杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心　王　曉

?

城市記憶場(chǎng)所與空間活化的實(shí)踐之道

杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心王曉

城市是一個(gè)巨大的容器，也是一個(gè)生命體。對(duì)城市的記憶因人而生，記憶依附于物件、時(shí)間、光線，流淌在情感中。人們通過(guò)熟悉的道路、標(biāo)志物、老街、老樹、老店找到安心和舒放，喚起記憶的場(chǎng)所大多是小尺度的，有人情味的。

城市記憶與場(chǎng)所精神

挪威城市建筑學(xué)家諾伯舒茲在1979年提出“場(chǎng)所精神”概念，指一種保存、喚醒、揭示城市記憶的空間?！皥?chǎng)所”在某種意義上，是記憶的物體化和空間化，或可解釋為“對(duì)一個(gè)地方的認(rèn)同感和歸屬感”?！皥?chǎng)所”的另一個(gè)特質(zhì)是它的內(nèi)容性。這并不僅指建筑物的內(nèi)部或室內(nèi)，它更是一種“大地之上，蒼穹之下”的空間，包含了自然界中的地景（Landscape）?！皥?chǎng)所精神”也指向著海德格爾所稱的真理的在場(chǎng)，即真理的“敞開(kāi)”。

城市文化記憶空間營(yíng)造

城市物象和空間組織并不是簡(jiǎn)單的拼接行為，往往蘊(yùn)含著意味，“場(chǎng)所代表什么意義呢？我們所指的是由物質(zhì)的本質(zhì)、形態(tài)、質(zhì)感及顏色等組成的整體。這些物的綜合決定了‘環(huán)境的特性’，亦即場(chǎng)所的本質(zhì)。一般而言，場(chǎng)所都具有一種特性或者‘氣氛’。”每個(gè)場(chǎng)所都表達(dá)了故事，與城市的歷史、傳統(tǒng)、文化、民族等主題密切相關(guān)，成為維系居民感情的“記憶空間”。城市文化記憶空間營(yíng)造，即保留、保護(hù)這種物質(zhì)形象和文化意義所構(gòu)成的整體環(huán)境的行為。

基于地區(qū)活化與文化復(fù)興的實(shí)踐之道

城市是多功能的集合，只有文化的功能與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，并且能夠相互助推之時(shí)，城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)計(jì)劃才能真正落實(shí)。在現(xiàn)代城市中這樣的發(fā)展模式又被稱為“城市有機(jī)更新”。城市本身是不斷更新發(fā)展的生命體，城市形態(tài)是在其自身歷史中逐漸演化的結(jié)果。城市有機(jī)更新通過(guò)“小規(guī)模修復(fù)、傳承、更新”方法，調(diào)適經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化遺產(chǎn)延續(xù)的關(guān)系，通過(guò)保護(hù)利用文化遺產(chǎn)改善城市的生活品質(zhì)、文化特質(zhì)、空間組織，實(shí)現(xiàn)舊區(qū)活化和文化復(fù)興。

由二級(jí)歷史建筑“活化”的“油街實(shí)現(xiàn)”藝術(shù)空間成為香港一個(gè)視覺(jué)藝術(shù)新地標(biāo)

將文化遺跡登記為公共資源，激勵(lì)公益性開(kāi)發(fā)。目前文化遺產(chǎn)保護(hù)已從文物單體保護(hù)，拓展為對(duì)歷史地區(qū)環(huán)境整體性的保護(hù)，“人類活動(dòng)、建筑物、空間結(jié)構(gòu)及周圍環(huán)境。一切有效的組成部分，無(wú)論多么微不足道，都對(duì)整體具有不可忽視的意義?！睆臍v史環(huán)境完整性來(lái)看，許多未被列入保護(hù)名錄的遺跡，具有特殊的地方感，攜帶當(dāng)?shù)厝松畹挠洃?，又并非重大遺跡，善于活化可以將其轉(zhuǎn)化成獨(dú)特的公共文化空間。具體而言：（1）作為地方公共文化財(cái)產(chǎn)登記在冊(cè)。（2）出臺(tái)優(yōu)惠政策和配套開(kāi)發(fā)制度。（3）通過(guò)招標(biāo)委托民間保護(hù)開(kāi)發(fā)，再造文化記憶空間。

案例一：臺(tái)灣公共資源開(kāi)發(fā)最擅“小題大作”。

在臺(tái)灣經(jīng)常能邂逅許多“古跡”。以大陸的眼光看，這些“古跡”有點(diǎn)小題大作，因?yàn)椴贿^(guò)幾十上百年歷史，但臺(tái)灣最擅長(zhǎng)的幾乎就是“小題大作”。新北淡水被市民稱為“臭油?！钡臍づ苽}(cāng)庫(kù)，也經(jīng)由專業(yè)文化團(tuán)體運(yùn)作，轉(zhuǎn)型成為“殼牌故事館”，后來(lái)與淡水其它數(shù)十處古跡串聯(lián)，成為淡水古跡博物館。臺(tái)灣已經(jīng)形成公共資源活化利用的穩(wěn)妥模式，政府將不少湮沒(méi)的古跡登記為“有形文化財(cái)產(chǎn)”，編列預(yù)算進(jìn)行修繕，再標(biāo)明未來(lái)經(jīng)營(yíng)的公益條件，委托社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)。

從社區(qū)生活出發(fā)，活化城市傳統(tǒng)記憶。古城的意義不僅體現(xiàn)在建筑格局和街巷組織，還包括生活方式和文化脈絡(luò)的延續(xù)，漫步歷史城市會(huì)發(fā)現(xiàn)角角落落有驚喜，可見(jiàn)城市文化空間生命的觸須有賴于其中居民的創(chuàng)造。在古城傳統(tǒng)記憶大多喪失的情況下，更應(yīng)尊重傳統(tǒng)技藝和生活方式。具體來(lái)說(shuō)：（1）地方政府、社區(qū)合力進(jìn)行歷史建筑的保護(hù)、修繕、利用和景觀營(yíng)造。（2）以社區(qū)為單位，組織同業(yè)公會(huì)，進(jìn)行傳統(tǒng)記憶和產(chǎn)業(yè)教習(xí)和傳承。（3）依托歷史遺跡營(yíng)造社區(qū)博物館，發(fā)揮相當(dāng)于傳統(tǒng)祠堂、教堂的功能，成為公共交流和保持傳統(tǒng)文化的空間。

案例二：京都古都風(fēng)貌保護(hù)的社區(qū)營(yíng)造模式。

京都的魅力，并不只是登臨高處時(shí)所俯瞰的宏偉氣象，亦體現(xiàn)為宜人的街道尺度。自清水寺步行到祗園新橋，隨處可見(jiàn)寺院、神社、庭園，路旁則是一家家經(jīng)營(yíng)清水燒、京扇子、京果子等傳統(tǒng)特產(chǎn)的老鋪，這樣人與歷史和諧相處的城市景觀，應(yīng)當(dāng)歸功于歷史保護(hù)的城市政策。戰(zhàn)后，日本制定《古都保存法》《市街地景觀條例》，設(shè)立“歷史的風(fēng)土保存區(qū)域”以及“傳統(tǒng)建筑物群保存地區(qū)”。日本的文物法對(duì)“民家”主人保護(hù)、修繕歷史建筑進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。而京都居民則紛紛用心把自己的家修得既古色古香，又融入現(xiàn)代化的生活。同業(yè)公會(huì)則組織漆器、陶器、織錦等傳統(tǒng)手工藝的傳承與展示，鄉(xiāng)土文化社團(tuán)建設(shè)起小型博物館、資料館，文化遺產(chǎn)就此有了生生不息的生命。

以文化復(fù)興型開(kāi)發(fā)，促進(jìn)地區(qū)環(huán)境增值。一切有形和無(wú)形的都在時(shí)間之手中脫掉光澤，而文化價(jià)值在時(shí)間中歷久彌新。無(wú)論是舊區(qū)更新還是新區(qū)開(kāi)發(fā)絕不是全盤拆除，還應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕z跡進(jìn)行保護(hù)、修復(fù)和改造利用，以文化復(fù)興型開(kāi)發(fā)使地區(qū)環(huán)境獲得更大的增值。具體來(lái)說(shuō)：（1）將歷史建筑、文物遺跡、文化景觀等列入地區(qū)文化資源清單。（2）圍繞地區(qū)文化資源的保護(hù)、修復(fù)和活化，進(jìn)行文化復(fù)興型開(kāi)發(fā)，培育文化多樣性。（3）發(fā)展混合型居住區(qū)，通過(guò)建設(shè)項(xiàng)目帶動(dòng)地區(qū)文化記憶空間再造，實(shí)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境的升值。

案例三：香港善用歷史建筑催化舊區(qū)發(fā)展。

香港的市區(qū)重建采用四大策略，即重建發(fā)展、樓宇復(fù)修、舊區(qū)活化及文物保育。盡管早期大規(guī)模的重建項(xiàng)目能有效地改善舊區(qū)，但規(guī)劃師察覺(jué)到這種“破舊立新”的工程會(huì)對(duì)現(xiàn)有環(huán)境及區(qū)內(nèi)特色造成影響，近年已較多采用強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性的三大策略：樓宇復(fù)修可以延長(zhǎng)樓宇的使用年限，減緩重建發(fā)展的迫切性；舊區(qū)活化及文物保育可以在無(wú)需進(jìn)行大型工程的情況下“容舊納新”；善用歷史建筑以保存多元文化，刺激、催化整個(gè)舊區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

以上提到的方法適用于具有一定文化價(jià)值的遺跡，且其保護(hù)利用不嚴(yán)格受限于“原真性”要求。至于具有重大考古和文物價(jià)值的文化遺產(chǎn)，其保護(hù)和利用則不在此列。