黃 誠

（1.三亞學(xué)院，海南 三亞 572022；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程研究所，北京 100081）

基于需求層次理論的“候鳥老人”養(yǎng)老方式研究

黃 誠1，2

（1.三亞學(xué)院，海南 三亞 572022；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程研究所，北京 100081）

目前“候鳥式”養(yǎng)老已逐漸成為老年人一種新興生活方式，這種方式將逐漸成為中國老年人未來養(yǎng)老生活的新趨勢。文章通過對三亞市“候鳥老人”的抽樣調(diào)查分析得出主要結(jié)論：一是“候鳥老人”的養(yǎng)老需求具有特殊性，即交往需求和安全需求是其主導(dǎo)需求，需求的特殊性決定更多“候鳥老人”傾向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式；二是單身“候鳥老人”的交往需求和安全需求更為強(qiáng)烈，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例也最高；三是收入水平與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇正相關(guān)。

“候鳥老人”；養(yǎng)老方式；影響因素

一、問題提出

隨著我國老齡化的進(jìn)程加快，越來越多的人開始關(guān)注自己以什么方式養(yǎng)老問題。根據(jù)目前的研究文獻(xiàn)，關(guān)于養(yǎng)老方式的類型，從養(yǎng)老服務(wù)供給角度考慮可分為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老三種類型[1]。居家養(yǎng)老是由家庭成員主要是子女贍養(yǎng)老年人的一種養(yǎng)老方式，它是人類最古老、最基本的養(yǎng)老方式，也是目前我國最主要的養(yǎng)老方式[2]。當(dāng)前和未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老方式依然會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。勤勞辛苦一生的中國老人，在晚年最希望的養(yǎng)老方式就是子孫繞膝、頤養(yǎng)天年的生活。由于我國三十多年計(jì)劃生育政策的實(shí)施，家庭小型化以及“4-2-1”型家庭的增加，使得家庭中的子女不論在經(jīng)濟(jì)能力上還是在精力上，在對家庭養(yǎng)老方面面對巨大壓力，傳統(tǒng)居家養(yǎng)老方式受到挑戰(zhàn)。由社會(huì)承擔(dān)更多養(yǎng)老功能成為發(fā)展方向，社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式應(yīng)運(yùn)而生。社區(qū)養(yǎng)老是指老人在自己家里生活，老人服務(wù)需求主要由居住社區(qū)提供。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老則完全由專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)老人的服務(wù)功能。如果從老人生活的空間距離角度劃分，又可以分為本地養(yǎng)老和異地養(yǎng)老。本地養(yǎng)老指老人在自己的常住地生活，而異地養(yǎng)老是指老人離開自己常住地，到異地它鄉(xiāng)生活的一種養(yǎng)老方式[3]。

近年來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平高速發(fā)展，老年人生活水平不斷提高，養(yǎng)老觀念也逐漸發(fā)生變化。老年人越來越注重自己的健康水平和生活質(zhì)量，不再滿足于圍住子女、固守家園的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，越來越多的老年人采取一種新興的異地養(yǎng)老方式——“候鳥式”養(yǎng)老[4]。這種養(yǎng)老方式很像候鳥,即根據(jù)季節(jié)的變化,在嚴(yán)冬和酷夏來臨之前,遷徙到適合自己生存的地方，時(shí)間上在3個(gè)月至1年之間。因此，本文研究的問題：“候鳥老人”的主導(dǎo)需求是什么？“候鳥老人”在不同養(yǎng)老方式中是如何選擇的？影響“候鳥老人”選擇養(yǎng)老方式的因素有哪些？

二、研究方法與變量設(shè)計(jì)

研究方法主要通過對三亞市“候鳥老人”經(jīng)常光顧的地區(qū)，進(jìn)行隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，對獲得的數(shù)據(jù)處理后統(tǒng)計(jì)分析，據(jù)此獲得研究結(jié)論。

調(diào)查情況說明：調(diào)查時(shí)間于2015年12月至2016年1月。調(diào)查對象是海南三亞市區(qū)內(nèi)的“候鳥老人”。調(diào)查區(qū)域?yàn)槿齺喪小昂蝤B老人”經(jīng)常光顧的幾個(gè)區(qū)域，如白鷺公園、三亞灣、海月廣場、三亞河?xùn)|路、商品街、丹州小區(qū)以及大東海等。調(diào)查人員是三亞學(xué)院工商管理專業(yè)13、14級(jí)學(xué)生。發(fā)放問卷1 500份回收1 450份，有效問卷1 414份。統(tǒng)計(jì)分析工具采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

“候鳥老人”養(yǎng)老方式的問卷問題是“在三亞，您更喜歡下列哪種養(yǎng)老方式”，備選答案的選項(xiàng)有兩個(gè)，“A與很多老年人吃住在一起；B自己或者和老伴在一起”。A選項(xiàng)代表機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，B選項(xiàng)代表居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老方式。

影響“候鳥老人”選擇養(yǎng)老方式的因素很多，為便于分析，本文把這些影響因素大致歸納為三大類屬性方向：一是個(gè)人屬性方向，包括年齡、性別、婚姻狀況、文化程度和健康狀況等5個(gè)因素；二是社會(huì)屬性方向，包括原居住地、在三亞居留期間以及居留時(shí)間等3個(gè)因素；三是經(jīng)濟(jì)屬性方向，主要考慮“候鳥老人”的收入與支出情況，包括子女經(jīng)濟(jì)支持、月收入水平和月均消費(fèi)水平等3個(gè)因素。三個(gè)屬性方向總共11個(gè)因素變量。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）“候鳥老人”養(yǎng)老方式的調(diào)查結(jié)果分析

“候鳥老人”養(yǎng)老方式的調(diào)查結(jié)果顯示，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的“候鳥老人”多于選擇居家和社區(qū)養(yǎng)老方式。表1為“候鳥老人”養(yǎng)老方式的調(diào)查結(jié)果，846人選擇“與很多老人吃住玩在一起”（機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式）占59.8%，568人選擇“自己或和老伴在一起”（居家和社區(qū)養(yǎng)老方式）占40.2%。近六成“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式。而選擇居家和社區(qū)養(yǎng)老的“候鳥老人”僅有四成。這個(gè)調(diào)查結(jié)果與其它學(xué)者所進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查有明顯的差異。

表1 “候鳥老人”養(yǎng)老方式選擇調(diào)查結(jié)果

如易開剛對浙江杭州市退休老人所做的關(guān)于養(yǎng)老方式選擇方向的調(diào)查結(jié)果，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的只有19.3%，選擇居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的比例為80.7%[5]。班曉娜在對大連地區(qū)的老人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，希望入住養(yǎng)老院養(yǎng)老（機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式）的老年人占8.48%，選擇居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的比例為91.52%[6]。兩人的調(diào)查結(jié)果都表明，一般老人在選擇養(yǎng)老方式的時(shí)候更傾向于居家和社區(qū)養(yǎng)老方式，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例不到20%。這種養(yǎng)老方式選擇的差異性說明“候鳥老人”與生活在常住地的老人，在養(yǎng)老服務(wù)需求上有顯著不同。

根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的需求一般有五個(gè)層次，從低到高依次是生理需求、交往需求、安全需求、尊嚴(yán)需求和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求。生理需求主要指人們?nèi)粘５某?、穿、住、行和性等方面的需求；交往需求是指人懼怕孤?dú)和寂寞，具有社會(huì)性和群體性交往愿望的心理上的需求；安全需求指人身和財(cái)產(chǎn)安全保障方面的需求；尊嚴(yán)需求指人有被尊重的愿望，希望被他人所尊重，看的起[7]；自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求是人的需求最高層次，它是尊嚴(yán)需求的進(jìn)一步延伸，當(dāng)生理需求、交往需求、安全需求和尊嚴(yán)需求得到一定滿足后，人們會(huì)希望自己的理想實(shí)現(xiàn)，向別人展示自己的價(jià)值，體現(xiàn)自己與一般人價(jià)值的不同。相對于未成年人和青、壯年人，老年人的需求有其特殊性，主要表現(xiàn)在最低層次的生理需求和最高層次的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求的不同。首先，吃、穿、住、行和性等方面的生理性需求，隨著年齡的遞增會(huì)逐漸降低，尤其是性的需求降低明顯。到了高齡階段（一般指80歲以上）以及喪失身體機(jī)能時(shí)，老年人還需要得到其他人的幫助才能滿足自己的生理需求。老人退休后沒有了工作，在心理上會(huì)認(rèn)為自己失去了對社會(huì)的價(jià)值，隨著身體逐漸老化，身體機(jī)能減退、記憶力下降，老年人的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求會(huì)逐漸失去，很多老年人還會(huì)有認(rèn)為自己是家庭和社會(huì)累贅的負(fù)面想法，更談不上自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)了[8]。所以，老年人的需求特征更多表現(xiàn)在交往需求、安全需求和尊嚴(yán)需求。退休后的老年人社會(huì)交往減少，日常生活單調(diào)，隨著年齡增加，配偶去世，孤單老人數(shù)量也逐步增多，如果子女不在身邊的話，孤獨(dú)、寂寞會(huì)伴隨老人，這時(shí)的老人渴望陪伴與社會(huì)的關(guān)懷，交往需求成為老年人的主導(dǎo)需求。身體疾病、喪失自理能力等威脅，使得老年人對醫(yī)療、健康等人身安全需求強(qiáng)烈。另外。年齡、身體逐漸的老化，需要得到更多的社會(huì)幫助與支持，同時(shí)，也導(dǎo)致老年人越來越對自身價(jià)值沒有信心，渴望得到人們的尊重。“候鳥老人”除具有上述老人的需求特征外還有自己的需求特殊性，具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是生理需求差別。生理需求與老年人的年齡、身體健康狀況等人口特征密切相關(guān)。根據(jù)本次調(diào)查，在“候鳥老人”中，年齡在60~75歲范圍的占83.9%。身體很好和偶爾生病的比例達(dá)到79.6%。由這兩個(gè)數(shù)據(jù)我們看到，“候鳥老人”屬于相對低齡的老人，同時(shí)，大多數(shù)身體比較健康，只有少數(shù)“候鳥老人”有慢性病或其它疾病。年齡與身體健康方面的特征決定了“候鳥老人”在生理需求上不同于一般老人，即吃、穿、住、行等方面比一般老人的需求高，同時(shí)，多數(shù)人生活能自理，無需或較少需要社會(huì)幫助和照顧。

二是交往需求與安全需求的差異?！昂蝤B老人”在“候鳥地”居留期間，多者1年少者3個(gè)月，很少有子女陪伴，大多為老兩口或單獨(dú)一人。離開了自己原來的生活環(huán)境，沒有了熟悉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。因此，相比較于一般老人，“候鳥老人”的交往需求和安全需求更加強(qiáng)烈。由于人生地不熟，出于安全考慮，“候鳥老人”對社會(huì)交往比較謹(jǐn)慎，因此，“候鳥老人”之間的交往、聯(lián)系，互相幫忙、互相照顧，成為常態(tài)。這種交往方式，既滿足了“候鳥老人”的交往需求，又解決了其安全顧慮。

“候鳥老人”與一般老人之間的需求差異，決定了他們在選擇養(yǎng)老方式上的差異。由于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式是許多老人在一起生活，老人之間的交往很方便，可以很好地滿足“候鳥老人”特殊的生理需求、交往需求和安全需求。而社區(qū)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老方式中，居住較為分散，對“候鳥老人”來講交往不方便，即交往可能存在長距離和長時(shí)間出行的安全顧慮，不能有效滿足“候鳥老人”的交往需求和安全需求。這就是為什么更多“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，而不是選擇居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老。

（二）“候鳥老人”養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析

通過調(diào)查我們了解到，“候鳥老人”的養(yǎng)老需求有其特殊性，即他們更愿意選擇大家在一起生活的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式。接下來，本文通過前面設(shè)定的個(gè)人屬性、社會(huì)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性等11個(gè)變量因素與養(yǎng)老方式之間的交互分析，進(jìn)一步了解這些因素如何影響“候鳥老人”對養(yǎng)老方式的選擇。

1.個(gè)人屬性方向影響因素分析。表2為個(gè)人屬性方向的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度和身體健康狀況等5個(gè)因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析。

表2 個(gè)人屬性因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析

（1）年齡因素。本次問卷調(diào)查共設(shè)計(jì)5個(gè)年齡組，分別是60~65歲、66~70歲、71~75歲、76~80歲和80歲以上。年齡因素影響“候鳥老人”選擇養(yǎng)老方式有非常明顯的特征：年齡組的兩端選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的較多，即80歲以上年齡最大組和60~65歲相對年輕組，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的較多。80歲以上年齡組選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例為 64.8%，60~65歲年齡組選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例是62.6%。而中間段的71~75歲年齡組選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例最小，只有57.4%。

對此調(diào)查結(jié)果，本文認(rèn)為由于大多數(shù)“候鳥老人”子女不在身邊陪伴，年齡越大自理能力越差，越需要得到其他老人生活上的幫助與支持，因此，年齡最大的80歲以上組選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例最高。60~65歲這個(gè)年齡段的“候鳥老人”屬于退休不久，剛從工作狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樾蓍e狀態(tài)中，仍然處于身心調(diào)整期，多數(shù)老人還不適應(yīng)退休后生活，交往需求是這個(gè)年齡組老人的主導(dǎo)需求，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式中，老人之間交往方便，能夠滿足其退休后失落、寂寞的心理需求。

（2）性別因素。在性別因素上，男性選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例為61.8%，女性為57.4%，男性更喜歡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，而女性選擇居家和社區(qū)養(yǎng)老的多一些。這可能與我國傳統(tǒng)文化有關(guān)，男性重事業(yè)，女性重家庭，男性社會(huì)交往多，女性帶孩子、操持家務(wù)多。在我國，普遍存在男性交往需求高于女性的現(xiàn)象，表現(xiàn)在養(yǎng)老方式選擇上，男性選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例多于女性。

（3）婚姻因素?；橐鲆蛩厣险{(diào)查問卷設(shè)計(jì)了兩個(gè)選項(xiàng)：配偶健在和單身。單身“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例高達(dá)79.5%，配偶健在的老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例僅為50.5%。單身因素是個(gè)人屬性因素上選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式比例最高的因素，同時(shí)，也是所有11個(gè)影響因素中比例最高的。因此，通過本次調(diào)查本文得出一個(gè)結(jié)論：單身“候鳥老人”最喜歡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，婚姻因素是“候鳥老人”選擇養(yǎng)老方式的最重要的影響因素。對此結(jié)果，本文認(rèn)為當(dāng)子女不在身邊時(shí)，單身老人更容易孤獨(dú)、寂寞和怕生病，有非常強(qiáng)烈的交往需求和安全需求，相比較于居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式能夠更好地滿足單身“候鳥老人”的需求。

（4）文化程度因素。問卷中文化程度選項(xiàng)共有5級(jí)，分別是小學(xué)以下、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)和研究生以上。在1 414份有效問卷中，中學(xué)以下文化程度的人數(shù)占樣本總數(shù)的72%，大學(xué)程度占比25.9%，研究生學(xué)歷僅有28人，只有2%的比例。不同文化程度的“候鳥老人”對養(yǎng)老方式選擇的情況：小學(xué)以下文化程度選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式比例最高，為66.7%，其次是大學(xué)文化程度的比例是66.4%，研究生以上學(xué)歷的選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式最低，僅為32.1%，還沒有達(dá)到平均水平。也就是說，在文化程度因素上，學(xué)歷越高越傾向于居家和社區(qū)養(yǎng)老方式，學(xué)歷低的老人更喜歡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

對此現(xiàn)象本文認(rèn)為，學(xué)歷高的老人可能喜歡看書、書法、繪畫等，這些知識(shí)性活動(dòng)占用老人一些時(shí)間，交往需求相對于小學(xué)以下文化程度的老人可能要少一些，因此，選擇社區(qū)養(yǎng)老或居家養(yǎng)老多一些。小學(xué)以下文化程度的“候鳥老人”缺少知識(shí)性活動(dòng)，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例較多。

（5）健康因素。健康因素有4個(gè)選項(xiàng)，分別是身體很好、偶爾生病、經(jīng)常生病和有慢性病。身體很好與偶爾生病的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的較多，所占比例分別為57.8%和64.1%。經(jīng)常生病和有慢性病的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例分別是53.8%和50.3%。比較而言，身體健康的老人活動(dòng)范圍和空間相對于身體欠佳的老人，更大一些，也更喜歡與他人交往，有更多的交往需求，因此，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式多一些。而健康欠佳老人，喜歡安靜與休息，交往需求低一些，尤其是有慢性病老人，會(huì)認(rèn)為與更多老人在一起生活的時(shí)候，一方面怕自己的病影響到他人，另一方面怕別人嫌棄自己（自尊需求），不太喜歡過多交往，這可能是他們選擇居家養(yǎng)老或社區(qū)養(yǎng)老多一些的原因。

2.社會(huì)屬性方向影響因素分析。社會(huì)屬性方向有三個(gè)影響“候鳥老人”選擇養(yǎng)老方式的變量，分別是原住地、在三亞住房情況和居住時(shí)間。表3為三個(gè)因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析結(jié)果。

表3 社會(huì)屬性因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析

（1）原住地。原住地包括東北、西北、中部、東部、西部和南部，6個(gè)選項(xiàng)。來自東部和南部地區(qū)的“候鳥老人”，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例最高分別是69.1%和68.3%，西北、東北和西部地區(qū)的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例依次是53.7%、56.4%和56.1%，相對較低，中部地區(qū)的比例為63.6%。從調(diào)查結(jié)果看，北方地區(qū)“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例低于南方地區(qū)的比例。一般來講，區(qū)域因素與氣候、飲食與性格等屬性特征相關(guān)。本文認(rèn)為這種差別更多與氣候、習(xí)慣有關(guān)，因?yàn)樵诙颈狈教鞖鈬?yán)寒，一般情況下北方老人在自己家里很少出門，來到三亞雖然氣候溫暖，但其較少出門的生活習(xí)慣一時(shí)難改，所以，多數(shù)老人選擇在一起的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式少些。南方老人與北方老人生活習(xí)性恰恰相反，冬季不存在交往障礙，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式更多。另外，在本次調(diào)查中，來自東北地區(qū)的老人，占全部三亞“候鳥老人”的比例達(dá)到47.7%，而東北老人在三亞買房的比例占50.4%，從買房情況可以理解來自東北地區(qū)老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比例較少的原因。

（2）住房因素?！昂蝤B老人”住房情況方面，有買房、租房、酒店和公寓，4個(gè)選項(xiàng)選擇。調(diào)查結(jié)果顯示，目前住公寓的老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例為70.4%。住酒店的老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例不到一半，只有48.2%，買房和租房的老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例幾乎一樣，分別為57.8%和57.7%。

關(guān)于三亞的公寓需要說明，是指一些民營個(gè)體機(jī)構(gòu)專門為“候鳥老人”準(zhǔn)備的，負(fù)責(zé)吃、住、玩一條龍集中式養(yǎng)老服務(wù)公寓，或者說是一種小型化（大多數(shù)只能提供100人以內(nèi)床位）的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，目前住在公寓的“候鳥老人”多數(shù)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)方式，很容易理解。能住酒店的“候鳥老人”，家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較好，喜歡安靜、整潔的居住環(huán)境，服務(wù)質(zhì)量要求相對較高，目前三亞的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老現(xiàn)狀仍然停留在小規(guī)模、低層次、粗放式服務(wù)水平階段，不能滿足經(jīng)濟(jì)條件比較好的老人服務(wù)需求，這就是為什么住酒店老人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式較少的原因。

（3）居住時(shí)間因素?！昂蝤B老人”在三亞居住時(shí)間，問卷提供了3個(gè)選項(xiàng)，分別是3個(gè)月、6個(gè)月和1年以上。從調(diào)查結(jié)果看，居住時(shí)間短的老人喜歡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，居住時(shí)間長的老人更喜歡居家和社區(qū)養(yǎng)老?！昂蝤B老人”在這3個(gè)選項(xiàng)上選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例分別是68%、50.9%和47%。3個(gè)月短期租房居住很麻煩，短期租房租金較高，住酒店費(fèi)用更高，因此，三亞特點(diǎn)的公寓型機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)方式是短期“候鳥老人”的最佳選擇。相反，居住1年以上的“候鳥老人”更愿意選擇居家和社區(qū)養(yǎng)老方式。

3.經(jīng)濟(jì)屬性方向影響因素分析。經(jīng)濟(jì)屬性方向包含三個(gè)子因素，分別是“候鳥老人”的收入水平、消費(fèi)水平和子女在經(jīng)濟(jì)上對“候鳥老人”的支持情況。表4為經(jīng)濟(jì)屬性因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析。

表4 經(jīng)濟(jì)屬性因素與養(yǎng)老方式選擇的交互分析

（1）收入水平因素。收入水平因素共分為5個(gè)檔次，1 000元以下、1 001~2 000元、2 001~3 000元、3 001~4 000元和4 001元以上。從交互分析結(jié)果看，收入水平最高的4 001元以上的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例最高，為71.4%。收入水平最低檔次的1 000元以下的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比例最低，為56.4%。從收入水平最高到收入水平最低5個(gè)檔次選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例，按順序依次降低。通過這個(gè)調(diào)查結(jié)果可以得出的結(jié)論：收入水平與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇成正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)筆者實(shí)地訪談?wù){(diào)查了解，三亞“候鳥老人”的日常交往活動(dòng)以跳舞和唱歌為主，偶爾也進(jìn)行團(tuán)體旅游。收入水平高的“候鳥老人”參與這些活動(dòng)的積極性就高，收入水平低的老人受經(jīng)濟(jì)限制，有些活動(dòng)就不愿參與。而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式就經(jīng)常開展這些活動(dòng)，如果因經(jīng)濟(jì)收入限制不參與這些活動(dòng)，會(huì)讓其他老人看不起。這也許是收入水平與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇成正相關(guān)的原因。

（2）消費(fèi)水平因素。消費(fèi)水平因素和收入水平因素一樣，問卷中分為相同的5個(gè)檔次。調(diào)查結(jié)果與收入水平因素有著相同的特征，即隨著消費(fèi)水平的增多，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的選擇也相應(yīng)增多，居家和社區(qū)養(yǎng)老方式的選擇減少，即消費(fèi)水平因素與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇正相關(guān)，與居家養(yǎng)老或社區(qū)養(yǎng)老負(fù)相關(guān)。一般情況下，收入水平?jīng)Q定消費(fèi)水平，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，所以，收入水平與養(yǎng)老方式成正相關(guān)的情況下，消費(fèi)水平也會(huì)與養(yǎng)老方式成正相關(guān)。

（3）子女經(jīng)濟(jì)支持因素。子女支持因素的選項(xiàng)分為2種情況，即有子女支持和沒有子女支持。從調(diào)查結(jié)果看，獲得子女經(jīng)濟(jì)上支持的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例為62.8%，沒有得到子女經(jīng)濟(jì)上支持的“候鳥老人”選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例是57.9%。能夠獲得子女經(jīng)濟(jì)上支持的老人，相對于沒有獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的老人，收入水平應(yīng)該要高一些。既然獲得子女經(jīng)濟(jì)支持收入水平會(huì)提高，那么，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例也會(huì)提高，這個(gè)調(diào)查結(jié)果也間接地印證了收入水平與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇成正相關(guān)的結(jié)論。

四、主要結(jié)論

本文通過對三亞市“候鳥老人”抽樣調(diào)查結(jié)果的分析，得出主要結(jié)論：

第一，由于子女不在身邊，與一般老人比較“候鳥老人”的交往需求和安全需求成為主導(dǎo)需求，這種需求特征決定了“候鳥老人”在養(yǎng)老方式選擇上更多傾向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式。

第二，單身“候鳥老人”的交往需求和安全需求最為強(qiáng)烈，選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的比例也最高。

第三，收入水平、消費(fèi)水平與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式選擇正相關(guān)，與居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老方式選擇負(fù)相關(guān)。

[1]李馨，2009.關(guān)于海南發(fā)展“候鳥”式養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的思考[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（15）：26-27.

[2]藺靜茹，2015.淺談“候鳥老人”的養(yǎng)老模式構(gòu)建[J].社會(huì)觀察（8）：21-23.

[3]林一鳴，賈振鵬，2013.“候鳥式”養(yǎng)老 從養(yǎng)老到養(yǎng)生[J].天津社會(huì)保險(xiǎn)（31）：36-37.

[4]彭凌，宇靜，2013.“候鳥式”休閑養(yǎng)老基地建設(shè)策略研究[J].現(xiàn)代商業(yè)（25）：21-23.

[5]易開剛.現(xiàn)代化養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、模式與對策研究[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2014：14-19.

[6]班曉娜，2013.養(yǎng)老需求、養(yǎng)老支付能力與發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)研究[J].大連干部學(xué)刊（7）：49-52.

[7]翟羽，莊雪球，曹衛(wèi)潔，2015.?？诎l(fā)展“候鳥式”養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的SWOT分析及對策研究[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（60）：16-19.

[8]趙薇，徐吉輝，2010.療養(yǎng)院開展“候鳥式”養(yǎng)老游有償療養(yǎng)服務(wù)初探[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)（2）：32-37.

（責(zé)任編輯：D 校對：T）

C913.6

A

1004-2768（2016）12-0114-04

2016-09-07

海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“海南養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式實(shí)證研究”（HNSK（GJ）14-08）

黃誠（1964-），男，博士，三亞學(xué)院教師，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程研究所研究員，研究方向：職業(yè)年金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老服務(wù)業(yè)。