張澤旭　王春雨

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875）

?

香港“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)違法性淺析
——基于集會(huì)權(quán)理論

張澤旭王春雨

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875）

摘要：香港“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)對(duì)香港的繁榮穩(wěn)定造成了巨大的沖擊。社會(huì)各界人士一致認(rèn)為其是一次非法集會(huì)行動(dòng)，甚至“占中”行動(dòng)發(fā)起人也承認(rèn)其違法性。本文從集會(huì)權(quán)理論角度出發(fā)，同時(shí)根據(jù)香港地區(qū)法制框架下對(duì)集會(huì)權(quán)行使的各種限制，對(duì)“占中”行動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，其不但違反了集會(huì)權(quán)各種基本原則，同時(shí)踐踏香港法治，沒(méi)有遵守法律對(duì)集會(huì)權(quán)的必要限制，清楚地展示了其非法集會(huì)的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：占領(lǐng)中環(huán)；集會(huì)權(quán)；基本原則；限制；違法行為

正文：

香港回歸以來(lái)，中央政府嚴(yán)格堅(jiān)持以“一國(guó)兩制”方針對(duì)香港進(jìn)行主權(quán)管理，不干涉香港內(nèi)部事務(wù)，同時(shí)香港的繁榮發(fā)展也離不開(kāi)內(nèi)地的大力支持。2014年9月28日發(fā)生的“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)打破了香港的繁榮與平靜，其目的是到2017年實(shí)現(xiàn)香港行政長(zhǎng)官“真正的選舉”。盡管這一行動(dòng)明顯有違法治并且在當(dāng)時(shí)很可能隨局勢(shì)的發(fā)展而失控造成無(wú)法挽回的損失和香港的社會(huì)動(dòng)蕩，但“占中”發(fā)起人宣稱“占中”是公民抗命，有違法律是為了追求真正的公平正義，以道德優(yōu)越性壓制形式法治。公民抗命的內(nèi)涵和適用條件都有非常嚴(yán)格的界定和限制，行動(dòng)發(fā)起人應(yīng)嚴(yán)格遵守和平、非暴力、有限度、成人化、適可而止等內(nèi)在原則，確保這一社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式在追求有限道德目標(biāo)的同時(shí)對(duì)法律與社會(huì)秩序造成最小的沖擊，避免族群與價(jià)值觀的過(guò)度撕裂。［1］已有學(xué)者對(duì)“占中”行動(dòng)的偽公民抗命性有所研究。

本文要從集會(huì)權(quán)角度分析“占中”行動(dòng)方式違法性。公民以合法的方式自由地表達(dá)自己的政治訴求并爭(zhēng)取權(quán)利是無(wú)可厚非的，作為人身自由和言論自由的延伸，集會(huì)自由是《中華人民共和國(guó)憲法》和《香港特別行政區(qū)基本法》賦予香港居民的基本權(quán)利。但“占中”行動(dòng)是否符合集會(huì)權(quán)的合法行使？這就是本文所要探討的。首先我們要對(duì)“占中”行動(dòng)做簡(jiǎn)要梳理。

一、香港“占中”事件

“占領(lǐng)中環(huán)”，全稱“讓愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”，簡(jiǎn)稱“占中”或“和平占中”。發(fā)起人是香港大學(xué)法律系副教授戴耀廷，其目標(biāo)是要爭(zhēng)取在2017年實(shí)行香港行政長(zhǎng)官所謂的“真正的普選”。

2013年1月，戴耀廷以“公民抗命的最大殺傷力武器”為題投稿香港《信報(bào)》，提出只有采取進(jìn)一步行動(dòng)，才能達(dá)到普選目標(biāo)，過(guò)去的各種示威請(qǐng)?jiān)覆呗宰饔貌淮?，為此提出“占領(lǐng)中環(huán)”。當(dāng)年3月27日，戴耀廷聯(lián)同香港市民支援愛(ài)國(guó)民主運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)常委朱耀明牧師，以及中文大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任陳健民公布“占領(lǐng)中環(huán)”信念書(shū)，并將行動(dòng)定名為“讓愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”。根據(jù)信念書(shū)，“占中”預(yù)計(jì)在2014年7月進(jìn)行，屆時(shí)活動(dòng)者會(huì)占領(lǐng)香港中環(huán)主要通道表達(dá)訴愿，并表示“準(zhǔn)備失去自由”。［2］2013年4月28日，活動(dòng)秘書(shū)處成立。信念書(shū)的發(fā)布和秘書(shū)處的成立，標(biāo)志著“占中”的正式發(fā)起。

2014年8月31日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議審議了香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官梁振英提交的《關(guān)于香港特別行政區(qū)2017年行政長(zhǎng)官及2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法是否需要修改的報(bào)告》，并通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》。香港部分人士認(rèn)為這并不是他們所謂的“真正的普選”，公開(kāi)反對(duì)全國(guó)人大決定，鼓動(dòng)青年學(xué)生和部分市民，于2014年9月28日正式啟動(dòng)“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)，占領(lǐng)港島中環(huán)、金鐘、銅鑼灣以及旺角的主要干道，要求特區(qū)政府率領(lǐng)香港市民向中央提出新的訴求，要求人大重新做出符合他們期望的決定。同年12月3日，“占中”發(fā)起人戴耀廷、陳建民等向警署自首，之后經(jīng)過(guò)警方二十多天的清場(chǎng)行動(dòng)，“占中”告終。

“占中”是一次違法的集會(huì)示威行動(dòng)，本文接下來(lái)就從集會(huì)權(quán)的角度對(duì)其違法性作簡(jiǎn)要分析。

二、集會(huì)權(quán)

（一）集會(huì)權(quán)的概念及本質(zhì)。

集會(huì)權(quán)是一種自由權(quán)：公民為了某種共同的目的而臨時(shí)聚集在一起交流思想或知識(shí)，討論公共事務(wù)或表達(dá)共同的意愿。［3］首先，集會(huì)自由是公民集體行動(dòng)的權(quán)利，是人身自由和言論自由的必然，但其不是參與集會(huì)每一個(gè)人人身自由和言論自由的簡(jiǎn)單疊加，而是一種集體行動(dòng)的權(quán)利。為了共同的目的聚集到一起，就已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)立的集體人格，有著比個(gè)人簡(jiǎn)單疊加更大的力量。其次，集會(huì)是行使民主權(quán)利的一種方式，現(xiàn)代民主國(guó)家一般都設(shè)立代議機(jī)關(guān)作為人民行使主權(quán)的機(jī)關(guān)。公民真正行使主權(quán)的機(jī)會(huì)只在定期的選舉過(guò)程中，之后國(guó)家事務(wù)都由選舉直接或間接產(chǎn)生的政府和主要官員管理，普通百姓沒(méi)有辦法直接啟動(dòng)任何一項(xiàng)議事程序而直接參與國(guó)家管理，國(guó)家意志很大程度上是官員和議員們的各人意志和他們之間形成的利益團(tuán)體的意志。因而，集會(huì)成為公民直接影響國(guó)家管理和社會(huì)生活的重要方式之一。公民通過(guò)集會(huì)，對(duì)某一公共事務(wù)進(jìn)行演說(shuō)、辯論，各種觀點(diǎn)得以傳播，公共意識(shí)才能形成并以強(qiáng)大的力量來(lái)影響國(guó)家決策。

（二）集會(huì)權(quán)與游行權(quán)和示威權(quán)。

很多學(xué)者對(duì)集會(huì)、游行和示威分別作了闡釋?！凹瘯?huì)是聚集于露天公共場(chǎng)所，發(fā)表意見(jiàn)表達(dá)意愿的活動(dòng)。游行是指在公共道路，露天公共場(chǎng)所列隊(duì)行進(jìn)，表達(dá)共同意愿的活動(dòng)。示威是指在露天公共場(chǎng)所或公共道路上以集會(huì)、游行、靜坐等方式，表達(dá)要求，抗議或者聲援、支持等共同意愿的活動(dòng)。”［4］由示威概念可知，“示威”是以集會(huì)、游行等方式表達(dá)強(qiáng)烈意愿的活動(dòng)所做的帶有感情色彩的概括，所以示威的概念可以被集會(huì)、游行所涵蓋。而對(duì)于游行來(lái)說(shuō)，公民首先必須聚集到一起，然后發(fā)表共同宣言并列對(duì)前行。簡(jiǎn)單的來(lái)看，不論是游行還是示威，其都與集會(huì)一樣，是不特定的公民為了表達(dá)共同的意愿而組成的暫時(shí)的集合，因此，把這三者共同歸納于集合權(quán)這一概念是合邏輯的。實(shí)踐中很多國(guó)家和地區(qū)只規(guī)定了集會(huì)權(quán)，將游行、示威視作集會(huì)權(quán)的延伸，例如美國(guó)、印度等國(guó)。本文所說(shuō)集會(huì)權(quán)概念包含游行和示威。

（三）集會(huì)權(quán)行使原則。

各國(guó)憲法和法律對(duì)集會(huì)自由的保障，可以概括為以下三方面的原則：和平進(jìn)行原則、遵守憲法和法律的原則、協(xié)商解決問(wèn)題的原則。［5］

和平原則指集會(huì)過(guò)程中要維持良好的秩序并保證公共安全，不因集會(huì)權(quán)的行使而損害其他合法權(quán)益?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利公約》第21條規(guī)定，對(duì)和平集會(huì)的權(quán)利不得加以限制，但按照法律以及在民主社會(huì)中為維護(hù)國(guó)家安全或公共安全、公共秩序，保護(hù)公共衛(wèi)生或道德或他人的權(quán)利和自由的需要而加以限制的除外。香港《公安條例》第245章第11條：在每個(gè)公眾集會(huì)中整個(gè)集會(huì)進(jìn)行期間均須維持良好秩序及公共安全；第6條：警務(wù)處處長(zhǎng)如合理地認(rèn)為，為維護(hù)國(guó)家安全或公共安全、公共秩序或保護(hù)他人的權(quán)利和自由而有需要，可按其認(rèn)為合適的方式，對(duì)所有公眾聚集的進(jìn)行作出管制及指示。

在任何國(guó)家和地區(qū)，行使集會(huì)權(quán)時(shí)必須遵守憲法和法律，不得反對(duì)憲法所確定的基本原則，不得損害其他合法權(quán)益。香港法例第245章《公安條例》規(guī)定，公眾活動(dòng)組織人需向警務(wù)處處長(zhǎng)遞交意向通知，在警務(wù)處處長(zhǎng)不反對(duì)下才可舉行。一般情況下香港警方都允許進(jìn)行游行示威活動(dòng)，需要提前7天通知警方，人數(shù)少的集會(huì)游行示威則不需通知。從游行示威申請(qǐng)方面，香港警方對(duì)待游行示威活動(dòng)較為寬松，給民眾提供一個(gè)宣泄情緒、表達(dá)意見(jiàn)的渠道。［6］對(duì)于有不良企圖及危害公共安全和公共秩序的游行示威活動(dòng)，警方有權(quán)拒絕其游行示威活動(dòng)。

行使集會(huì)權(quán)是一種較為激烈的表達(dá)意愿的方式，同時(shí)也是較有效釋放不滿情緒的渠道。［7］其目的不外乎是為了表達(dá)某種共同意愿，解決某種問(wèn)題。如果能依法協(xié)商解決問(wèn)題，則對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定將有很大的益處。香港第245章《公安條例》規(guī)定，任何人在為某事情而召開(kāi)的公眾聚集中作出擾亂秩序行為，或煽惑他人作出此種行為，以阻止處理該事情，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款$5000及監(jiān)禁12個(gè)月。如果有不法分子以擾亂公共秩序的行為阻止解決相關(guān)問(wèn)題，則會(huì)以犯罪論處。

（四）集會(huì)權(quán)的限制。

集會(huì)自由不可隨意被剝奪、侵犯，應(yīng)該給與充分保護(hù)，但任何自由都不是無(wú)限的，即不得妨礙公共利益和他人的同等自由。所以要對(duì)集會(huì)自由設(shè)定一定的限制。下面本文將在我國(guó)香港法律制度框架內(nèi)，陳述針對(duì)集會(huì)權(quán)的法律限制。

1.言論內(nèi)容的限制。

依照《布萊克法律詞典》中的定義，“憲法是整體權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的政府憲章”?？梢哉f(shuō)《憲法》是公民為國(guó)家機(jī)構(gòu)制定的法則，公民作為國(guó)家的主人，有權(quán)依憲法來(lái)監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)作是否服務(wù)于公民的共同利益。當(dāng)憲法的規(guī)定不符合公民的利益，公民就可以背棄這樣的規(guī)定來(lái)主張自己的權(quán)利，因此集會(huì)的言論內(nèi)容可以批評(píng)憲法內(nèi)容。但是批評(píng)憲法僅限于口頭，行動(dòng)上還是必須遵守憲法，其次憲法的基本精神不能違背，如自由、民主、和平，是世界人民的共同愿望。因此任何人不得主張建立獨(dú)裁政權(quán)，不得侵犯人權(quán)，不得分裂國(guó)家。同時(shí)言論不得煽動(dòng)暴動(dòng)。除此之外，集會(huì)言論還受到一些天然的人類共識(shí)性質(zhì)的規(guī)則限制，比如倫理觀念、保持和平，不得使用言論惡意攻擊他人等。

2.表達(dá)方式的限制。

在歐美國(guó)家的集會(huì)游行中，我們看到有人通過(guò)焚燒旗幟、踐踏人物畫(huà)像來(lái)表達(dá)他們的不滿。產(chǎn)生的煙火是對(duì)城市空氣的污染，而且有危害公共安全的可能，留下的垃圾對(duì)公共衛(wèi)生不利。處理此類行為須考慮公眾表達(dá)的需要與公共安全和衛(wèi)生兩種利益的平衡并加以限制。但對(duì)于穿著帶有共同標(biāo)志的服裝，則不必加以限制，這種行為并不對(duì)公共安全帶來(lái)任何危害。［8］但對(duì)于代表極端思想的服裝或標(biāo)志，或者可能對(duì)公共秩序和國(guó)家安全造成危害的標(biāo)語(yǔ)圖像也應(yīng)該禁止。香港第245章《公安條例》第3條規(guī)定，任何督察級(jí)或以上的警務(wù)人員，如合理地相信展示任何旗幟、條幅或其他徽號(hào)，相當(dāng)可能會(huì)導(dǎo)致或引致破壞社會(huì)安寧，則可禁止在公眾聚集中展示任何旗幟、條幅或其他徽號(hào)。

3.時(shí)空限制。

一般，人們都是白天工作、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)，晚上休息，所以很多國(guó)家都限制夜間的集會(huì)。如法國(guó)，集會(huì)時(shí)間不能超過(guò)夜間十一點(diǎn)，但如果進(jìn)行集會(huì)的公共場(chǎng)所較晚關(guān)閉，集會(huì)時(shí)間可以適當(dāng)延長(zhǎng)。對(duì)于地點(diǎn)的限制，有些國(guó)家規(guī)定了限制集會(huì)的地點(diǎn)，禁止在這些場(chǎng)所集會(huì)，有些國(guó)家地區(qū)專門(mén)列舉了可供集會(huì)的公共場(chǎng)所，集會(huì)只能在這些公共場(chǎng)所進(jìn)行。香港《公安條例》第245章規(guī)定集會(huì)只能在指定公共地點(diǎn)進(jìn)行，并對(duì)公共地點(diǎn)進(jìn)行列舉。

4.事先審查的限制。

有些國(guó)家和地區(qū)對(duì)集會(huì)采取事先審查，目的是為了更好地維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全。香港《公安條例》規(guī)定，公眾活動(dòng)組織人需向警務(wù)處處長(zhǎng)遞交意向通知，在警務(wù)處處長(zhǎng)不反對(duì)下才可舉行。一般情況下香港警方都允許進(jìn)行游行示威活動(dòng)，需要7天前通知警方。超過(guò)50人的公眾集會(huì)，超過(guò)30人的公眾游行才需要提前7天通知警方。從游行示威申請(qǐng)方面，香港警方對(duì)待游行示威活動(dòng)較為寬松，給民眾提供一個(gè)宣泄情緒、表達(dá)意見(jiàn)的渠道。對(duì)于有不良企圖及危害公共安全和公共秩序的游行示威活動(dòng)，警方有權(quán)拒絕其游行示威活動(dòng)。通知要包括以下內(nèi)容：集會(huì)的組織人以及推動(dòng)該集會(huì)或與舉行該集會(huì)有關(guān)連的任何社團(tuán)或組織的姓名或名稱、地址及電話號(hào)碼，集會(huì)的目的及主題，集會(huì)的日期、地點(diǎn)、集會(huì)開(kāi)始時(shí)間和持續(xù)時(shí)間、集會(huì)的組織人對(duì)預(yù)期參加集會(huì)的人數(shù)估計(jì)等，十分詳細(xì)。

5.集會(huì)進(jìn)行期間的限制。

香港第245章《公安條例》規(guī)定：在每個(gè)公眾集會(huì)中，集會(huì)的組織人或（如他不出席）由他指定代替他行事的人，須在整個(gè)集會(huì)進(jìn)行期間在場(chǎng)；如所使用的任何擴(kuò)音器，其所發(fā)出的噪音為一個(gè)合理的人不會(huì)忍受者，則在警務(wù)人員提出要求下，須于集會(huì)的持續(xù)期間將該擴(kuò)音器的控制交予該警務(wù)人員；如警務(wù)處處長(zhǎng)合理地認(rèn)為，為維護(hù)國(guó)家安全或公共安全、公共秩序或保護(hù)他人的權(quán)利和自由而有需要，處長(zhǎng)可就任何已根據(jù)第8條作出通知的公眾集會(huì)施加條件；任何人在出席公眾集會(huì)或公眾游行時(shí)，如無(wú)合法權(quán)限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款$5000及監(jiān)禁2年。以上是香港特區(qū)對(duì)于集會(huì)過(guò)程中一些具體事項(xiàng)的規(guī)定。

三、“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)的違法性

“占中”行動(dòng)的違法性是毋庸置疑的，其發(fā)起人甚至也公開(kāi)承認(rèn)其違法性。“占領(lǐng)中環(huán)”不但沒(méi)有遵守行使集會(huì)權(quán)的基本原則，更違反了香港法律對(duì)集會(huì)權(quán)行使的限制，是對(duì)香港法治的漠視和踐踏。本文就從集會(huì)權(quán)的基本原則和法律限制的角度對(duì)其違法性進(jìn)行討論。

（一）違反集會(huì)權(quán)基本原則。

“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)是對(duì)集會(huì)權(quán)三大基本原則的無(wú)視。

1.嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，破壞和平。

如同這次行動(dòng)的口號(hào)一樣“讓愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”，發(fā)起者宣稱“占中”是和平運(yùn)動(dòng)，是有愛(ài)的運(yùn)動(dòng)。但我們看到的不是和平，更無(wú)“愛(ài)”可言。占中者占領(lǐng)港島中環(huán)、金鐘、銅鑼灣以及旺角的主要干道，以癱瘓交通的手段進(jìn)行集會(huì)示威，對(duì)香港正常社會(huì)生活造成嚴(yán)重沖擊，新聞報(bào)到有病危人士因道路堵塞無(wú)法及時(shí)救助而死亡的時(shí)間，“占中”行動(dòng)更波及金融、旅游、酒店、零售等各行各業(yè)，使香港陷入混亂［9］。發(fā)起者也否認(rèn)“占中”采取暴力行為，但從當(dāng)時(shí)局勢(shì)看，在“廣場(chǎng)效應(yīng)”和激進(jìn)政治言論的催化下，很容易導(dǎo)致大規(guī)模騷亂的發(fā)生，期間報(bào)道了數(shù)起暴力沖突和襲警事件。

2.違反憲法，損害香港法治。

集會(huì)權(quán)是人身自由和言論自由和延伸，憲法保護(hù)公民的集會(huì)權(quán)，但也同時(shí)規(guī)定，集會(huì)權(quán)的行使不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！罢贾小闭碱I(lǐng)香港眾多主要街道，不但影響正常的社會(huì)生活居民無(wú)法正常通行，而且嚴(yán)重影響金融、旅游、酒店、零售等各行各業(yè)，這就是對(duì)他人合法權(quán)益的侵害，更損害的國(guó)家的利益和集體的利益，是對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》和《香港基本法》的無(wú)視。然而，“占中”對(duì)于香港法治傳統(tǒng)更為持久的危害在于，其使得香港政治偏離理性、和平、妥協(xié)的法治狀態(tài)?！罢贾小被?qū)⒃谙愀蹣?shù)立起一個(gè)有法不依、明知故犯的先例，動(dòng)搖香港社會(huì)由來(lái)已久的法治信仰。

3.無(wú)協(xié)商解決問(wèn)題誠(chéng)意。

占中”人士中大部分是被煽動(dòng)的青年學(xué)生，在幕后勢(shì)力的鼓動(dòng)與支持下與政府對(duì)峙。香港政府從一開(kāi)始就表達(dá)了希望與學(xué)生代表會(huì)面的意愿。通過(guò)協(xié)商各自做出妥協(xié)讓步才是正確的解決問(wèn)題的途徑，而“占中”人士一意孤行，沒(méi)有協(xié)商解決問(wèn)題的誠(chéng)意。經(jīng)過(guò)各方努力10月21日香港政改諮詢專責(zé)小組5名成員在香港黃竹坑醫(yī)專學(xué)院大樓與學(xué)聯(lián)5名代表就政制發(fā)展問(wèn)題對(duì)話，香港特區(qū)政府政務(wù)司司長(zhǎng)林鄭月娥在總結(jié)發(fā)言中提出港府四點(diǎn)回應(yīng)：在全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題的決定框架下，港人仍有相當(dāng)空間協(xié)商有關(guān)2017年行政長(zhǎng)官選舉辦法的具體問(wèn)題；2017年普選方案不是終極方案，可按當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，再啟動(dòng)“政改五部曲”；港府會(huì)構(gòu)建平臺(tái)，讓各界包括學(xué)生和年輕人，就2017年后長(zhǎng)遠(yuǎn)政制發(fā)展進(jìn)行討論征集意見(jiàn)；港府會(huì)將學(xué)生訴求轉(zhuǎn)達(dá)中央政府。［10］筆者認(rèn)為這樣的回應(yīng)已經(jīng)能夠滿足占中人士的要求，最終的普選方案會(huì)征集民意采納不同意見(jiàn)，各方面政治訴求都會(huì)被聽(tīng)取，沒(méi)有必要繼續(xù)“占中”行動(dòng)。君子和而不同，民主是制度也是態(tài)度，少部分人的政治意愿不應(yīng)強(qiáng)加于全部公民。且不說(shuō)其追求的“真正的普選”是否合理，是否適合香港，就其表達(dá)政治訴求的方式而言，以讓香港社會(huì)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的方式脅迫政府，將占中人士這一少部分人的意見(jiàn)強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)，這不是民主，是一種暴力。

（二）違反法律對(duì)集會(huì)權(quán)的限制。

1.未經(jīng)申請(qǐng)，非法集會(huì)。

“占中”是一次未依法申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)的非法活動(dòng)，與依法申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)而合法舉行的集會(huì)、游行、示威完全不同。任何權(quán)利的行使也都不能以損害他人的合法權(quán)利為前提，為此，相關(guān)國(guó)際公約及各國(guó)法律都做出了相關(guān)規(guī)定，要求事前申報(bào)、備案或者申請(qǐng)，是各國(guó)的普遍實(shí)踐。香港《公安條例》規(guī)定，公眾活動(dòng)組織人需向警務(wù)處處長(zhǎng)遞交意向通知，在警務(wù)處處長(zhǎng)不反對(duì)下才可舉行。超過(guò)50人的公眾集會(huì)，超過(guò)30人的公眾游行需要提前7天通知警方。而正是在這個(gè)問(wèn)題上，“占中”非法活動(dòng)恰恰未經(jīng)依法申請(qǐng)和批準(zhǔn)，而且妨礙社會(huì)秩序并損害了其他社會(huì)主體的合法權(quán)利。

2.非法占領(lǐng)主要街道。

為了在保護(hù)公民集會(huì)權(quán)的同時(shí)，不使社會(huì)秩序和公共安全受到影響，各國(guó)法律都會(huì)對(duì)集會(huì)權(quán)行使的時(shí)間和地點(diǎn)作出一定限制。香港第245章《公安條例》規(guī)定集會(huì)只能在指定公共地點(diǎn)進(jìn)行，并對(duì)公共地點(diǎn)進(jìn)行窮盡列舉。第228章《簡(jiǎn)易程序治罪條例》第4條規(guī)定“在公眾地方進(jìn)行任何游戲或游蕩，導(dǎo)致該處造成阻礙或形成喧鬧的集會(huì)”、“作出任何作為，因而可直接造成或可導(dǎo)致公眾地方或海岸、航道、泊船處或下錨處、運(yùn)輸或交通受損或遭受阻礙”、“侵入或容許獸類侵入歸屬于公職人員或公共機(jī)關(guān)，或由公職人員或公共機(jī)關(guān)管轄或管理的任何宅院、物業(yè)單位、墓地或土地”等，“可處罰款$500或監(jiān)禁3個(gè)月”，《道路條例》也規(guī)定不得霸占公路。“占中”組織者認(rèn)為過(guò)去的各種示威請(qǐng)?jiān)覆呗孕в貌粔?，為此他們違反法律對(duì)集會(huì)地點(diǎn)的限制，“占領(lǐng)”港島中環(huán)、金鐘、銅鑼灣以及旺角的主要干道，以癱瘓交通的手段進(jìn)行集會(huì)示威。明知故犯，視法律如無(wú)物。

3.暴力襲警，沖突頻發(fā)。

和平原則是集會(huì)權(quán)的基本原則，“占中”發(fā)起者也宣稱這是和平的行動(dòng)，如其口號(hào)所稱“用愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”，而事實(shí)并非如此，非法“占中”行動(dòng)充斥著暴力?！罢贾小遍_(kāi)始以來(lái)民眾積怨爆發(fā)，反占中市民與占中者發(fā)生暴力沖突，期間逮捕多人，其中不乏有黑社會(huì)背景的。10月17日至19日，香港“占中”人士在旺角連續(xù)暴力沖擊警方防線，讓之前已短暫恢復(fù)交通的部分道路再度陷入癱瘓，而煽動(dòng)沖擊警方行動(dòng)的帶頭滋事者，均為已知激進(jìn)組織的活躍分子。此外參與者多有激進(jìn)勢(shì)力，就難以避免暴力場(chǎng)面和流血事件，更可怕的的“占中”行動(dòng)當(dāng)時(shí)很有可能失控，引發(fā)嚴(yán)重的暴力沖突。

由此可見(jiàn)，“占中”行動(dòng)是違法集會(huì)行動(dòng)，中央政府和香港特區(qū)政府以“違法行為”作為對(duì)“占中”性質(zhì)的認(rèn)定。其不但無(wú)視集會(huì)權(quán)的基本原則，而且沒(méi)有遵守法律對(duì)集會(huì)權(quán)的合理限制?！罢贾小毙袆?dòng)是一種違法行為。

四、結(jié)論

綜上所述，集會(huì)權(quán)是公民為了共同的意愿，聚集于露天公共場(chǎng)所，發(fā)表意見(jiàn)表達(dá)意愿的權(quán)利，包含游行和示威的概念。但行使集會(huì)權(quán)要遵循和平原則、遵守憲法和法律的原則和協(xié)商解決問(wèn)題的原則，同時(shí)要遵守法律為了保護(hù)其他法益而對(duì)集會(huì)權(quán)設(shè)置的合理限制。“占中”行動(dòng)是一次公民集會(huì)行動(dòng)，充斥著暴力，這種占領(lǐng)主要街道以使社會(huì)癱瘓來(lái)脅迫政府以滿足政治訴求的行動(dòng)方式本身也是一種暴力。違反和平原則，未經(jīng)申請(qǐng)，非法集會(huì)，非法占領(lǐng)主要街道，暴力襲警，沖突頻發(fā)，是對(duì)法律的踐踏?！罢贾小北举|(zhì)上就是非法集會(huì)?！罢贾小毙袆?dòng)不但使香港社會(huì)陷于局部癱瘓，也嚴(yán)重破壞了香港法治環(huán)境，望香港市民和特區(qū)政府能銘記“占中”造成的危害，合法表達(dá)訴求，有效化解矛盾，使香港保持繁榮平和的景象。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳詠華，王里萬(wàn)，《香港“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)的本質(zhì)剖析——基于公民抗命的一般理論》，港澳研究2014年02期。

［2］王義偉，《香港“占中”的來(lái)龍去脈》，中華工商時(shí)報(bào)2014年5月8日，第003版。

［3］張祖明，《論集會(huì)權(quán)》，蘇州大學(xué)碩士論文。

［4］張千帆主編，《憲法學(xué)》，法律出版社，2014年版，第203頁(yè)。

［5］參見(jiàn)張千帆主編，《憲法學(xué)》，法律出版社，2014年版，第204頁(yè)。

［6］徐甲，《香港地區(qū)與內(nèi)地集會(huì)游行示威處置之比較研究》，吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)2011年第2期。

［7］侯健，《群體性表達(dá)事件的法律治理》，法商研究2010年03期。

［8］張祖明，《論集會(huì)權(quán)》，蘇州大學(xué)碩士論文。

［9］參見(jiàn)http://news.hexun.com/2014-10-22/169568960.html，訪問(wèn)時(shí)間2015年1月8日。

［10］參見(jiàn)http://news.qq.com/a/20141022/003688.htm，訪問(wèn)時(shí)間2015年1月10日。

中圖分類號(hào)：D

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0078-03

作者簡(jiǎn)介：

第一作者：張澤旭（1990年5月11日），北京師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。

第二作者：王春雨（1989年2月20日），男，北京師范大學(xué)法學(xué)院，輔導(dǎo)員。