宋善人，陳寶鵬

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610000）

我國(guó)信訪制度的證據(jù)法邏輯

宋善人，陳寶鵬

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610000）

近年來(lái)，伴隨著信訪潮的持續(xù)高漲，中央政府面對(duì)紛繁龐雜的信訪問(wèn)題略顯無(wú)力，地方政府為了維穩(wěn)也采取“瞞上壓下”的策略，公民亦逐步形成“信訪信鬧不信法”的觀念，信訪渠道嚴(yán)重壅塞，信訪制度亟需改革。針對(duì)于此，諸多學(xué)者基于多種角度對(duì)信訪問(wèn)題進(jìn)行研究，從各自的立場(chǎng)和視角嘗試為信訪突破困境提供理論支撐和方法指引。本文試圖從證據(jù)法邏輯的視角對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)信訪制度的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并試圖提出困局破解之道。

我國(guó)信訪制度；證據(jù)法；邏輯

一、 問(wèn)題的提出

近些年，中國(guó)民眾在解決行政糾紛時(shí)往往會(huì)選擇信訪，而不進(jìn)行訴訟。對(duì)此現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界主要有兩種解釋： 一種認(rèn)為“信訪現(xiàn)象”根本就是民眾理性選擇的結(jié)果，訴訟的案件過(guò)多，效果不如信訪。另一種則認(rèn)為清代的法律文化與1978年以前的新中國(guó)歷史使當(dāng)代中國(guó)人具有“厭訟”或“信人治，不信法治”的歷史傳統(tǒng)，或叫“路徑依賴”。本文認(rèn)為“訴訟無(wú)效論”與事實(shí)并不相符。［1］實(shí)際上，比起信訪，訴訟提供的成功率要更高，也擁有更透明的程序和更可預(yù)測(cè)的結(jié)果。不應(yīng)像某些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為的民眾偏好信訪是出于對(duì)政治參與的渴望。事實(shí)顯示，絕大多數(shù)信訪者最重視的乃是實(shí)際問(wèn)題的解決，但是信訪者在事實(shí)的主張和相關(guān)證據(jù)的收集上并不樂(lè)觀，從而最終導(dǎo)致主張被駁回甚至被宣告敗訴。換言之，即便是信訪者的主張得到司法機(jī)關(guān)的支持，判決后的執(zhí)行階段是否得以真正如愿還需考證。

二、 針對(duì)2008-2016年來(lái)的895個(gè)信訪案例的分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為北大法寶司法案例網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索范圍為“全文”，檢索詞為“信訪”，匹配方式為精確，匹配對(duì)象為“全篇”。檢索結(jié)果為案例與裁判文書(shū)217篇，涵蓋年份2008-2016年。在217個(gè)案例中，2015年的案例56例，2014年110例，2013年26例，2012年10例，2008年至2011年期間的信訪案例很少。數(shù)據(jù)顯示，2015年比2014年涉訴信訪案例顯著減少了近50%，2014年與2013年相比增幅高達(dá)323%，2013年的涉訴信訪案件也比2012年有顯著增加。由于我國(guó)現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，糾紛多發(fā)，導(dǎo)致信訪量8年來(lái)持續(xù)攀升，并在2014年形成信訪洪峰。涉法涉訴信訪在信訪中占了相當(dāng)?shù)谋戎?，?jù)統(tǒng)計(jì)，有的地方竟占到95%，但是民眾們的訴求是否真正得以滿足，判決后是否順利執(zhí)行卻成為一個(gè)疑問(wèn)。

三、 簡(jiǎn)要分析涉法涉訴信訪的案件成因及困局破解之道

（一）涉法涉訴信訪案件成因。

1.外在的制度性誘因。涉法涉訴信訪量在我國(guó)多年來(lái)一直居高不下，救濟(jì)機(jī)制的不健全難辭其咎。例如，對(duì)于土地糾紛、拆遷糾紛等容易引發(fā)上訪的糾紛，法院往往能不立案就不立案，司法救濟(jì)大門緊閉。以土地征收這樣一種典型的損益性行政行為為例，除了平等主體之間即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與被征地農(nóng)民之間的補(bǔ)償金分配糾紛，大多數(shù)征收爭(zhēng)議被正常的司法救濟(jì)制度拒之門外。中國(guó)社科院于建嶸教授曾于 2004 年組織課題組對(duì)我國(guó)信訪制度狀況及改革方向進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查研究。在 632 位接受問(wèn)卷調(diào)查的進(jìn)京上訪農(nóng)民中，有401 位在上訪前曾到法院起訴，占總數(shù)的63.4%，其中法院不予立案的有172位，占42.9%。［2］對(duì)于偏于程序正義的法律救濟(jì)而言，信訪多少在事實(shí)上起到了一種“彌合”作用。其所彌合的是司法權(quán)利救濟(jì)以及公民行使政治權(quán)利以監(jiān)督、制約政府權(quán)力在事實(shí)上的漏洞。

2.內(nèi)在的觀念性誘因?，F(xiàn)實(shí)中，不容否認(rèn)的是，盡管數(shù)量極其有限，但的確有一部分訪民通過(guò)信訪這一途徑使自己被侵害的合法權(quán)益得到了適當(dāng)?shù)木葷?jì)，其中有些訪民所取得的信訪利益甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)。這些人的“勝利”又通常會(huì)被某些單位或個(gè)人出于宣傳政績(jī)的需要通過(guò)媒體“廣而告之”，從而刺激了更多人的信訪熱情。久之在民眾中間形成一種所謂“大鬧大解決、小鬧小解 決、不鬧不解決、越鬧越解決”的不當(dāng)心態(tài)。 這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與公民潛意識(shí)里“臣民意識(shí)”與“青天情結(jié)”有著密不可分的聯(lián)系。

（二）困局破解之道。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，理順信訪制度，對(duì)其從如下方面加以改革和完善，使其適應(yīng)我國(guó)轉(zhuǎn)型期的特殊要求，似乎來(lái)的更貼合實(shí)際一些。［3］

第一，從合理配置救濟(jì)資源入手，完善現(xiàn)有救濟(jì)機(jī)制，理順信訪與民間性救濟(jì)、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)等救濟(jì)途徑之間的關(guān)系，處理好各制度之間的銜接問(wèn)題，使各種救濟(jì)資源可以得到合理的配置，以避免很多原本可以通過(guò)其他途徑解決的問(wèn)題涌入信訪這一渠道，造成信訪救濟(jì)超飽和、其他救濟(jì)途徑卻相對(duì)虛空、無(wú)法得到充分利用的尷尬局面。

第二，從提高信訪事項(xiàng)的解決效率、解決質(zhì)量入手，精簡(jiǎn)信訪機(jī)構(gòu)，明確相關(guān)責(zé)任。應(yīng)考慮撤銷行政部門內(nèi)部的信訪機(jī)構(gòu)，在一級(jí)政府內(nèi)設(shè)立專門的、統(tǒng)一的信訪機(jī)構(gòu)，賦予其相對(duì)獨(dú)立性，令其專門負(fù)責(zé)接訪事務(wù)，并與行政問(wèn)責(zé)制結(jié)合起來(lái)，明確信訪機(jī)構(gòu)和信訪事項(xiàng)辦理機(jī)構(gòu)在交辦和督辦過(guò)程中的具體法律責(zé)任，以避免任何一方敷衍塞責(zé)，對(duì)信訪事項(xiàng)不予重視甚至置之不理，從而提高信訪事項(xiàng)的解決效率和解決質(zhì)量，防止信訪件的積壓和矛盾的升級(jí)。

第三，從完善信訪程序入手，改變目前的高度或然性?？煽紤]借鑒判例法國(guó)家“遵循先例”的做法，建立全國(guó)可聯(lián)網(wǎng)查詢的“信訪 案例庫(kù)”，將不同的信訪事由分門別類，并將處理結(jié)果公開(kāi)以供查閱，使相似的信訪事項(xiàng)得到盡量一致的處理，弱化長(zhǎng)官意志，減少信訪結(jié)果的或然性，避免信訪當(dāng)事人對(duì)事情的解決產(chǎn)生不切實(shí)際的、過(guò)高的心理預(yù)期。

［1］張?zhí)┨K：《中國(guó)人在行政糾紛中為何偏好信訪》

［2］于建嶸：《中國(guó)信訪制度批判》，《中國(guó)改革》，2005年第二期

［3］章彥英：《涉法涉訴信訪之案件成因、制度困局與破解之道》，《法學(xué)論壇》2011年1月第1期

D922

A

1671-864X（2016）07-0081-01

宋善人（1992-），女，漢族，黑龍江省雞西市人，法學(xué)碩士，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。

陳寶鵬（1991-），男，滿族，四川省成都市人，法學(xué)碩士，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。