劉珊珊，林蓓蕾，張振香

(鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，鄭州 450001)

社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷的漢化與信效度評(píng)價(jià)*

劉珊珊，林蓓蕾，張振香△

(鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，鄭州 450001)

多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式是目前社區(qū)慢性病管理的主要形式，在為社區(qū)慢性病患者提供照護(hù)方面有發(fā)揮著關(guān)鍵作用[1]。不同國(guó)家對(duì)社區(qū)護(hù)士在慢性病患者多學(xué)科管理中的角色有著不同的定義，盡管我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)了多學(xué)科團(tuán)隊(duì)的雛形[2]，但對(duì)于團(tuán)隊(duì)中社區(qū)護(hù)士的角色應(yīng)該如何界定尚未見(jiàn)明確的定論。澳大利亞 Wilkes等[3]在2013年編制了護(hù)理慢性病患者的社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷，目的是為了改進(jìn)和驗(yàn)證社區(qū)護(hù)士在多學(xué)科團(tuán)隊(duì)中參與慢性病患者管理的角色。本研究將該問(wèn)卷進(jìn)行漢化并嘗試在社區(qū)護(hù)士群體中調(diào)研，檢驗(yàn)其信效度，為我國(guó)社區(qū)護(hù)士對(duì)慢性病患者的護(hù)理提供有效的評(píng)估工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用方便取樣，在鄭州市32家社區(qū)選取240名社區(qū)護(hù)士。在取得社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理部門(mén)知情同意，并征得研究對(duì)象同意后，在其自愿參與的前提下填寫(xiě)問(wèn)卷。納入標(biāo)準(zhǔn)是取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，在社區(qū)工作且主要負(fù)責(zé)慢性疾病管理工作的護(hù)士，并簽署知情同意書(shū)。共發(fā)放問(wèn)卷240份，收回237份，問(wèn)卷有效回收率為98.75%，剔除無(wú)效問(wèn)卷(有2個(gè)或以上條目以上條目漏答或多選)。納入對(duì)象的年齡19～53歲，平均(28.86±6.67)歲，平均工作年限(3.75±3.44)年；其中護(hù)士占43.5%，護(hù)師占45.1%，主管護(hù)師9.6%，副主任護(hù)師1.3%，主任護(hù)師0.4%；專(zhuān)科學(xué)歷55.3%，本科44.3%，研究生0.4%。

1.2 問(wèn)卷的漢化 該問(wèn)卷是澳大利亞西悉尼大學(xué)護(hù)理及助產(chǎn)學(xué)院和內(nèi)皮恩醫(yī)院的護(hù)理學(xué)教授Wilkes等[3]在分析前期質(zhì)性研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，歸納概括，并進(jìn)行了3輪的專(zhuān)家咨詢(xún)，最終形成了較全面的護(hù)理慢性病患者的社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷，包括倡導(dǎo)者(1個(gè)條目)、支持者(10個(gè)條目)、協(xié)調(diào)者(9個(gè)條目)、教育者(4個(gè)條目)、團(tuán)隊(duì)成員(8個(gè)條目)和評(píng)估者(6個(gè)條目)6個(gè)維度38個(gè)條目，用于描述社區(qū)護(hù)士在慢性病護(hù)理服務(wù)中的角色內(nèi)容。在獲得作者同意后，嚴(yán)格按照問(wèn)卷跨文化調(diào)適原則漢化，包括翻譯、回譯、專(zhuān)家咨詢(xún)、語(yǔ)義分析4個(gè)步驟。首先由2名英漢雙語(yǔ)研究人員獨(dú)立將英文版問(wèn)卷翻譯成中文，經(jīng)兩人協(xié)商后形成中文版社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷。然后請(qǐng)1名在美國(guó)工作的華人護(hù)理學(xué)教師和1名有國(guó)外修讀博士學(xué)位經(jīng)歷的教師將中文版問(wèn)卷回譯為英文，與原英文版問(wèn)卷進(jìn)行對(duì)比。請(qǐng)5名有雙語(yǔ)背景的社區(qū)護(hù)理專(zhuān)家對(duì)翻譯版、回譯版本、原版本進(jìn)行校對(duì)評(píng)定，形成中文版(初稿)；并選取15例社區(qū)護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查。結(jié)合專(zhuān)家的建議和預(yù)調(diào)查中的問(wèn)題，將條目3、6、26、27、28中的“照護(hù)”改為“護(hù)理”。最終確定了38個(gè)條目的中文版社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷，以Likert 5級(jí)評(píng)分法計(jì)分：1=非常重要，2=重要，3=一般，4=不重要，5=非常不重要。

1.3 樣本量計(jì)算 根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查樣本量一般為量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍的原則，并考慮問(wèn)卷填寫(xiě)不規(guī)范等因素，擴(kuò)大20%的樣本量本。研究擬定的樣本量：n=38×5×1.2=228。

1.4 信效度指標(biāo)

1.4.1 項(xiàng)目分析計(jì)算條目得分與問(wèn)卷總分的相關(guān)系數(shù)，刪除相關(guān)系數(shù)小于0.2或未達(dá)到顯著水平的條目。

1.4.2 效度 (1)結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析，確定中文版社區(qū)護(hù)士角色 問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。以條目在某個(gè)因子上的載荷大于0.4作為因子歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。如果某個(gè)條目在各個(gè)因子上的載荷值均小于0.4，或存在雙載荷(同時(shí)在2個(gè)或多個(gè)因子上載荷值大于0.4，且差值小于0.2)，則刪除[4]。計(jì)算各因子之間及各因子與總分之間的相關(guān)性。(2)內(nèi)容效度：選取10名專(zhuān)家(包括4名從事社區(qū)慢性病研究的護(hù)理學(xué)教師、4名對(duì)社區(qū)慢性病患者進(jìn)行管理的社區(qū)科主任、2名從事社區(qū)慢性病患者護(hù)理工作的護(hù)士)對(duì)中文版問(wèn)卷的條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index，CVI)。

1.4.3 信度 內(nèi)在一致性信度：計(jì)算總問(wèn)卷及各因子的Cronbach′s α系數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 雙人將結(jié)果錄入Excel 2003軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。進(jìn)相關(guān)性分析，采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 問(wèn)卷得分基本情況及項(xiàng)目分析 38個(gè)條目的均分為3.87～4.63分(標(biāo)準(zhǔn)差是0.541～0.841)，各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.237～0.781(P<0.01)，均大于0.2，因此保留全部條目進(jìn)行后續(xù)的分析。

圖1 護(hù)理慢性病患者的社區(qū)護(hù)士的角色各因子碎石圖

2.2 問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度 對(duì)38個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)顯示(KMO=0.941，χ2=5 743.316，P=0.000)，適合因子分析。采用主成分分析方差旋轉(zhuǎn)法(Varimax)，取特征根大于1的公因子，得到7個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.721%，見(jiàn)圖1。條目“與多學(xué)科團(tuán)隊(duì)、患者和照顧者共同決策”和“為患者提供專(zhuān)業(yè)化護(hù)理” 在各個(gè)因子上的載荷值均小于0.4，但結(jié)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)并咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，予以保留。剩余的36個(gè)條目，在其所屬因子上載荷值均大于0.4，范圍在0.401～0.804，無(wú)雙載荷，探索性因子分析結(jié)果見(jiàn)表1。最終形成的中文版問(wèn)卷由38個(gè)條目組成。根據(jù)因子分析結(jié)果，參考原問(wèn)卷，結(jié)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)，將因子2與因子5合并，命名為協(xié)調(diào)者(14個(gè)條目)；因子1命名為團(tuán)隊(duì)成員(7個(gè)條目)；因子3命名為評(píng)估者(5個(gè)條目)；因子4與因子6合并，命名為支持者(9個(gè)條目)；因子7命名為教育者(3個(gè)條目)。對(duì)因子合并后，條目所屬維度較原問(wèn)卷有所調(diào)整。

表1 探索性因子分析結(jié)果

2.3 問(wèn)卷的內(nèi)容效度 內(nèi)容效度采用4分法，即：1分表示“不相關(guān)”，2分表示“有些相關(guān)”，3分表示“相關(guān)”，4分表示“非常相關(guān)”。若專(zhuān)家填“非常相關(guān)”或“相關(guān)”，則計(jì)1分，若有人填“很不相關(guān)”或“不相關(guān)”，則計(jì)0分。漢化調(diào)適后的問(wèn)卷，每個(gè)條目的CVI值均在0.8以上，全部條目的平均值為0.924，在可接受范圍內(nèi)。

2.4 問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度 中文版社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷總體Cronbach′s α系數(shù)為0.963，教育者維度0.630，協(xié)調(diào)者維度0.923，團(tuán)隊(duì)成員維度0.918，評(píng)估者維度0.860，支持者維度0.862。

3 討 論

3.1 社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷的應(yīng)用意義 隨著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的開(kāi)展及多學(xué)科團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式的完善，社區(qū)護(hù)士多以團(tuán)隊(duì)合作的形式為社區(qū)慢性病患者提供整體護(hù)理服務(wù)[5]。我國(guó)對(duì)社區(qū)護(hù)士在多學(xué)科團(tuán)隊(duì)中的角色定位的研究也在逐步開(kāi)展，但是針對(duì)其在護(hù)理慢性病患者中的角色定位的研究相對(duì)較少[6-7]。所以，開(kāi)發(fā)出適合我國(guó)國(guó)情的護(hù)理慢性病患者的社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷，是保證社區(qū)護(hù)士能夠更好、更全面的為慢性病患者提供服務(wù)、滿(mǎn)足其護(hù)理需求基礎(chǔ)和前提。

Wilkes等[3]在質(zhì)性訪談和專(zhuān)家咨詢(xún)基礎(chǔ)上，得出較全面的社區(qū)護(hù)士慢性病患者護(hù)理角色的測(cè)評(píng)問(wèn)卷。漢化后的中文版社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷不僅可以定義并驗(yàn)證、社區(qū)護(hù)士在照顧護(hù)理社區(qū)慢性病居民中的角色，也可以為社區(qū)護(hù)士在對(duì)慢性病患者提供護(hù)理服務(wù)時(shí)，提供指導(dǎo)意見(jiàn)。本研究將問(wèn)卷進(jìn)行本土化，在我國(guó)社區(qū)護(hù)士中對(duì)中文版問(wèn)卷進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，并采用探索性因子分析，對(duì)其進(jìn)行了維度的劃分。結(jié)果表明，中文版問(wèn)卷有38個(gè)條目、5個(gè)因子組成，信效度指標(biāo)均在可接受范圍，問(wèn)卷?xiàng)l目易于理解，通常3～5 min可完成，具有較好的適用性。

3.2 問(wèn)卷的效度分析 探索性因子分析顯示，中文版社區(qū)護(hù)士角色問(wèn)卷可以提取出7個(gè)因子，但參考原問(wèn)卷和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，將因子2與因子5合并，命名為協(xié)調(diào)者；因子4與因子6合并，命名為支持者。對(duì)因子合并后，條目13、15、17、19、25、27、28、29、30、34、36所屬維度較原問(wèn)卷有所調(diào)整。條目15和17從教育者維度遷移到團(tuán)隊(duì)成員維度，條目13和19從協(xié)調(diào)者維度遷移到團(tuán)隊(duì)成員維度。從維度測(cè)量的內(nèi)容看，這4個(gè)條目歸到團(tuán)隊(duì)成員維度更適合，團(tuán)隊(duì)成員間的相互指導(dǎo)，提供建議，交流合作，具有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)屬性。條目25、27和29從團(tuán)隊(duì)成員維度遷移到協(xié)調(diào)者維度，條目28、34從評(píng)估者維度遷移到協(xié)調(diào)者維度，條目30從倡導(dǎo)者維度遷移到協(xié)調(diào)者維度?？赡苁沁@些條目更側(cè)重于社區(qū)護(hù)士從專(zhuān)業(yè)角度，協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員與患方，既能與團(tuán)隊(duì)成員相互監(jiān)督、相互幫助，又能從患者的利益出發(fā)，滿(mǎn)足患者的護(hù)理需求。條目36從支持者維度遷移到評(píng)估者維度，可能是支持者角色偏向于對(duì)患者心理和社會(huì)上的支持。而社區(qū)護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行病情管理，偏重于按照護(hù)理程序進(jìn)行，因此，該條目歸屬于評(píng)估者的角色能夠被理解和接受。經(jīng)過(guò)調(diào)整的中文版社區(qū)護(hù)士角色測(cè)評(píng)問(wèn)卷，內(nèi)容和維度更加符合中國(guó)國(guó)情，適用性強(qiáng)。

問(wèn)卷中條目3“為患者提供專(zhuān)業(yè)化護(hù)理”和條目29“與多學(xué)科團(tuán)隊(duì)、患者和照顧者共同決策”的載荷值均小于0.4，考慮原因是現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)護(hù)士隊(duì)伍年輕化、學(xué)歷層次較低，綜合能力與技術(shù)水平相對(duì)不足，為慢性病居民提供專(zhuān)業(yè)化的護(hù)理指導(dǎo)不易實(shí)現(xiàn)；另外人力不足、政策要求不完善、服務(wù)意識(shí)欠缺等原因使得團(tuán)隊(duì)與患者照顧者共同決策的護(hù)理方式還處于起步階段。但考慮到今后我國(guó)基層醫(yī)療發(fā)展的必然趨勢(shì)是專(zhuān)科化與國(guó)際化，所以予以保留。將條目3歸屬到教育者維度，條目29歸屬到協(xié)調(diào)者維度。

原問(wèn)卷包括教育者、協(xié)調(diào)者、團(tuán)隊(duì)成員、評(píng)估者、支持者和倡導(dǎo)者6個(gè)維度，但漢化后的問(wèn)卷只有教育者、協(xié)調(diào)者、團(tuán)隊(duì)成員、評(píng)估者、支持者5個(gè)維度，沒(méi)有倡導(dǎo)者維度，考慮原因可能是在Wilkes等[3]的研究結(jié)果中，倡導(dǎo)者維度的角色描述條目只有一個(gè)，而且對(duì)支持者、協(xié)調(diào)者和團(tuán)隊(duì)成員的角色描述很多都包含了倡導(dǎo)者的角色，可能弱化了倡導(dǎo)者維度。但是Brooks[8]強(qiáng)調(diào)了社區(qū)護(hù)士倡導(dǎo)者角色的重要性，指出它保證了團(tuán)隊(duì)提供的服務(wù)能夠從患者的角度出發(fā)。今后可以針對(duì)倡導(dǎo)者角色開(kāi)展更多的深入研究，豐富它的角色內(nèi)涵。

3.3 問(wèn)卷的信度分析 信度是指使用某研究工具所獲得結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度，穩(wěn)定性、內(nèi)在一致性和等同性是信度的3個(gè)主要特征。信度指標(biāo)多以相關(guān)系數(shù)表示，Cronbach′s α系數(shù)是目前最常使用的信度指標(biāo)。漢化后的問(wèn)卷總體Cronbach′s α系數(shù)為0.963。從5個(gè)維度看，各條目的Cronbach′s α系數(shù)分別是0.630，0.923，0.918，0.860，0.862。除了教育者維度的系數(shù)偏低外，另外的4個(gè)維度內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.8，符合量表的測(cè)量學(xué)要求，因此問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較高，說(shuō)明能較好地測(cè)評(píng)社區(qū)護(hù)士的角色。分析教育者維度α系數(shù)稍低的原因可能是：(1)教育者是社區(qū)護(hù)士最基礎(chǔ)的角色，但是在團(tuán)隊(duì)中，社區(qū)護(hù)士的角色更偏重于與團(tuán)隊(duì)成員的合作和協(xié)調(diào)，以團(tuán)隊(duì)的形式為慢性病患者提供整體護(hù)理；(2)面對(duì)現(xiàn)在基層醫(yī)療服務(wù)的人力不足、社區(qū)護(hù)士缺乏相關(guān)知識(shí)技能和自身綜合能力不足等問(wèn)題，社區(qū)護(hù)士不能很好地滿(mǎn)足慢性病患者的專(zhuān)業(yè)化護(hù)理需求。所以主管部門(mén)應(yīng)加大對(duì)人力、物力、財(cái)力的投入，解決人力資源不足的問(wèn)題，并加大社區(qū)護(hù)士的專(zhuān)業(yè)能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，保證社區(qū)護(hù)士教育者角色的充分發(fā)揮。檢驗(yàn)信度時(shí)，考慮到該問(wèn)卷是關(guān)于社區(qū)護(hù)士對(duì)慢性病患者護(hù)理角色的認(rèn)識(shí)，不宜使用重測(cè)信度來(lái)反映其穩(wěn)定性的高低。

綜上所述，中文版社區(qū)護(hù)士角色測(cè)評(píng)問(wèn)卷的信度、效度較理想，5維度結(jié)構(gòu)更容易解釋中國(guó)文化背景下的社區(qū)護(hù)理人員的角色內(nèi)容；且條目數(shù)量適中，簡(jiǎn)潔易懂，可用于定義我國(guó)社區(qū)護(hù)理對(duì)慢性病護(hù)理服務(wù)的角色內(nèi)容。但本研究也存在一定的局限性：樣本量偏少且代表性不夠；部分問(wèn)卷委托社區(qū)科主任發(fā)放和回收，社區(qū)護(hù)士在填寫(xiě)過(guò)程中是否有心理顧慮，其填寫(xiě)結(jié)果能否完全真實(shí)客觀反映其評(píng)價(jià)，需要進(jìn)一步考證；無(wú)定義社區(qū)護(hù)士角色的相關(guān)測(cè)評(píng)問(wèn)卷，與之作平行對(duì)照，未能進(jìn)行效標(biāo)效度的評(píng)價(jià)。期待更多的研究者能夠進(jìn)一步驗(yàn)證該問(wèn)卷，并對(duì)社區(qū)護(hù)士的護(hù)理服務(wù)的角色內(nèi)容進(jìn)行具體化，充實(shí)該問(wèn)卷。

[1]Harris MF,Zwar N.Care of patients with chronic disease:the challenge for general practice[J].Med J Aust,2007,187(2):104-107.

[2]吳亞君，陳國(guó)伶，王亞紅．社區(qū)護(hù)士在衛(wèi)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)中的角色與功能的調(diào)查與分析[J]．健康研究，2010，30(2)：117-120．

[3]Wilkes L,Cioffi J,Cummings J,et al.Clients with chronic conditions:community nurse role in a multidisciplinary team[J].J Clin Nurs,2014,23(5/6):844-855.

[4]鄭日昌，孫大強(qiáng)．心理測(cè)量與測(cè)驗(yàn)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013．

[5]黃文君，吳曉璇，邱慧敏．全科團(tuán)隊(duì)工作模式下社區(qū)護(hù)士角色功能的研究[J]．中外醫(yī)學(xué)研究，2014(21)：153-154．

[6]吳亞君，王亞紅，宋亞琴，等．社區(qū)團(tuán)隊(duì)式服務(wù)模式中社區(qū)護(hù)士角色功能的質(zhì)性研究[J]．護(hù)理管理雜志，2011，11(6)：382-385．

[7]李富君．社區(qū)護(hù)士發(fā)揮角色功能現(xiàn)況及影響因素調(diào)查[J]．中國(guó)護(hù)理管理，2012，12(3)：40-42．

[8]Brooks PM.The impact of chronic illness:partnerships with other health-care professionals[J].Med J Aust,2003,179(5):260.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.34.044

河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)計(jì)劃省部共建項(xiàng)目(201201014)。 作者簡(jiǎn)介：劉珊珊(1989-)，護(hù)士，碩士，主要從事社區(qū)與老年護(hù)理的研究?！?/p>

，E-mail:zhangzx6666@126.com。

R433.2

C

1671-8348(2016)34-4882-04

2016-05-18

2016-08-23)