曾瑞

“城市填充”（Urban Infill）是西方城市發(fā)展過程中一直延續(xù)的一類建造活動(dòng)。在城市規(guī)模有限、土地資源緊張的情況下，它可以有效滿足人口不斷聚集的需要以及實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值的最大化。而在城市蔓延與舊城衰落等城市化問題愈發(fā)突出的今天，作為調(diào)和方式之一的城市填充更被賦予了新的使命?！疤畛洹笔侵笇?duì)陳舊的或沒有充分利用的地塊、建筑進(jìn)行重新配置和使用，既包括在城市建成區(qū)尚未使用的空地上的開發(fā)，也包括對(duì)既有建筑和土地的再度利用。

“填充”（Infill）有實(shí)體和虛體填充之分，也有各種尺度的不同，建筑填充就是在建筑單體尺度下的實(shí)體填充，是微觀層面下的城市填充方式。填補(bǔ)原有閑置的邊角空地或?qū)⑺〉牟糠植鸪跃哂行鹿δ堋⑿峦庥^的機(jī)體是建筑填充的具體表現(xiàn)形式。

建筑填充的類型及其設(shè)計(jì)難點(diǎn)

滿足內(nèi)部功能和協(xié)調(diào)外部環(huán)境是建筑需要面對(duì)的普遍問題。建筑填充與周邊建筑間距較小甚至互相緊貼，因此內(nèi)向與外向的問題體現(xiàn)得更為突出。如何合理巧妙地化解基地面積有限、基地輪廓特殊（異形或狹長(zhǎng)）、周邊被建筑緊貼等難題，滿足建筑自身功能需求是建筑填充要解決的內(nèi)向問題。此外，建筑填充還要兼顧協(xié)調(diào)城市空間。填充是縫補(bǔ)破碎城市空間的策略之一，但并不意味著不加思考地填補(bǔ)空缺，形態(tài)與外觀的不當(dāng)會(huì)帶來適得其反的后果。

建筑填充在城市街區(qū)中所處位置的不同直接關(guān)系到設(shè)計(jì)策略的產(chǎn)生。在西方城市用地的管理和開發(fā)中，地塊大致分為四類：街角地塊、雙界面地塊、單界面地塊和旗狀地塊（圖1）。

（1）街角地塊（Corner Lot）：由于同時(shí)鄰接兩條道路，對(duì)位于這一類地塊上的建筑來說，其形態(tài)和外觀對(duì)城市空間的影響是顯而易見的。

（2）雙界面地塊（Double Frontage Lot）：擁有兩個(gè)城市界面，與前后兩條城市街道相鄰。由于雙界面地塊有前后兩個(gè)界面與城市空間相接，空間的連通性往往成為處理雙界面地塊建筑設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。

（3）單界面地塊（Interior Lot）和旗狀地塊（Flag Lot）：二者特點(diǎn)近似，都是只有一個(gè)臨街面的其余幾邊與周邊地塊、河流、鐵路等鄰接的地塊類型。地塊上的建筑只有通過唯一的臨街面滿足出入和采光的需要，即使其他三邊不與周邊房屋緊貼也會(huì)較為消極。本文將二者視為相同的地塊類型，統(tǒng)稱為單界面地塊。

如果通過產(chǎn)權(quán)地塊的概念來描述建筑所處的位置，那么所有的建筑填充可被劃分為街角地塊建筑、雙界面地塊建筑和單界面地塊建筑。由于不同類型的地塊具有不同的特征、屬性，地塊之上的建筑填充便會(huì)面對(duì)不同的設(shè)計(jì)問題，有的偏重外向，有的偏重內(nèi)向，這是對(duì)設(shè)計(jì)策略展開討論和選取的基礎(chǔ)。

建筑填充的設(shè)計(jì)策略

外向問題與內(nèi)向問題有各自對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)策略。外向策略用來協(xié)調(diào)建筑體與城市環(huán)境之間的關(guān)系，可進(jìn)一步分為視覺性的設(shè)計(jì)策略與空間性的設(shè)計(jì)策略。前者側(cè)重單體與周邊建筑外觀的協(xié)調(diào)，后者側(cè)重建筑填充對(duì)城市空間施加的積極影響。內(nèi)向策略用來化解外界不利條件（基地形狀、周邊建筑等）給內(nèi)部功能帶來的種種限制。通過對(duì)眾多建筑填充案例的分析，筆者將外向策略歸納為“疊加”和“連通”兩類，將內(nèi)向策略主要?dú)w納為“留空”。

疊加

上世紀(jì)中期，建筑理論家柯林·羅與羅伯特·斯拉茨基（Robert Slutzky）在有關(guān)“透明性”（Transparency）的理論和設(shè)計(jì)研究中辨析了“物理的”（Literal）和“現(xiàn)象的”（Phenomenal）透明。前者指向玻璃物理性的透明，后者指向空間關(guān)系中的疊加與滲透（圖2）。伯納德·霍伊斯里（Bernhard Hoesli）則把“透明性”作為設(shè)計(jì)手段擴(kuò)展到立面和平面的形式組織中來，空間三維向度的“透明”被轉(zhuǎn)化為二維向度多重秩序的交集（圖3，4）。本文將這種設(shè)計(jì)操作稱作“疊加”（Plus），即當(dāng)現(xiàn)狀條件存在多種秩序時(shí)，將其梳理并進(jìn)行疊加，使結(jié)果同時(shí)呼應(yīng)多種秩序。

英國(guó)建筑師大衛(wèi)·奇普菲爾德（David Chipperfield）設(shè)計(jì)的車間后部的1#美術(shù)館（Hinter dem giesshuas 1 gallery）坐落于柏林伯德大街（Bodestrasse）一側(cè)，地塊類型為街角地塊（圖5）?；卦薪ㄖв诙未髴?zhàn)，給城市空間留下了一處空白。由于基地位于街角，兩側(cè)古典建筑的層高與總高各不相同，立面劃分方式也大不一樣。奇普菲爾德運(yùn)用了“疊加”的設(shè)計(jì)策略使中間的新建建筑在兩種差異之間找到了合適的平衡點(diǎn)，具體如下。

（1）找出兩座建筑的立面劃分控制線。踢腳線、墻線、檐口線以及窗口的輪廓線均可能成為整體立面的主要控制線。

（2）在基地西側(cè)的3層建筑中，基座和主體墻面通過線A劃分，主體墻面的兩種肌理則由線B區(qū)分，墻面總高線為D。在基地北側(cè)4層建筑中，二層與三、四層的墻面肌理不同，通過線C劃分開來，墻面總高線和檐口線分別為線G和線F。北側(cè)建筑和新建建筑在頂層相接處保留了一根古典壁柱，壁柱高約兩層，柱頂線為線E，參見后文圖8。

（3）將兩個(gè)方向的控制線相互疊加，從而獲得樓層劃分和立面的最終形式（圖6，7）。如果將兩個(gè)立面展開，兩側(cè)的控制線可被看作相向延伸，處于中間位置的新建立面便成為兩個(gè)方向疊加作用下的結(jié)果：自左向右——線A、B、D；自右向左——線C、E、F、G。其中，線G、D確定三、四層高；線B、C確定一、二層高；線E、F、A則在細(xì)部設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)（圖8）。來自西側(cè)建筑的自左向右的控制線決定了新建筑下部的形式邏輯；來自北側(cè)建筑的自右向左的控制線決定了新建筑上部的形式邏輯；中部的邏輯則得益于兩側(cè)建筑控制線的合力。

連通

城市形態(tài)的完整性應(yīng)該體現(xiàn)在兩方面——建筑形態(tài)的完整與外部公共空間的完整。假如“疊加”側(cè)重視覺性外向操作，那么“連通”則屬于空間性外向操作的一種?！斑B通”（Connex）策略是指在填補(bǔ)城市形態(tài)的同時(shí)，還要保持城市公共空間的暢通，通常表現(xiàn)為通過建筑內(nèi)部的公共路徑連接兩側(cè)的城市空間。此時(shí)，作為實(shí)體的建筑沒有阻斷連續(xù)的城市公共空間，而后者也為建筑帶來了公共活力。

英國(guó)建筑師格雷姆肖（Nicholas Grimshaw）設(shè)計(jì)的加利卡基金會(huì)大樓（Galicia Foundation）位于西班牙城市拉考魯瓦（La Coruá）的舊區(qū)。地塊外側(cè)、面向大西洋的康頓大街上建筑體量較大，內(nèi)側(cè)的城市區(qū)域?yàn)閭鹘y(tǒng)街區(qū)，房屋和街巷尺度較小。由于地塊內(nèi)、外兩側(cè)分別與兩條道路相鄰，因此地塊類型為雙界面地塊（圖9）。設(shè)計(jì)的啟動(dòng)由城市形態(tài)的協(xié)調(diào)和空間系統(tǒng)的完整開始：首先，針對(duì)康頓大街界面及其后方傳統(tǒng)城區(qū)之間存在的尺度差異，將與兩側(cè)建筑高度相當(dāng)?shù)脑俭w量在進(jìn)深方向進(jìn)行削切，形成拋物線狀的新輪廓，使建筑物自身從高達(dá)7層的康頓大街立面自然過渡到后方僅有4層的辦公空間；其次，由于建筑物背后是一條小巷，為延續(xù)這一基地周邊重要的城市“線索”，在建筑物首層相應(yīng)設(shè)計(jì)出一條通道，使建筑前方的現(xiàn)代化港口與后方的傳統(tǒng)城區(qū)取得空間聯(lián)系（圖10）。新介入體在彌合城市破損形態(tài)的同時(shí)，并沒有阻斷既有外部空間的連接（圖11，12）。

留空

“留空”（Hollow）是指將建筑中的“空腔”諸如庭院、中庭、天井或者平臺(tái)等，作為采光與通風(fēng)的媒介。舊城由于土地資源有限，建筑鱗次櫛比、緊密排列，加之街道尺度偏小、地塊過于狹長(zhǎng)的原因，區(qū)域內(nèi)的建筑大多通風(fēng)、采光條件不佳?！傲艨铡笔菍?duì)空間緊張狀態(tài)的適當(dāng)疏解，不僅引入了使用者必需的光線與空氣，同時(shí)也為建筑營(yíng)造出公共性的場(chǎng)所。

建筑師約瑟夫·里納斯（Josep Llinás）設(shè)計(jì)的維拉塞卡（Vila-seca）單身住宅位于西班牙古城塔拉古納（Tarragona），這里仍舊呈現(xiàn)出濃郁的中世紀(jì)城市形態(tài)特征：不甚方正的街區(qū)輪廓和狹窄、陳舊的街道，以及在狹長(zhǎng)基地內(nèi)沿街道成排而建的獨(dú)棟房屋。該建筑為原址重建，基地為9m×18m窄長(zhǎng)形，地塊類型為單界面地塊（圖13）。周邊房屋多數(shù)為3、4層高度，尺度相近且緊貼界墻建造。

狹窄的街巷和建筑間微小的距離使建筑內(nèi)部無法享有充足的光照。為了應(yīng)對(duì)特有的基地環(huán)境問題，里納斯在建筑中設(shè)置了兩個(gè)平臺(tái)、一處中庭為主的“留空”空間（圖14，15）。兩平臺(tái)之一位于建筑前部的三層，另一個(gè)位于建筑后部的二層。中庭則處于平面中部的一側(cè)，貫通3層。第一個(gè)平臺(tái)如同該建筑的窗口，使擁擠狀態(tài)下難以采集的日光能夠深入建筑內(nèi)部。室內(nèi)中庭是該建筑的核心空間，通過中庭為環(huán)繞周邊的各種房間提供自然光線，同時(shí)又在私密的環(huán)境中營(yíng)造出一處公共性場(chǎng)所；第二個(gè)平臺(tái)與主體脫開使整個(gè)建筑與后面的建筑形成退讓關(guān)系，從而改善上面樓層的餐廳和臥室的通風(fēng)、采光條件。三層平臺(tái)與中庭組成類似“L”形的留空空間，即使二者之間存在氣候邊界，空間的連續(xù)性依舊維持。除平臺(tái)與中庭外，一層的開敞空間使“L”形的留空空間在水平向得到拓展，這里是進(jìn)入正房之前的玄關(guān)，如同連接居住空間與城市空間的緩沖地帶（圖16）。整個(gè)房子的生成過程如同在一個(gè)實(shí)體當(dāng)中進(jìn)行的一系列減法操作。

小結(jié)

本文所選的三則案例分別屬于街角地塊建筑、雙界面地塊建筑、單界面地塊建筑。通過分析它們各自體現(xiàn)出的設(shè)計(jì)策略，可以得出一些結(jié)論：

（1）同一案例可以同時(shí)體現(xiàn)多種設(shè)計(jì)策略。例如在加利卡基金會(huì)大樓中，除了前文所說的“連通”，其他兩種設(shè)計(jì)策略也都有所涉及：“疊加”使新建筑的主立面形式兼具兩側(cè)建筑的主要特征，達(dá)到了視覺相融的效果（圖17，18）；玻璃中庭與入口采光井則作為建筑實(shí)體中的部分“留空”，為室內(nèi)空間帶來了充足的自然光照。

（2）有些設(shè)計(jì)策略可以應(yīng)用于多種不同的建筑填充類型，而有些設(shè)計(jì)策略則主要適用于某一特定建筑類型?！隘B加”與“留空”在三種類型的建筑填充中應(yīng)用最廣泛，這是因?yàn)槊恳粋€(gè)案例都需要在視覺層面處理同兩側(cè)建筑的關(guān)系，同時(shí)又要滿足通風(fēng)、采光等功能需要。相比之下，“連通”策略則主要體現(xiàn)在雙界面地塊建筑中，這是由這類建筑具有兩個(gè)外界接觸面這一客觀屬性所決定的。

結(jié)語(yǔ)

由于城市發(fā)展?fàn)顩r、土地制度、建設(shè)法規(guī)等環(huán)節(jié)上的種種差異，城市填充在我國(guó)缺少?gòu)V泛的存在環(huán)境。然而，對(duì)建筑填充的探討并未因此而變得缺乏價(jià)值，原因在于：1）特定場(chǎng)合下的建筑填充依然存在；2）填充策略延展開來的設(shè)計(jì)思想同樣可以為其他地段的設(shè)計(jì)帶來一定指引。

首先，在我國(guó)部分城市中，無論是中式傳統(tǒng)街區(qū)還是西洋風(fēng)格的歷史街區(qū)，建筑也大多呈現(xiàn)“唇齒相依”的狀態(tài)。在這樣的街區(qū)更新中，同樣也要確保原有致密的城市肌理不被破壞，同時(shí)合理解決現(xiàn)代社會(huì)生活的功能需要。這樣的探索與實(shí)例屢見不鮮（圖19）。

其次，本文所述的建筑填充可被看作是在城市文脈中建造的極端形式，其設(shè)計(jì)策略在面對(duì)內(nèi)、外向問題時(shí)所體現(xiàn)出的設(shè)計(jì)態(tài)度和邏輯在更廣泛的設(shè)計(jì)任務(wù)中同樣可以得到體現(xiàn)。例如，“疊加”有助于我們塑造城市界面的完整性，而“連通”在城市公共性越發(fā)重要的今天更是扮演著重要作用。

此外，本文以地塊類型為建筑填充的分類依據(jù)是引發(fā)二者相關(guān)思考的基礎(chǔ)。單純?cè)O(shè)計(jì)策略和方法的分析與歸納具有一定主觀色彩，結(jié)論在應(yīng)用中也不免缺乏針對(duì)性。結(jié)合地塊類型進(jìn)行討論，既具備客觀真實(shí)性，又使研究帶有更多的城市色彩。