如果賦予環(huán)保部門一票否決權(quán)，等于是把環(huán)境保護(hù)凌駕于人的生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、正義與效率及人權(quán)與產(chǎn)權(quán)等所有其他目標(biāo)之上，固然是遂了某些環(huán)保人士的愿，但這忽略了政府公共治理多目標(biāo)性與復(fù)雜性。

陳斌 南方周末評(píng)論員

2016年7月2日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議修改了六部法律，其中包括一部實(shí)業(yè)界與環(huán)保人士都非常關(guān)切的法律：《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》。環(huán)評(píng)法于2002年10月28日通過，2003年9月1日施行，總共有38條（正文35條+附則3條），這一次正文一口氣修改了9條，修改的比例不低。修訂后的新法將于2016年9月1日施行。

有趣的是，對(duì)環(huán)評(píng)法修訂的看法很極化。有人認(rèn)為環(huán)評(píng)威力與環(huán)保部門權(quán)力均得到了加強(qiáng)，依據(jù)是不僅堵上了“允許建設(shè)項(xiàng)目事后補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)”的口子，而且對(duì)環(huán)評(píng)未批先建的處罰也加重了，違法者最高將被處以建設(shè)項(xiàng)目總投資額5%的罰款。也有人認(rèn)為“環(huán)評(píng)審批不再作為建設(shè)項(xiàng)目審批核準(zhǔn)的前置條件”，乃是動(dòng)搖環(huán)評(píng)威力根基之舉。孰是孰非？

先把結(jié)論撂在這兒：這次修訂，方向是正確的。

要理解這一點(diǎn)，必須要首先理解下述兩個(gè)基本的修法考慮。其一，新環(huán)保法于2014年4月24日通過，2015年1月1日施行，相對(duì)于舊法修改幅度非常大，如極大加強(qiáng)了違法排污的處罰力度，環(huán)評(píng)法在處罰力度等方面也要向其看齊。

其二，在簡(jiǎn)政放權(quán)與行政審批改革的大背景下，環(huán)保部門也要減少不適當(dāng)、不必要的行政審批，以創(chuàng)造對(duì)實(shí)業(yè)更友好的環(huán)境。

說(shuō)到底，是要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間進(jìn)行權(quán)衡，以達(dá)到最優(yōu)的均衡點(diǎn)。這應(yīng)該是本次環(huán)評(píng)法修訂的內(nèi)在邏輯。我們就攤開來(lái)看一看吧。

規(guī)劃環(huán)評(píng)：無(wú)一票否決

環(huán)評(píng)法對(duì)環(huán)評(píng)的定義是“對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度”。區(qū)分了兩類環(huán)評(píng)：規(guī)劃環(huán)評(píng)與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)。接受環(huán)評(píng)的主體，前者是政府，后者是企業(yè)。

根據(jù)環(huán)評(píng)法第7-8條與國(guó)務(wù)院2009年《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第2條，規(guī)劃環(huán)評(píng)又分為兩類：相關(guān)政府部門，對(duì)其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃和區(qū)域、流域、海域的建設(shè)開發(fā)利用規(guī)劃，要有綜合性規(guī)劃環(huán)評(píng)；工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游與自然資源開發(fā)的有關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃，要有專項(xiàng)規(guī)劃環(huán)評(píng)。

可見，規(guī)劃的環(huán)境影響是全局性的，或影響一個(gè)區(qū)域所有人所有地方，或影響一個(gè)區(qū)域許多人許多地方；建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響主要是局部性的，主要影響周邊的人與地方。在這個(gè)意義上，面上線上的規(guī)劃環(huán)評(píng)重要性與影響度要大大高于節(jié)點(diǎn)式的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)。

規(guī)劃環(huán)評(píng)這么重要、影響范圍那么大，是否賦予了環(huán)保部門審批核準(zhǔn)的權(quán)力或曰一票否決權(quán)呢？規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是否必須持有環(huán)保部門頒發(fā)的環(huán)評(píng)資質(zhì)證書才行呢？答案都是否定的。

根據(jù)《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》，編制綜合性規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃中的指導(dǎo)性規(guī)劃，要編寫環(huán)境影響篇章或者說(shuō)明；編制專項(xiàng)規(guī)劃，要在報(bào)送審批前編制環(huán)境影響報(bào)告書，這兩類環(huán)評(píng)文件，由規(guī)劃編制機(jī)關(guān)編制或者規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)編制。前一種路徑意味著規(guī)劃編制機(jī)關(guān)完全可以從程序上繞過環(huán)保部門。而且，環(huán)評(píng)由環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)來(lái)做，但環(huán)評(píng)文件由規(guī)劃編制機(jī)關(guān)來(lái)編制，干活的與寫報(bào)告的，誰(shuí)為主導(dǎo)是不言而喻的了。

再看由規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)組織環(huán)評(píng)并編制環(huán)評(píng)報(bào)告的路徑。有趣的是，截至目前，從來(lái)沒有出臺(tái)過要求規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)具備環(huán)評(píng)資質(zhì)的法律法規(guī)或部門規(guī)章。只是，從2003-2006年，環(huán)保總局/環(huán)保部先后公布過四批“規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)推薦單位名單”，總共317家機(jī)構(gòu)有被環(huán)保部推薦。既然是推薦，非強(qiáng)制的，那理論上，政府或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)既可以從推薦名單中選擇，也可以從名單之外自行選定。

除此之外，環(huán)保部門的存在感還是有的。

環(huán)評(píng)法第13條規(guī)定，政府在審批專項(xiàng)規(guī)劃草案、作出決策前，應(yīng)當(dāng)先由政府指定的環(huán)保部門或者其他部門召集有關(guān)部門代表和專家組成審查小組，對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審查，并提出書面審查意見。根據(jù)這一條，審查小組，可由環(huán)保部門召集，也可由其他部門召集。不過，《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第17條規(guī)定為“在審批前由其環(huán)境保護(hù)主管部門召集有關(guān)部門代表和專家組成審查小組”。就算審查小組一律由環(huán)保部門召集吧。

環(huán)評(píng)法第14條規(guī)定，政府部門在審批專項(xiàng)規(guī)劃草案時(shí)，“應(yīng)當(dāng)將環(huán)境影響報(bào)告書結(jié)論以及審查意見作為決策的重要依據(jù)”“在審批中未采納環(huán)境影響報(bào)告書結(jié)論以及審查意見的，應(yīng)當(dāng)作出說(shuō)明，并存檔備查”。本次環(huán)評(píng)法修改，這一條又增加一款：“審查小組提出修改意見的，專項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境影響報(bào)告書結(jié)論和審查意見對(duì)規(guī)劃草案進(jìn)行修改完善，并對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書結(jié)論和審查意見的采納情況作出說(shuō)明；不采納的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?！笨梢姡?guī)劃編制機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)與審查意見是有權(quán)不采納的，審查小組及其背后的環(huán)保部門沒有一票否決權(quán)。只有規(guī)劃審批機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)劃才有核準(zhǔn)與否決權(quán)。

公共治理：多目標(biāo)性

總之，環(huán)保部門對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)只是推薦，并無(wú)強(qiáng)制認(rèn)證環(huán)評(píng)資質(zhì)之權(quán)；由環(huán)保部門召集的審查小組，對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)只能提審查意見，并無(wú)審批核準(zhǔn)之權(quán)。對(duì)這種安排，某些環(huán)保人士是不滿意的，他們主張給環(huán)保部門對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)的一票否決權(quán)。如何看待這種主張？

如果賦予環(huán)保部門一票否決權(quán)，那就意味著至少有兩個(gè)政府部門對(duì)規(guī)劃有否決權(quán)了：一是環(huán)保部門，規(guī)劃環(huán)評(píng)被否決了，就等于整個(gè)規(guī)劃被否決了；二是規(guī)劃審批機(jī)構(gòu)，但只有在環(huán)保部門審批核準(zhǔn)規(guī)劃環(huán)評(píng)之后，規(guī)劃審批機(jī)構(gòu)才有機(jī)會(huì)對(duì)規(guī)劃進(jìn)行核準(zhǔn)或否決。很顯然，由于環(huán)保部門與規(guī)劃審批機(jī)構(gòu)的否決權(quán)是前后并聯(lián)的關(guān)系，被置于流程前端的環(huán)保部門否決權(quán)優(yōu)先級(jí)更高、實(shí)質(zhì)權(quán)力更大。就好比能不能進(jìn)一流名校由A說(shuō)了算，能不能畢業(yè)拿學(xué)位由B說(shuō)了算，A與B哪一方權(quán)力更大是不言而喻的。

這種安排，等于是把環(huán)境保護(hù)凌駕于人的生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、正義與效率及人權(quán)與產(chǎn)權(quán)等所有其他目標(biāo)之上，固然是遂了某些環(huán)保人士的愿，但這忽略了政府公共治理多目標(biāo)性與復(fù)雜性。

政府公共治理是一個(gè)多目標(biāo)的復(fù)雜函數(shù)，不計(jì)代價(jià)、不顧其他同階及高階目標(biāo)，只顧實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)效果最大化的做法，既是錯(cuò)誤的，也是有害的。把環(huán)境保護(hù)總體上置于人的生存之上，或把所謂的“動(dòng)物權(quán)”“植物權(quán)”至于人權(quán)之上，乃是率獸食人，有何合理性可言？

從宏觀上看，有效率且公正的環(huán)境保護(hù)，應(yīng)該是在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)、動(dòng)植物的生存與人的生存等關(guān)系之間進(jìn)行有效的權(quán)衡。在制度設(shè)計(jì)上，就反應(yīng)為讓政府審批機(jī)構(gòu)站在一個(gè)超越部門利益與部門目標(biāo)的更高位置，對(duì)較多代表環(huán)保部門立場(chǎng)的規(guī)劃環(huán)評(píng)及審查意見與較多代表其他部門立場(chǎng)的整個(gè)規(guī)劃進(jìn)行權(quán)衡，獨(dú)享規(guī)劃的核準(zhǔn)與否決權(quán)。

在一個(gè)審批流程中，有且僅有一個(gè)部門享有否決權(quán)的程序設(shè)計(jì)才是合理的。新環(huán)評(píng)法繼續(xù)維護(hù)了這一設(shè)計(jì)，是極為明智的。

項(xiàng)目環(huán)評(píng)簡(jiǎn)政放權(quán)

現(xiàn)在看建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)。根據(jù)舊環(huán)評(píng)法，環(huán)保部門對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)是有一票否決權(quán)的，本次修訂之后，一票否決權(quán)有什么變化？要回答這個(gè)問題，得先理解建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)修訂的邏輯。

與許多人想象的相反，環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)是非常大的，主要體現(xiàn)在對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的審批核準(zhǔn)及日常的上門檢查與處罰上，不亞于消防部門的權(quán)力。

這種審批與執(zhí)法權(quán)力提供了尋租與腐敗的空間。2014年兩會(huì)時(shí)，新華網(wǎng)刊發(fā)報(bào)道《環(huán)保部門腐敗趨于高發(fā) 代表委員：比霧霾更可怕》，列舉了多個(gè)案子：2013年安徽環(huán)保領(lǐng)域大案窩案，共查辦133人；2012年江蘇南通系列環(huán)保窩案，30余人落馬；2007年浙江杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，共涉及杭州13個(gè)區(qū)縣90多人。

本次環(huán)評(píng)法修訂，在縮減環(huán)保部門行政審批方面可圈可點(diǎn)。第一，刪除了第17條第2款“涉及水土保持的建設(shè)項(xiàng)目，還必須經(jīng)水行政主管部門審查同意的水土保持方案”。涉及所謂的水評(píng)（水影響評(píng)價(jià)）。2015年4月，總理李克強(qiáng)說(shuō)：“現(xiàn)在要建一個(gè)項(xiàng)目評(píng)估環(huán)節(jié)實(shí)在太多了：環(huán)評(píng)、水評(píng)、能評(píng)、安評(píng)、震評(píng)、交評(píng)、災(zāi)評(píng)、文評(píng)、雷評(píng)、氣評(píng)……”減少了一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審查的主體，讓企業(yè)緩了一口氣。

第二，取消了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)預(yù)審制度。原來(lái)規(guī)定“建設(shè)項(xiàng)目有行業(yè)主管部門的，其環(huán)境影響報(bào)告書或者環(huán)境影響報(bào)告表應(yīng)當(dāng)經(jīng)行業(yè)主管部門預(yù)審后，報(bào)有審批權(quán)的環(huán)境保護(hù)行政主管部門審批”，少了一家婆婆之后有利于縮減整個(gè)流程的時(shí)間、減輕企業(yè)的制度費(fèi)用。

上述兩條乃是把建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審查的權(quán)力歸并到了環(huán)保部門手中。

第三，環(huán)保部負(fù)責(zé)把建設(shè)項(xiàng)目分為三類：可能造成重大環(huán)境影響的，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書；可能造成輕度環(huán)境影響的，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告表；對(duì)環(huán)境影響很小、不需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)填報(bào)環(huán)境影響登記表。第三類項(xiàng)目填報(bào)的環(huán)境影響登記表現(xiàn)在改行備案制，這一條是環(huán)保部門縮減權(quán)力，能免除不少企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

上述三大修訂的邏輯，就是簡(jiǎn)政放權(quán)的邏輯。

項(xiàng)目環(huán)評(píng)：并行否決權(quán)

現(xiàn)在看本次環(huán)保法最重大的一個(gè)修訂，也是簡(jiǎn)政放權(quán)的邏輯。

舊環(huán)評(píng)法第25條規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)法律規(guī)定的審批部門審查或者審查后未予批準(zhǔn)的，該項(xiàng)目審批部門不得批準(zhǔn)其建設(shè)，建設(shè)單位不得開工建設(shè)。這一條確立了所謂的“環(huán)評(píng)前置”，即項(xiàng)目環(huán)評(píng)的行政審批要優(yōu)先于項(xiàng)目可行性研究報(bào)告審批與項(xiàng)目核準(zhǔn)，環(huán)保部門如果沒有通過項(xiàng)目環(huán)評(píng)，那就游戲結(jié)束了。

正是這一條，賦予了環(huán)保部門對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的一票否決權(quán)，等于是環(huán)保部門與項(xiàng)目審批部門先后享有項(xiàng)目否決權(quán)，串聯(lián)關(guān)系決定了環(huán)保部門享有的是優(yōu)先級(jí)否決權(quán)。最早正是這一條，令環(huán)保部門崛起為核心實(shí)權(quán)部門，令環(huán)保與消防成為企業(yè)需要花最大力氣與最多資源來(lái)應(yīng)對(duì)的兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

新環(huán)評(píng)法將該條改為：建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未依法經(jīng)審批部門審查或者審查后未予批準(zhǔn)的，建設(shè)單位不得開工建設(shè)。最大的改動(dòng)是刪除了“該項(xiàng)目審批部門不得批準(zhǔn)其建設(shè)”。這意味著“環(huán)評(píng)審批不再作為建設(shè)項(xiàng)目審批核準(zhǔn)的前置條件”，環(huán)保部門的環(huán)評(píng)審批與項(xiàng)目審批部門的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告審批與項(xiàng)目核準(zhǔn)成了并聯(lián)關(guān)系，可同時(shí)進(jìn)行。

那么，理論上就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題：如果環(huán)保部門否決了企業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)，但項(xiàng)目審批部門卻同意了項(xiàng)目可行性研究報(bào)告、核準(zhǔn)了項(xiàng)目，那企業(yè)是開工還是不開工？由于現(xiàn)在是環(huán)保部門與項(xiàng)目審批部門享有并行且獨(dú)立的否決權(quán)，企業(yè)是不能開工的。

這種安排的好處，一是縮減了項(xiàng)目審批時(shí)間，二是讓環(huán)保部門的優(yōu)先級(jí)否決權(quán)變更為同等級(jí)否決權(quán)，削減了環(huán)保部門的權(quán)力。但企業(yè)同時(shí)走兩個(gè)部門的審批流程，一下子投入的資源就更大了，如果事后有一個(gè)部門的審批沒過，那投入的資源就全沉沒了。

對(duì)有政府背書的國(guó)有建設(shè)項(xiàng)目或有政商背景的大型民企建設(shè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，有政府的協(xié)調(diào)，并行否決權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。但對(duì)沒有背景的一般民企來(lái)說(shuō)，并行否決權(quán)是一大麻煩。

一個(gè)可行解決之道是仿照規(guī)劃環(huán)評(píng)，取消環(huán)保部門的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)否決權(quán)，由環(huán)保部門出面召集類似的審查小組提出書面審查意見供項(xiàng)目審批部門參考，由項(xiàng)目審批部門獨(dú)一行使對(duì)項(xiàng)目的核準(zhǔn)與否決權(quán)，使得規(guī)劃環(huán)評(píng)與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)走一樣的程序，讓企業(yè)享受與政府部門一樣的便利。如果更重要、影響范圍更大的規(guī)劃環(huán)評(píng)可以這樣做，沒有道理說(shuō)影響范圍較小的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)反而不能這樣做。

事實(shí)上，環(huán)評(píng)法第18條第3款本次已修改為：已經(jīng)進(jìn)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)劃包含具體建設(shè)項(xiàng)目的，規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)審查意見予以簡(jiǎn)化。新加上中間一句話，縮減了環(huán)保部門的自由裁量權(quán)。是的，如果一個(gè)區(qū)域的規(guī)劃環(huán)評(píng)已通過，所涵蓋的所有項(xiàng)目加起來(lái)都沒有超過當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境容量，邏輯上已經(jīng)內(nèi)蘊(yùn)了相關(guān)具體項(xiàng)目環(huán)評(píng)也已全部通過。

真這么做了，環(huán)保部門仍是核心實(shí)權(quán)部門，因?yàn)槿员Ｓ猩祥T調(diào)查權(quán)與處罰權(quán)，只是把工作重心從事前監(jiān)管轉(zhuǎn)為了事中事后監(jiān)管。根據(jù)新環(huán)保法，對(duì)企業(yè)違法排放污染物，環(huán)保部門可以給出按日連續(xù)罰款的處罰。真老虎的牙齒仍閃著懾人的寒光。

環(huán)評(píng)：邊界在哪里

眾所周知，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)需要環(huán)保部頒發(fā)的資質(zhì)證書，目前有效的部門規(guī)章是環(huán)保部2015年《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)管理辦法》。而規(guī)劃環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)不需要資質(zhì)，真是一個(gè)有趣的對(duì)比。環(huán)評(píng)法第22條第2款規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得為建設(shè)單位指定對(duì)其建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)”，那是說(shuō)建設(shè)單位自行選擇有資質(zhì)的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)咯。

這一條本是為了避免環(huán)保部門與官員的尋租，但帶來(lái)一個(gè)利益沖突問題。環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是由建設(shè)單位選的，費(fèi)用也向建設(shè)單位收取。希望環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)保留科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)性與獨(dú)立性，不受建設(shè)單位推進(jìn)項(xiàng)目需求（這是不需要提點(diǎn)的）之影響，就有些困難。比如環(huán)評(píng)中有公共參與的環(huán)節(jié)，怎么選擇被調(diào)查樣本，操作空間是很大的。

假設(shè)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)A完全憑著科學(xué)良心與專業(yè)行事，環(huán)評(píng)結(jié)果負(fù)面就寫負(fù)面，環(huán)評(píng)在環(huán)保部門通過的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)；環(huán)保機(jī)構(gòu)B各種迎合雇主通過項(xiàng)目的需求，甚至與相關(guān)職能部門有良好關(guān)系，環(huán)評(píng)過堂概率極高。試問，企業(yè)會(huì)選擇哪一家呢？

市場(chǎng)化或取消環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，都不能解決這個(gè)利益沖突問題，但也不是沒有辦法，可以采取以下步驟：（1）一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)招標(biāo)可讓若干個(gè)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)入圍，然后建設(shè)單位抓鬮來(lái)選擇，并且環(huán)評(píng)內(nèi)容僅限于環(huán)境方面，包括分析建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的可能影響及采取環(huán)保措施的改善情況等，不再涉及公共參與方面。（2）環(huán)保部門對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告進(jìn)行審查，考慮其采取環(huán)保措施后對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境容量的影響，除此之外別無(wú)自由裁量權(quán)。這是讓科學(xué)的歸科學(xué)。（3）項(xiàng)目審批部門進(jìn)行綜合審查，考慮項(xiàng)目的盈利性+稅收收入，考慮項(xiàng)目對(duì)周邊環(huán)境的負(fù)面影響與周邊物業(yè)的可能貶值，并折算成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額，這就把環(huán)境影響成本化了。如果項(xiàng)目盈利足以覆蓋補(bǔ)償成本，那就應(yīng)該予以批準(zhǔn)項(xiàng)目。以環(huán)評(píng)一票否決槍斃掉本來(lái)應(yīng)該批準(zhǔn)的項(xiàng)目，是不明智的。這是讓產(chǎn)權(quán)的歸產(chǎn)權(quán)。公共參與解決不了產(chǎn)權(quán)問題。這才是根本解決之道。

讓產(chǎn)權(quán)的歸產(chǎn)權(quán)，給且只給公允市價(jià)補(bǔ)償，就不需要太多的這個(gè)評(píng)那個(gè)評(píng)了。