刁俊明，曾憲錄，朱遠(yuǎn)平，鐘福生

?

中草藥提取液對臍橙的貯藏保鮮效果研究

刁俊明，曾憲錄，朱遠(yuǎn)平，鐘福生

（嘉應(yīng)學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院，廣東 梅州514015）

摘 要：以梅州平遠(yuǎn)臍橙為試材，設(shè)置對照、化學(xué)藥劑、3種中草藥配方提取液共5組處理，采用對比法研究中草藥提取液對臍橙貯藏保鮮的影響。結(jié)果表明：綠色3號保鮮劑在減少果實失重和保存果實含酸量方面效果最佳；其處理的果實具有較高的可食率和果汁率，其在維持果實水分含量方面與化學(xué)藥劑處理的效果相當(dāng)；在貯藏前期綠色保鮮劑對延緩果實腐爛有一定作用；綠色2號保鮮劑能延緩臍橙果實達(dá)到可溶性固形物含量的峰值；3種綠色保鮮劑在延緩果實維生素C氧化有一定作用，但仍需要進(jìn)一步的改良。試驗表明，中草藥提取液對臍橙果實具有較好的保鮮作用。

關(guān)鍵詞：中草藥；臍橙；保鮮；貯藏品質(zhì)

臍橙（Citrus sinensis Osbeck）屬蕓香科柑橘屬果實，因果頂有臍而得名［1］。臍橙果實營養(yǎng)豐富，自然保鮮期長達(dá)4個多月［2］，為優(yōu)良的營養(yǎng)保健綠色食品，是深受人們喜愛的果品［3］。梅州平遠(yuǎn)是廣東有名的“臍橙之鄉(xiāng)”，是廣東省最大的臍橙生產(chǎn)基地。目前，梅州市委、市政府提出重點打造“梅州金柚、臍橙、嘉應(yīng)茶”三大品牌戰(zhàn)略，大力發(fā)展規(guī)模種植臍橙，種植面積已達(dá)6 667 hm2，總產(chǎn)量達(dá)1萬t以上［4］。基于廣大臍橙種植業(yè)者與行業(yè)貿(mào)易人員對延長臍橙貯藏壽命、提高貯藏品質(zhì)等方面技術(shù)的迫切要求，當(dāng)前須加強(qiáng)農(nóng)民對臍橙采后貯藏保鮮方法的了解。目前果實采后保鮮方法主要有物理、化學(xué)和生物法3類，每類方法有不同的保鮮原理。臍橙的物理保鮮效果因溫濕度、包裝材料和品種等不同存在差異［3，5］?；瘜W(xué)方法是目前應(yīng)用最多的一種保鮮方法?；瘜W(xué)保鮮劑根據(jù)防治功能可分為防護(hù)型、廣譜內(nèi)吸型、熏蒸型［6］。化學(xué)保鮮劑的保鮮效果顯著，但殘留和污染問題已引起人們的高度重視。生物保鮮的應(yīng)用可分為利用微生物菌體及其代謝產(chǎn)物的保鮮、生物天然提取物的保鮮及利用基因工程技術(shù)進(jìn)行保鮮3個方面［7-8］。天然生物保鮮劑主要包括植物源、動物源和微生物源的保鮮劑［9-11］。近年來，已有天然生物保鮮劑在果蔬保鮮效果方面的報道。生物保鮮技術(shù)因其符合綠色環(huán)保要求，且具有成本低、效果好等優(yōu)點，已成為發(fā)展前景最為廣闊的保鮮手段。

目前，我國臍橙鮮果應(yīng)市和加工原料供應(yīng)突顯季節(jié)性強(qiáng)，在目前國內(nèi)臍橙育種技術(shù)還比較落后的情況下，要解決臍橙季節(jié)性應(yīng)市問題，更多的還應(yīng)依靠使用先進(jìn)的科學(xué)貯藏保鮮技術(shù)包括使用新型保鮮劑。通過控制冷藏溫度、濕度、病害等因素，維護(hù)和改善果品質(zhì)量，延長市場供應(yīng)，保證加工原料供給。因此，我們研究了3種中草藥提取物配方對臍橙保鮮的效果，以中草藥為原料，進(jìn)行3種配方的篩選試驗，測定臍橙貯藏果實采后物理性狀、生理生化指標(biāo)，用化學(xué)保鮮劑處理作為對照進(jìn)行對比研究，由此得出適宜綠色保鮮劑配方，為今后提高臍橙貯藏品質(zhì)、延長其貯藏和市場供應(yīng)期等提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2013年12月在廣東平遠(yuǎn)縣上舉鎮(zhèn)采集飽滿、色澤鮮艷的臍橙果實，在正規(guī)藥店購買中草藥，設(shè)置綠色1號、綠色2號和綠色3號3種中草藥配方，進(jìn)行篩選試驗。中草藥提取液配制方法：3種配方的配比均為1∶1，加20倍水熬煮至沸騰，沸騰后用文火再熬30～40 min，然后用紗布進(jìn)行過濾出濾液，等濾液冷卻到30℃待用?；瘜W(xué)藥劑為甲基拖布津1 000 mg/L加2，4-D鈉鹽200 mg/L的混合液。以清水作對照。

1.2試驗方法

試驗時間為2013年12月到2014年4月，為期4個月，在嘉應(yīng)學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院實驗樓五樓實驗室進(jìn)行。臍橙采后當(dāng)天下午運送到嘉應(yīng)學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院實驗室，挑選成熟度一致、無機(jī)械傷及病蟲害的果實用于試驗。設(shè)清水對照、化學(xué)藥劑、3種中草藥配方提取物5個處理，每個處理5次重復(fù)，每個重復(fù)臍橙果實20只，中草藥熬制液和化學(xué)藥劑分別浸泡果實1 min，對照用清水浸泡。果實處理后沒有用薄膜袋單果包裝，直接放置在常溫室內(nèi)的簡易保鮮架上貯藏。定期觀察果實貯藏保鮮狀況，及時記錄腐爛果實數(shù)量。在貯藏期定期每個重復(fù)隨機(jī)抽取6個臍橙果實對各項指標(biāo)進(jìn)行測定。

1.3指標(biāo)測定

1.3.1 果實腐爛率 貯藏期每10 d觀察臍橙果實腐爛情況并記錄，計算腐爛率：

1.3.2 果實失重率 每個處理隨機(jī)抽取10個果實，編號并記錄其單果重，取其平均值，每個處理分別在貯藏0、10、20、30、60、90 d進(jìn)行單果稱重并記錄，計算失重率：

1.3.3 果皮、果肉水分含量 分別在貯藏0、60、120 d，每個處理隨機(jī)選取6個果實，用干凈的水果刀把果實的果皮和果肉分開，稱重并記錄鮮重；將樣品在105℃的恒溫烘箱內(nèi)殺青30 min，再降溫至75℃烘干至恒重，用電子天平測定其干重，計算含水量：

1.3.4 果實可食率與果汁率 分別在貯藏0、60、120 d，每個處理隨機(jī)選取6個果實，單果稱重并記錄，再用干凈的水果刀把果實的果皮和果肉分開，將果肉稱重并記錄，再把果肉絞碎過濾，稱量果汁質(zhì)量，計算果實的可食率和果汁率：

1.3.5 可溶性固形物含量 分別在貯藏0、60 、120 d，每個處理隨機(jī)選取6個果實，用干凈的水果刀把果實的果肉取出，取整個囊瓣的果汁混合液［12］備用。用手持折光儀測定果汁的可溶性固形物含量，分析果實貯藏期間可溶性固形物含量的動態(tài)變化。

1.3.6果實含酸量 分別在貯藏0、60、120 d，每個處理隨機(jī)選取6個果實，取均勻樣品25 g于研缽中研碎，將研磨后的固液混合物注入250 mL容量瓶并加入蒸餾水至刻度，充分搖勻后用紗布過濾到燒杯中為樣品液；吸取濾液25 mL放入燒杯中并加入酚酞試劑兩滴，然后用0.1N NaOH溶液滴定，直到呈淡紅色為止［13］，記錄V0，取各組的平均值V平，計算果實含酸量：

折算系數(shù)為0.064

1.3.7 果實維生素C含量 維生素C含量的測定使用碘量法［14］。分別在貯藏0、60、120 d，每個處理隨機(jī)選取6個果實，稱取均勻樣品20 g與2%草酸少量于研缽中研碎，將固液混合物倒進(jìn)100 mL容量瓶中，用2%草酸沖洗研缽幾次并加至刻度，然后放于暗處半小時浸提，過濾；取20 mL濾液于100 mL燒杯中，加入1%淀粉指示劑2 mL，滴定到微藍(lán)色1 min不退為終點，記錄用碘液量V（平均值），計算Vc含量：

運用SPSS17.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T檢驗分析。

2　結(jié)果與分析

2.1 不同處理對果實失重率的影響

由圖1可知，在貯藏10～20 d，對照的失重率大幅度增加，而其他處理均保持在2.00%左右，表明使用保鮮劑能減少果實的失重。但在貯藏20～60 d，化學(xué)藥劑處理以及綠色1號、2號處理失重率持續(xù)增大，而綠色3號處理能保持較低的失重率。貯藏60～90 d，對照、化學(xué)藥劑、綠色1號和綠色2號處理的失重率均較高，分別比綠色3號處理增大80.35%、42.58%、34.06%和49.56%?？梢?，綠色3號處理在減少果實失重方面效果最佳。

圖1 不同處理對臍橙果實失重率的影響

2.2 不同處理對果實腐爛率的影響

由圖2可知，在貯藏60 d，3種綠色保鮮劑處理的腐爛率比對照均顯著降低。在貯藏90 d期間，對照的腐爛率顯著大于其他處理，化學(xué)藥劑處理的腐爛率最低，且總體趨勢較平緩。在貯藏120 d，各處理腐爛情況為對照＞綠色3號＞綠色1號＞化學(xué)藥劑＞綠色2號，其中綠色2號處理與化學(xué)藥劑處理效果相近。可見，在貯藏前期綠色保鮮劑對減少果實腐爛具有一定作用。

圖2 不同處理對臍橙果實腐爛率的影響

圖3 不同處理對臍橙果皮水分含量的影響

圖4 不同處理對臍橙果肉水分含量的影響

2.3 不同處理對果皮、果肉水分含量的影響

由圖3、圖4和圖5可知，在貯藏60 d和120 d，不同處理的果皮、果肉和果實的含水量呈現(xiàn)不同的變化，但5種處理間不存在顯著差異。由圖3可知，化學(xué)藥劑在維持臍橙果皮水分含量方面效果較好，綠色1號僅次于化學(xué)藥劑；綠色2號處理在貯藏60 d維持果皮水分效果最好，但貯藏120 d效果最差；綠色3號處理與對照差異不大，表明綠色3號在維持果皮水分含量方面無明顯效果。由圖4可知，對照、綠色1號和綠色2號處理的果肉含水量軍呈先升后降的趨勢。而綠色3號處理和化學(xué)藥劑處理則呈遞增趨勢。結(jié)合圖3分析，由于化學(xué)藥劑處理果皮質(zhì)量維持效果良好，果肉水分不易流失，但容易造成果肉內(nèi)部水腫腐爛。從圖5可以看出，臍橙果實的含水量變化趨勢與其果肉含水量的變化趨勢相似。綜上分析可知，綠色3號在維持果實水分含量效果方面與化學(xué)藥劑相當(dāng)，但綠色3號能減少果實內(nèi)部腐爛情況的出現(xiàn)。

圖5 不同處理對臍橙果實水分含量的影響

2.4 不同處理對果實果汁率和可食率的影響

由表1可知，隨著貯藏時間的延長，綠色3號和化學(xué)藥劑處理的臍橙果實果汁率均呈增大趨勢，而其他處理則呈先升后降的趨勢。從表2可以看出，綠色3號和綠色2號處理的臍橙果實可食率有上升趨勢，而其他處理則呈先升后降的趨勢。但各處理之間的變化沒有顯著差異。

表1 不同處理對臍橙果實果汁率（%）的影響

表2 不同處理對臍橙果實可食率（%）的影響

2.5 不同處理對臍橙果實可溶性固形物的影響

由表3可知，在貯藏60、120 d，各處理可溶性固形物含量差異不顯著。在貯藏60 d，化學(xué)藥劑和綠色2號處理臍橙果實未達(dá)到可溶性固形物含量的峰值。在貯藏120 d，對照、綠色1號和綠色3號處理可溶性固形物含量均已下降，且綠色1號處理可溶性固形物含量已低于采后貯藏前果實的含量?？梢姡G色2號保鮮劑能延緩臍橙果實達(dá)到可溶性固形物含量的峰值。

表3 不同處理對臍橙果實可溶性固形物含量（%）的影響

2.6 不同處理對臍橙果實含酸量的影響

由表4可知，采后臍橙果實含酸量呈下降趨勢，且各處理之間沒有顯著差異。綠色3號處理在貯藏60～120d，其含酸量僅僅下降0.03%。而對照、化學(xué)藥劑、綠色1號和綠色2號處理則分別下降0.14%、0.12%、0.12%和0.09%?？梢?，綠色3號保鮮劑對保存果實含酸量方面效果最好。

表4 不同處理對臍橙果實含酸量（%）的影響

2.7 不同處理對臍橙果實維生素C含量的影響

由表5可知，采后臍橙果實Vc含量呈先升后降的趨勢。在貯藏60 d，對照與化學(xué)藥劑處理之間差異不顯著，而兩者的Vc含量均顯著大于綠色保鮮劑處理，并且綠色保鮮劑處理之間差異不顯著；在貯藏120 d，化學(xué)藥劑處理Vc含量顯著高于對照，而綠色保鮮劑處理處理Vc含量高于對照。

表5 不同處理對臍橙果實Vc含量（mg/100 g）的影響

3　結(jié)論與討論

3.1 不同處理臍橙果實物理性狀的比較

良好的包裝可以減緩果實的呼吸作用，減少失重，防止病菌擴(kuò)散，減少果實的機(jī)械擦傷，從而延長果實的貯藏期和銷售期［15］。本試驗的臍橙果實沒有進(jìn)行薄膜袋單果包裝處理，由于果實采后貯藏期間隨著時間的延長而發(fā)生水分蒸發(fā)，導(dǎo)致果實的重量逐漸降低。在貯藏前期，保鮮處理的失重率均保持在2.00%左右；在貯藏60 d，化學(xué)藥劑、綠色1號和綠色2號處理的失重率均達(dá)到10.50%左右，而綠色3號處理的失重率是3.42%?？梢姡G色3號保鮮劑在降低果實失重率方面效果最佳。

對照在貯藏0～60 d由于細(xì)胞壁水解酶的降解作用導(dǎo)致果肉的水分含量增加，而貯藏120 d后其水分蒸發(fā)散失，果實細(xì)胞膨壓降低，發(fā)生萎縮，造成失鮮失重，果實成熟衰老進(jìn)程加快［16］。并且果皮和果肉組織的衰老是非同步的，即當(dāng)果肉組織出現(xiàn)衰老時，果皮組織仍具較旺盛的代謝水平［17］。在維持果實水分含量效果方面，綠色3號與化學(xué)藥劑組的效果相當(dāng)，其中化學(xué)藥劑由于對果皮質(zhì)量維持效果較好，果肉水分不易流失，但容易造成果肉內(nèi)部水分過多而腐爛，而綠色3號在果皮質(zhì)量維持效果方面雖不及化學(xué)藥劑，但能減少果實內(nèi)部腐爛情況的出現(xiàn)。

本試驗結(jié)果表明，在果汁率方面，貯藏前期化學(xué)藥劑與綠色3號處理能延緩果實果汁率達(dá)到峰值，從而達(dá)到減緩果實果汁率的降低。4個保鮮劑處理的保持效果：化學(xué)藥劑＞綠色3號＞綠色2號＞綠色1號，其中綠色3號與化學(xué)藥劑效果比較接近，并且在貯藏120 d果汁率比對照高4.32個百分點，而綠色1號處理比對照僅高出1.04個百分點。可食率方面，貯藏前期綠色2號與綠色3號處理能延緩果實可食率達(dá)到峰值，從而減緩果實可食率的降低。在貯藏120 d，化學(xué)藥劑與綠色1號的可食率均低于對照，綠色2號和綠色3號的可食率比對照高出不足2.00個百分點，總體效果不太明顯。由此可知，不同處理的臍橙果實其果汁率和可食率的變化有所不同，這一結(jié)果與溫壽星等［18］的研究結(jié)果有所不同。

在防腐效果方面，本次試驗采用的綠色保鮮劑均不及化學(xué)藥劑，但在貯藏前期綠色保鮮劑對延緩果實腐爛有一定作用。

綜上所述，可以看出在3種綠色配方中，綠色3號保鮮劑在臍橙采后貯藏保鮮的物理性狀維持效果方面優(yōu)于其他兩種，并且與化學(xué)保鮮劑相當(dāng)，但在控制果實腐爛率方面，需要繼續(xù)改進(jìn)。

3.2 不同處理后臍橙果實生化性狀的比較

本試驗結(jié)果表明，貯藏前期，化學(xué)藥劑和綠色2號處理能延緩臍橙果實達(dá)到可溶性固形物含量的峰值，從而達(dá)到延緩果實可溶性固形物的流失；在貯藏120 d，綠色1號處理可溶性固形物含量已早于其他組低于采后貯藏前果實的含量，說明綠色1號在這方面無明顯效果。由此可見，不同處理的臍橙果實其可溶性固形物含量的變化趨勢有所不同，這一結(jié)果與李江波等［19］的研究結(jié)果不一致。

采后不同處理臍橙果實含酸量呈下降趨勢，這與李江波等［19］的研究結(jié)果相似。本試驗結(jié)果表明，綠色3號在貯藏60～120 d其含酸量僅下降0.03%，而對照、化學(xué)藥劑、綠色1號和綠色2號則分別下降0.14%、0.12%、0.12%、0.09%，可見，綠色3號在延緩果實含酸量方面有一定作用。

本試驗結(jié)果表明，采后臍橙果實的維生素C含量呈先上升后下降趨勢，這與李江波等［19］的研究結(jié)果相似。試驗表明，化學(xué)藥劑無明顯延緩果實維生素C含量達(dá)到峰值的作用，但在下降階段有較好的減緩作用。而3種綠色保鮮劑在這方面的差異不顯著，而與化學(xué)藥劑存在差異，說明在貯藏后期綠色保鮮劑在延緩果實維生素C氧化有一定作用，但仍需要進(jìn)一步改良綠色保鮮藥劑的組合。

綜上所述，中草藥提取液對臍橙果實具有較好的貯藏保鮮作用。但在減少果實腐爛和延緩果實維生素C氧化方面仍需要進(jìn)一步探索和改進(jìn)綠色保鮮藥劑的組合。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 胡正月，朱清能，謝目星. 國外臍橙的育種與栽培概況綜述［J］. 江西園藝，2000（5）：29-30.

［2］ 胡喬生，屈紅恩，陳紅麗，等. 臍橙保鮮方法與技術(shù)的研究［J］. 江西化工，2010（1）：1-4.

［3］ 孫瑩，張鳳英，杜華英，等. 臍橙保鮮技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2015（7）：246-250.

［4］ 李政，姚慰慰. 平遠(yuǎn)縣臍橙冷鏈物流的現(xiàn)狀與對策研究［J］. 南方農(nóng)村，2013，29（4）：58-61.

［5］ 施婷婷，陳金印，王雄. 不同貯藏溫度對贛南臍橙果實有機(jī)物質(zhì)含量的影響［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2009，25（20）：76-78.

［6］ Tabatabaekoloor R.Orange responses to storageconditions and polyethylene wrapped liner［J］. Agricultural Engineering International：CIGR Journal，2012，14（2）：127-130.

［7］ 王剛霞，席冬華，吳忠紅，等. 生物保鮮技術(shù)在果蔬防腐中的應(yīng)用及研究進(jìn)展［J］. 生物技術(shù)進(jìn)展，2014，4（1）：12-16.

［8］ 田勇. 柑橘貯運保鮮技術(shù)［J］. 農(nóng)村實用科技，2001，34（9）：85-89.

［9］ 汪秋安. 天然食品保鮮劑及其應(yīng)用［J］. 江蘇食品與發(fā)酵，2000（3）：36-38.

［10］ 李鵬霞，張興. 生物源保鮮劑研究評述［J］. 西北林學(xué)院學(xué)報，2006，21（3）：120-123.

［11］ 張阿珊. 植物提取液對臍橙保鮮效果的研究及柑橘復(fù)合保鮮膜的研制［D］. 南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［12］ 宋艦. 測定溫州蜜柑果實可溶性固形物的適宜部位［J］. 中國南方果樹，1993（4）：42.

［13］ 陳屏昭，杜紅波，秦燕芬，等．果蔬品含酸量測定方法的改進(jìn)及其應(yīng)用［J］. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（4）：451-453，456.

［14］ 庫爾班江，賽麗曼．碘量法測水果蔬菜中維生素C的含量［J］. 伊犁師范學(xué)院學(xué)報，2007（3）：28-32.

［15］ 邱春嬌. 加強(qiáng)臍橙采后管理，降低果實貯藏?fù)p耗［J］. 現(xiàn)代園藝，2009（8）：2-4.

［16］ 屈紅霞，唐友林，譚興杰，等. 采后菠蘿貯藏品質(zhì)與果肉細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的變化［J］. 果樹學(xué)報，200l，18 （3）：164-167.

［17］ 張上隆，劉春榮. 日本甜夏橙果實采后生理及其貯藏技術(shù)研究［J］. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，1994（2）：119-123.

［18］ 溫壽星，黃鏡浩，蔡子堅. 春見橘橙耐貯性及理化性狀變化研究［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2009，25（20）：201-204.

［19］ 李江波，陳金印. “森柏”保鮮劑對紐荷爾臍橙果實采后生理及貯藏效果的影響［J］. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，32（6）：1127-1130.

（責(zé)任編輯 白雪娜）

中圖分類號：S666.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-874X（2016）03-0125-06

收稿日期：2015-11-27

基金項目：廣東省科技計劃項目（2013B0203 04009）；嘉應(yīng)學(xué)院創(chuàng)新強(qiáng)校工程項目（2015-12）

作者簡介：刁俊明（1958-），男，碩士，教授，E-mail：djmg@jyu.edu.cn

通訊作者：鐘福生（1958-），男，博士，教授，E-mail：zfs@jyu.edu.cn

Preservation effects of Chinese herbal extracts on Citrus sinensis

DIAO Jun-ming，ZENG Xian-lu，ZHU Yuan-ping，ZHONG Fu-sheng
（College of Life Science， Jiaying University， Meizhou 514015，China）

Abstract：The preservative effects of 3 Chinese herbal extracts on Citrus sinensis produced from Pingyuan county，Meizhou city were investigated in comparison with chemical preservative agents. Results indicated that No.3 herbal extracts demonstrated the least losses of fruit acid content as well as fruit weight， and higher edibility rate and juice rate，and had similar water content to that of the chemical preservative； The herbal extracts delayed the decay of fruits in the early storage period. No.3 herbal extracts also reduced the oxidation of vitamin C to some extent；No.2 herbal extracts delayed the emergence of peak value of soluble solid content. Chinese herbal extracts had satisfactory preservative effects on C. sinensis.

Key words：Chinese herb；Citrus sinensis；preservation； storage quality