達林太 于洪霞 那仁高娃

目前我國的牧區(qū)經(jīng)營模式中有牧戶、合作社、嘎查3個主體。牧戶是合理并循環(huán)利用資源多種經(jīng)營的小規(guī)模牧戶，生產(chǎn)方式將傳統(tǒng)和現(xiàn)代畜牧業(yè)技術結合起來。嘎查是草場所有者，其作用是保證草場地租的均享，并負責草場在整體層面的有效利用。嘎查草場制度采取的是嘎查成員按人均租而非按人均地模式，避免了草場的細碎化。嘎查要負責公共設施的修建，保障牧業(yè)基礎的生產(chǎn)條件。合作社是近幾年出現(xiàn)的一種新型經(jīng)濟主體，主要任務是銜接牧戶與市場，爭取將涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)的利潤回歸牧戶，增加牧戶收入。無論是嘎查還是合作社，都要進行社會公共服務，是分頭進行或合作進行，目前是困擾學界和政界的一個主要課題。

在2015年度內，通過阿拉善盟、巴彥淖爾市、包頭市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟和呼倫貝爾市、赤峰市、通遼市多處調研發(fā)現(xiàn)，目前牧區(qū)的發(fā)展困境有如下問題：

這些問題包括：為什么草原畜牧業(yè)要以家庭經(jīng)營為主？傳統(tǒng)與現(xiàn)實中，中國牧區(qū)經(jīng)濟面臨的真實困境是什么？為什么中國必須堅持嘎查（牧區(qū)集體經(jīng)濟組織）草場制度？為什么已有的專業(yè)合作社法框架下的合作社不解決問題？中國牧區(qū)的特點、前途和存在意義如何？如何評價建國60多年來在牧區(qū)問題上的成敗得失？國家的生態(tài)獎補機制如何和牧民傳統(tǒng)的自然資源管理結合？

一、改造牧區(qū)傳統(tǒng)的放牧畜牧業(yè)經(jīng)濟的幾個問題

中國傳統(tǒng)牧區(qū)的小牧經(jīng)濟，特點為以家庭為單位鄰里合作躲避干旱而協(xié)商使用草地的一種游牧經(jīng)營方式。對其評價， “落后”、“沒有前途”一直是主流的共識，所以要“改造”或“消滅”。這些見解，影響了中國建國后一系列政策。這一系列政策，方向往往與中國傳統(tǒng)牧區(qū)經(jīng)濟的特點相反，這些政策導向在改革開放后則是出于對美國牧場模式的崇拜和模仿。可是，我們不得不面對下列問題：對草原畜牧業(yè)而言，公司化生產(chǎn)并不能像工業(yè)那樣因為分工而提高效率；對于草場產(chǎn)出率而言，擴大單位經(jīng)營規(guī)模，草場產(chǎn)出率反倒顯著降低；要發(fā)展生態(tài)循環(huán)資源節(jié)約型草原畜牧業(yè)，則幫助牧民降低風險比增收更重要。因此，要兼顧草場的生態(tài)性、經(jīng)濟性、牧民就業(yè)性和牧區(qū)社會穩(wěn)定性，自然資源的合理管理比盲目地引進歐美的現(xiàn)代性要更重要。

（一）公司集約化生產(chǎn)還是家庭經(jīng)營

對于草原畜牧業(yè)生產(chǎn)，不能忽視第一產(chǎn)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)不同的規(guī)律，而將只有在第二三產(chǎn)業(yè)中的規(guī)律不適當?shù)靥椎讲菰竽翗I(yè)上面。這就是對草原畜牧業(yè)所謂規(guī)模經(jīng)營、專業(yè)分工的想象。亞當·斯密在其《國民財富的性質和原因的研究》認真地分析了工人之間的專業(yè)化及其引致的規(guī)模經(jīng)濟。斯密說，由于這種專業(yè)化，針廠每個工人每天生產(chǎn)幾千枚針。他得出的結論是，如果工人選擇獨立工作，而不是作為一個團隊來工作，“那他們肯定不能每人每天制造出20枚針，或許連一枚也造不出來”。但是，草原畜牧業(yè)的產(chǎn)品并非是制造出來的，而是自然生長出來的植物和動物，草原畜牧業(yè)的規(guī)模經(jīng)營不可能改變這個基本的事實。植物和動物的生長周期即使可以人為縮短，也極其有限。草原畜牧業(yè)生產(chǎn)是在廣袤大地上進行的一年四季的活動，由時令而形成了不同種類的勞動，而在同一時間段，在所有的草場上都是做完全同樣的勞作?；旧?，放牧畜牧業(yè)勞動專業(yè)化分工必要性不大，同時，放牧畜牧業(yè)勞動因為是長時段養(yǎng)活物，深受氣候和其他意外因素影響，在中間時段計量勞動績效和監(jiān)督很困難。

正是因為上述原因，世界各國放牧畜牧業(yè)都實行了以自然人為基礎的家庭經(jīng)營，公司法人農(nóng)場所占比例很小。

（二）草場規(guī)模經(jīng)營提高勞動生產(chǎn)率但是降低草場產(chǎn)出率

在家庭經(jīng)營基礎上擴大草場規(guī)模和專業(yè)化生產(chǎn)，將中國牧戶改造為美國牧場，就能完成牧民增收、畜產(chǎn)品供給增加的任務，今天仍然是很多人的夢想。在最近幾年中，主流見解將“草場集中化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；弊鳛椴菰竽翗I(yè)現(xiàn)代化標志，草場流轉和規(guī)模經(jīng)營成為了一種“政治正確”，在放牧畜牧業(yè)經(jīng)營模式方面，當下的政策鼓勵承包經(jīng)營權在公開市場上向專業(yè)大戶、家庭牧場、牧民合作社、牧業(yè)企業(yè)流轉，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。

放牧畜牧業(yè)經(jīng)濟學領域已經(jīng)有了大量的實證研究，表明增加公司經(jīng)營的規(guī)模草場并非一定帶來更多的畜產(chǎn)品。在對呼和浩特一些乳業(yè)企業(yè)在草原地區(qū)的牧場的調查中，通過比較大規(guī)模經(jīng)營、中等規(guī)模合作社經(jīng)營和家庭牧戶經(jīng)營三種草場經(jīng)營模式發(fā)現(xiàn)，三者的機械化投入、科技投入與草場經(jīng)營的面積成正比，而單位面積產(chǎn)量卻與之成反比。

通過對以上調研數(shù)據(jù)分析：家庭經(jīng)營每畝產(chǎn)出29元，中等規(guī)模的合作社每畝草地產(chǎn)出18.51元，大公司牧場每畝產(chǎn)出14.07元。規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀再次證明了畜牧業(yè)經(jīng)濟學對草場效益與規(guī)模經(jīng)營成反比關系的結論。

二、為什么牧戶的單位草場收益要高于集約化牧場

在傳統(tǒng)的放牧畜牧業(yè)家庭生產(chǎn)中，牧民生產(chǎn)者實行的不是雇傭勞動制，而是家庭勞動制，勞動者一直以來都是以家庭為生產(chǎn)單位來組織生產(chǎn)的。這些因素反映到他們的生產(chǎn)決策中，就是他對勞動力投入的決定，遵從的是產(chǎn)量最大化的原則，而不是用邊際收益與邊際成本相等的原則，勞動者生產(chǎn)行為具有把勞動投入增加到邊際產(chǎn)量為零的趨向。

圖1描述了一種投入與產(chǎn)量之間的變動關系，總產(chǎn)量曲線TP上任何一點的斜率就是該點的邊際產(chǎn)量MP。而連接總產(chǎn)量曲線TP上任何一點與坐標原點的線段的斜率，即為該點的勞動生產(chǎn)率，即平均產(chǎn)量AP。通過這個圖來分析小牧經(jīng)濟下畜牧業(yè)勞動投入與畜產(chǎn)品產(chǎn)量之間的關系。

在微觀經(jīng)濟學中，根據(jù)TP， AP， LP 曲線之間的關系，可將生產(chǎn)劃分為三個階段。

第一階段，勞動生產(chǎn)率逐漸上升，勞動的邊際產(chǎn)量始終大于勞動生產(chǎn)率，勞動的邊際產(chǎn)量曲線在平均產(chǎn)量曲線之上，此時勞動的總產(chǎn)量也呈上升之勢。

第二階段，勞動生產(chǎn)率逐漸下降，而且大于勞動的邊際產(chǎn)量，勞動的平均產(chǎn)量曲線在勞動的邊際產(chǎn)量曲線之上，不過此時勞動的邊際產(chǎn)量依然大于零，因此勞動的總產(chǎn)量仍呈上升之勢。

第三階段，勞動生產(chǎn)率繼續(xù)下降，勞動的邊際產(chǎn)量降為負值，勞動的總產(chǎn)量從最高點開始下滑。

以牧戶家庭為單位計算在不新增勞動力條件下產(chǎn)量也增加，不過總的勞動投入增加了，所謂農(nóng)閑不閑，老少皆忙。計算勞動生產(chǎn)率的時候，要考慮到牧戶增加的勞動投入其機會成本為零，也就是如果不投入因為生態(tài)牧業(yè)而增加的勞動中，也僅僅是閑著而已。這就決定了勞動力雇傭制和以效率為目的的企業(yè)永遠不可能達到的。

三、內蒙古牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的一些簡單的討論

內蒙古牧區(qū)的核心是其獨特的放牧制度。這種放牧制度的成功和草原社會生態(tài)系統(tǒng)的維持，取決于為特定的環(huán)境、社會、政治、經(jīng)濟、文化背景中找到合適的制度。在傳統(tǒng)的游牧社會中，在許多人認為因為產(chǎn)權不清晰，會被搭便車破壞的地方，恰恰是互惠合作的激勵獎懲的各種制度安排﹐設計精巧﹐效率極高，可持續(xù)發(fā)展﹐堪稱人類組織的“有機體”，這也是人類最基本的公共制度（達林太，2013）?！皼]有各種公共制度作為支持市場的基礎﹐任何市場都不能長期存在下去（奧斯特羅姆《公共事務的治理之道》）” 。

這種經(jīng)濟模式有著獨特的優(yōu)點，尤其適合于內蒙古的資源稟賦和其他條件。在草原畜牧業(yè)領域，有人將傳統(tǒng)畜牧業(yè)模式視為落后，美國牧業(yè)模式稱為現(xiàn)代畜牧業(yè)為先進，然而對內蒙古來說，建設大工業(yè)不是要消滅小農(nóng)牧業(yè)，城市化也不是要消滅牧區(qū)。英國農(nóng)學家沃星頓（M. Worthington）所作定義是：“生態(tài)上能自我維持，低輸入，經(jīng)濟上有生命力，在環(huán)境、倫理和審美方面可接受的小型農(nóng)業(yè)”；其特點是“順應自然”與在較小范圍內的“自我循環(huán)”。

目前內蒙古草原畜牧業(yè)經(jīng)濟的問題，不是勞動組織方式和生產(chǎn)方式的問題，而是私有草場制度導致的地租競逐和地租享有不均；私有草場制度妨礙了草場利用的整體性，破壞了畜牧業(yè)生產(chǎn)的基礎條件；畜牧業(yè)的社會化服務體系不健全，單憑小牧戶自身無法解決。小牧經(jīng)濟的問題并不需要改變小牧生產(chǎn)模式，而是可以通過其它途徑也就是本文說的組織建設解決。中國小牧經(jīng)濟，需要的不是改造，而是幫助和完善，以發(fā)揮出其潛力。因此，國家倡導的草場流轉、公司經(jīng)營、牧民進城的戰(zhàn)略，其實是違背了生態(tài)畜牧業(yè)的生態(tài)性，降低了放牧畜牧業(yè)的經(jīng)營生產(chǎn)率的。

對草原生態(tài)系統(tǒng)而言，掠取地租的競爭是經(jīng)濟發(fā)展的內耗，草場流轉高地價是社會財富的耗散。一旦陷入惡性資本主義，則會陷入鎖死的發(fā)展陷阱。經(jīng)濟發(fā)展不會導致勞動者剩余的增加，即普通勞動者恩格爾系數(shù)持續(xù)降低。

四、建議

（一）國家對草原的生態(tài)補償應該是對牧民的生產(chǎn)條件的改善，對移動式的自然資源管理的鼓勵和補償?；セ輽C制是組織內部的﹐互惠制組織不僅既有激勵﹐又有制衡﹐而且激勵和制衡可以使組織達到效率最大化。

（二）改變畜牧業(yè)財政補貼模式，把財政補貼從“國家財政——>牧民個人”模式轉變?yōu)椤皣邑斦?牧區(qū)集體組織”模式，引導牧民回到組織，把牧民重新組織起來。

（三）在完善牧區(qū)草場集體所有制的基礎上，依照建設“社會主義有組織的市場經(jīng)濟制度”的精神，重建牧區(qū)合作組織和牧區(qū)集體企業(yè)，恢復草場集體所有與牧民合作組織之間相互匹配的牧區(qū)經(jīng)濟制度。

（四）以國家資本為主導，建設和完善牧區(qū)科技服務網(wǎng)、農(nóng)資供應物流網(wǎng)、畜產(chǎn)品采購網(wǎng)和牧區(qū)金融服務網(wǎng)，大量吸納牧區(qū)青年和大學生在畜牧業(yè)保障體系中就業(yè)，提高中國草原畜牧業(yè)的后援保障能力，同時提高全社會的就業(yè)水平，以此推動中國草原畜牧業(yè)的現(xiàn)代化。

責任編輯：代建明