文建東，花福秀

(武漢大學 a. 經(jīng)濟發(fā)展研究中心　b. 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢　430072)

?

健康、環(huán)境、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟增長

文建東a,b，花福秀b

(武漢大學 a. 經(jīng)濟發(fā)展研究中心b. 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢430072)

[摘 要]在內(nèi)生增長模型框架下，假設(shè)健康是由公共健康支出、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和環(huán)境質(zhì)量共同組成，考察了公眾健康意識的改變是如何通過影響政府對健康及環(huán)保的投入而影響經(jīng)濟增長。研究結(jié)果得出：存在環(huán)境質(zhì)量作用于健康進而影響經(jīng)濟增長這一機制，福利最大化下的政府應當投入環(huán)保支出改善環(huán)境；當公眾越是關(guān)心健康，政府可選擇的稅收支出、公共健康支出和環(huán)保支出越會不斷上升，實現(xiàn)提升健康水平和環(huán)境質(zhì)量的同時使經(jīng)濟持續(xù)增長。在此基礎(chǔ)上，運用我國29個省1997—2013年的數(shù)據(jù)，通過面板計量模型驗證了理論部分關(guān)于健康方程的假設(shè)，同時證實環(huán)境通過作用于健康進而影響經(jīng)濟增長這一傳導機制的存在。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境質(zhì)量；內(nèi)生經(jīng)濟增長；醫(yī)療衛(wèi)生；環(huán)保投入；政府公共支出；基礎(chǔ)設(shè)施投資；可持續(xù)發(fā)展；環(huán)境治理

一、 引言

回顧中國過去的經(jīng)濟增長，在取得高速增長成績的同時，生態(tài)環(huán)境問題愈發(fā)嚴重，特別是近年來霧霾等空氣污染現(xiàn)象突出，人們健康也受到影響。這表明目前我國醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)保投入存在嚴重不足問題，截至2014年末，公共財政中的醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)保投入占GDP比重僅為1.58%和0.59%①數(shù)據(jù)來源于歷年《中國財政年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。。與以前不同，現(xiàn)階段公眾愈加關(guān)心經(jīng)濟增長之外影響福利的因素，如醫(yī)療、健康和環(huán)境等。醫(yī)療資源緊張、分配不均、環(huán)境群體事件頻發(fā)的報道屢見網(wǎng)絡(luò)、媒體。這表明傳統(tǒng)的那種以犧牲民眾福利為代價的經(jīng)濟增長模式顯得難以持續(xù)。

那么怎樣才能滿足公眾日益對健康和環(huán)境需要提升的期待而又實現(xiàn)較快增長？目前政府考慮生態(tài)環(huán)境的邏輯又是什么？本文著眼于健康與環(huán)境的關(guān)系、健康與基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的關(guān)系以及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、環(huán)境質(zhì)量和人民健康水平對經(jīng)濟增長的影響，建立模型，分析上述問題。本文在理論分析并結(jié)合經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上將解釋：當政府關(guān)注人們總體福利時，是否會有動力增加公共健康支出和環(huán)保投入以此不斷改善公眾的健康水平和所處的環(huán)境質(zhì)量。對這一問題的回答對未來能否實現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)變和中高速增長具有重要理論和現(xiàn)實意義。

二、 文獻綜述及本文研究思路

在內(nèi)生增長框架下，理論研究者和政策制定者對政府公共支出及財政政策對經(jīng)濟影響關(guān)注較多，相關(guān)研究文獻大致可分為三類。在第一類研究中，主要關(guān)注的是基礎(chǔ)設(shè)施投資等這類生產(chǎn)性支出以及相關(guān)稅收政策對經(jīng)濟增長的影響，代表性者有Barro、Turnovsky等[1-2]。另外，資源環(huán)境問題一直是學界研究熱點，但大多數(shù)研究集中于環(huán)境庫茲涅茨曲線框架下的經(jīng)驗研究，早期有關(guān)環(huán)境治理、環(huán)保投入與經(jīng)濟增長的關(guān)系的理論研究相對較少。因此在內(nèi)生增長框架下，第二類研究自然而然地擴展到環(huán)保投入這類非生產(chǎn)性支出及財政政策對經(jīng)濟增長的研究，具體見Gradus 和 Smulders、Economides 和 Philippopoulos[3-4]。第三類則是考慮同時具有前面兩種公共支出性質(zhì)的健康支出，它是形成健康人力資本的重要因素，參見Zon和Muysken、Agénor、Gupta和Barman[5-7]。通過梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)：(1)研究主題大多只涉及經(jīng)濟增長與生產(chǎn)性支出、經(jīng)濟增長與環(huán)境(污染)、經(jīng)濟增長與健康這三種關(guān)系的任一或兩方面。(2)關(guān)于綜合考慮生產(chǎn)性公共支出、健康、環(huán)境與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的文獻較為少見，僅Gupta和Barman做出了分析。Gupta和Barman指出，環(huán)境污染會影響實際生產(chǎn)性公共基礎(chǔ)設(shè)施的形成，會對公共支出邊際生產(chǎn)率帶來影響，分析了最優(yōu)稅收和財政支出政策，然而未能考察當健康對效用函數(shù)產(chǎn)生影響時的經(jīng)濟后果[7]。與Gupta和Barman類似，本文也要考察這四者之間的關(guān)系，環(huán)境質(zhì)量、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)影響健康進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的因素。盡管多數(shù)研究認為健康對經(jīng)濟增長有正效應，例如Barro、劉國恩，但也有研究認為健康對經(jīng)濟長期效應并不是確定的，如王弟海等[8-10]。因此，健康對經(jīng)濟的影響是相當復雜的，健康生產(chǎn)函數(shù)的形式直接影響著經(jīng)濟的動態(tài)，理解健康的生產(chǎn)機制是理解健康對經(jīng)濟增長的影響效應的關(guān)鍵。既然如此，本文將對此展開進一步的討論，這構(gòu)成我們研究的理論基礎(chǔ)和邏輯出發(fā)點。

我們所關(guān)注的健康形成機制及作用機制，也有其他人進行了研究，但不夠全面。例如，在Agénor研究中，健康服務(wù)生產(chǎn)只強調(diào)公共健康支出和公共基礎(chǔ)設(shè)施投資之間的互補作用，忽視了環(huán)境質(zhì)量的影響，這既不現(xiàn)實，也不能全面考察政府的多個行為決策成因[6]。Gupta和Barman及張東敏雖然考慮了環(huán)境質(zhì)量，指出污染加速健康的折舊，但他們忽略了基礎(chǔ)設(shè)施對健康形成的作用[7，11]。

本文認為，健康狀況既是居民戶的效用來源，增進了居民福利，同時作為人力資本的一個維度，對產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)做出了要素貢獻。對于健康資本的來源，既可以由居民各自提供，也得益于政府在健康事業(yè)上的開支。由于中國經(jīng)濟增長是在政府主導下由居民戶的決策驅(qū)動的，因此，本文試圖從理論和實證上分析政府作為一個社會計劃者如何通過選擇環(huán)境保護開支和健康開支來實現(xiàn)居民戶的長期福利最大化，以此解釋政府當前的決策最終是怎樣推動了經(jīng)濟增長的。

三、 理論模型框架

本文所考慮的是一個包含家庭和政府的兩部門經(jīng)濟。在所描述的經(jīng)濟環(huán)境中，本文假定人口不變，且單位化為1；代表性家庭是無限期存續(xù)的(當期家庭既要考慮自身的消費，也要考慮下一代及以后各代的福利)，使用私人資本、勞動和公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)進行生產(chǎn)，且生產(chǎn)和消費唯一的可交易商品，該商品價格單位化為1。該產(chǎn)品既可消費也能用來投資。政府通過征收平滑稅來為支出融資。本文假定政府支出主要用于提供公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、公共健康服務(wù)以及改善環(huán)境質(zhì)量的環(huán)保支出。

(一) 家庭

大部分文獻都認為家庭只從閑暇和消費中獲得滿足，但是實際上人們的健康水平也影響著效用。由于我們要考慮環(huán)境對健康的影響和健康對經(jīng)濟增長的影響，因此假設(shè)家庭從消費和擁有的健康水準中獲得效用。于是，一個無限存續(xù)的家庭的最大化問題可以描述為：

(1)

其中C是私人消費，H代表健康人力資本，ρ>0代表時間偏好率。瞬時效用函數(shù)U(C,H)是變量C和H的遞增的凹函數(shù)，我們假設(shè)其為柯布-道格拉斯效用形式，取對數(shù)將其變形為分離可加的效用函數(shù)形式：

U(C,H)=logC+vlogH

(2)

顯然，(2)式中參數(shù)v≥0表示健康相對消費對效用的貢獻。

家庭同時也是生產(chǎn)者，除了需要將當期收入用于當期消費也需要用于投資從而方便今后消費。為簡單起見，假設(shè)資本無需折舊。因此，這意味著家庭面臨如下約束：

(3)

(二) 健康服務(wù)的生產(chǎn)

一般而言，健康資本既來自公共政策，也來自私人健康開支。政府致力于環(huán)保的政策改善了人們的生活環(huán)境質(zhì)量，從而促進了健康；政府對公共衛(wèi)生的支出更是提高了健康水平。我們的目的在于考察政府公共政策對健康從而對經(jīng)濟的影響，因此假定私人用于健康的開支為常數(shù)。同時，出于方便求解的目的，本文假設(shè)健康以流量形式存在，即當期健康水平僅取決于當期的公共健康支出、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和環(huán)境質(zhì)量，假定私人健康支出不變且為1，假設(shè)健康采取的是柯布—道格拉斯形式的生產(chǎn)技術(shù)：

(4)

(三) 生產(chǎn)

當期總產(chǎn)出Y是由私人物質(zhì)資本K、公共基礎(chǔ)設(shè)提供的服務(wù)GI、健康服務(wù)H以及勞動L生產(chǎn)出來的。本文借鑒Barro、Park和Philippopoulos、Economides和Philippopoulos等對生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定[4，8，12]，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定如下表示：

(5)

(5)式中α、β分別表示為公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)GI和健康服務(wù)H對產(chǎn)出的彈性，其中參數(shù)0<α、β、1-α-β<0。我們不考慮人口因素，假設(shè)人口規(guī)模不變，將其標準化為1，并在此基礎(chǔ)上考慮平均每單位資本的產(chǎn)量如何增長，則(5)式還可以表達為：

(6)

(四) 環(huán)境

在本模型中，環(huán)境質(zhì)量E被認為是一種非競爭的公共資源，且對健康的形成有著正的外部性。本文參照Economides和Philippopoulos[4]對于自然資源和環(huán)境質(zhì)量分別進行設(shè)定，這不失一般性，其環(huán)境質(zhì)量隨時間演化路徑如下：

(7)

(7)式中的參數(shù)δ表示環(huán)境的自我更新率，P表示污染排放水平，A代表用來治理污染改善環(huán)境的環(huán)保支出。(7)式表明環(huán)境質(zhì)量的變化依賴污染排放和清理污染支出的大小，環(huán)境質(zhì)量可以通過自我更新和公共政策得以改善。

污染是生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)品，是與最終產(chǎn)品成比例的一個流量。*類似的設(shè)定參見Forster、Ploeg和Withagen、E&P、Acemoglu等人的工作成果。用公式表達為：

P=dY,d∈[0,1]

(8)

(8)式表明每單位的產(chǎn)出會帶來d單位的污染，其中參數(shù)d是量化經(jīng)濟活動對環(huán)境帶來副作用的技術(shù)參數(shù)。

(五) 政府

(9)

(10)

四、 模型求解

(一) 求解社會最優(yōu)均衡

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

Ωx=Φ

(17)

(18)

Φc=1

(19)

(二) 數(shù)值模擬

在設(shè)置基準經(jīng)濟參數(shù)時，參數(shù)選取是依據(jù)現(xiàn)有文獻或?qū)嵶C研究。為了使模型能夠接近我國的現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，本文側(cè)重于利用國內(nèi)文獻及研究。但對一些國內(nèi)沒有的參數(shù)，則參照國外經(jīng)典文獻。限于篇幅，僅列出參數(shù)選擇結(jié)果。借鑒劉國恩等研究，健康對產(chǎn)出的彈性β=0.15；借鑒萬建香等做法，時間偏好率ρ=0.05，環(huán)境自我更新率δ=0.035；借鑒Economides和Philippopoulos做法，污染系數(shù)d=0.5，借鑒王弟海等做法，資本對產(chǎn)出的彈性1-α-β=0.5，環(huán)境質(zhì)量健康彈性ω=0.1[4,9,10,13]。

對于參數(shù)μ、ε的選取，根據(jù)王弟海等、張東敏設(shè)定，μ+ε=0.9；我們假設(shè)μ=0.6，以強調(diào)健康的形成主要來自于公共健康支出GH，而公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)GI和環(huán)境質(zhì)量E起到次要的作用[10-11]。參數(shù)v=1，表明在長期公眾把健康H置于和消費C同等重要的位置，因此在效用函數(shù)中賦予一樣的權(quán)重。

1. 參數(shù)v變動對經(jīng)濟的影響

當其他參數(shù)不變時，我們分別取v=0.1、0.3、0.5、…1.5進行數(shù)值模擬，結(jié)果如下圖所示。

圖1　公眾健康意識v

綜合上述分析可知：當公眾關(guān)注健康時，社會計劃者會通過提高平滑稅率為公共支出融資，針對公眾對健康關(guān)注的回應，政府會相應地增加在公共健康支出GH和環(huán)保支出上的投入；同時也會增加在具有生產(chǎn)性作用的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)支出GI以促進增長。

我們的直覺在于：在福利最大化下，實行促增長政策，能夠提高稅基，同時提高稅率會使政府稅收增加，這樣政府可用于GH,GI及A上的資源更多，進而提升健康水平和改善環(huán)境，增加福利水平；反過來，環(huán)境改善和健康提升又有利于人力資本積累、促進經(jīng)濟增長。由此，我們得出命題1

命題1：在福利最大化下，公眾越是關(guān)注健康，即健康因素在效用函數(shù)比重越大，經(jīng)濟越能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，即伴隨著環(huán)境質(zhì)量改善、健康水平的提高，經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)增長。

2. 對環(huán)境影響經(jīng)濟增長渠道的驗證

下面通過分析環(huán)境影響經(jīng)濟增長的渠道以對上述命題1有著更直觀和清晰的理解。假設(shè)ε=0.3不變，在所有變量取值范圍內(nèi)，依次取ω=0.3、0.025…0.05取，則數(shù)值模擬結(jié)果如下圖2所示：

圖2　健康對環(huán)境質(zhì)量的彈性ω

從圖2可以看出，當公共基礎(chǔ)設(shè)施投資GI對健康人力資本H的彈性ε保持不變時，隨著環(huán)境質(zhì)量對健康彈性ω逐漸減小，環(huán)保支出比例T、環(huán)境質(zhì)量相對產(chǎn)出比E/Y、健康相對產(chǎn)出比H/Y以及經(jīng)濟增長率γ都逐漸下降。原因在于，隨著環(huán)境質(zhì)量在健康服務(wù)生產(chǎn)中重要性逐漸下降，社會計劃者就會減少環(huán)保支出比例，會使得環(huán)境質(zhì)量改善速度變慢，進而使得健康水平下降，最終導致經(jīng)濟增長率下降。這表明環(huán)境質(zhì)量在增長中的重要性，環(huán)境質(zhì)量影響健康進而影響經(jīng)濟增長這一傳導渠道是存在的，僅依靠公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共健康支出是不能夠維持經(jīng)濟增長的。由此，我們得出命題2。

命題2：環(huán)境質(zhì)量作用于健康進而影響經(jīng)濟增長，福利最大化下的政府應當投入環(huán)保支出改善環(huán)境。

五、 實證模型設(shè)定及變量選取

(一) 實證模型設(shè)定

本部分通過實證分析考察環(huán)境質(zhì)量、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和公共健康支出對健康和經(jīng)濟增長的影響。根據(jù)本文理論模型中關(guān)于健康生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，我們就健康服務(wù)的生產(chǎn)(4)式兩端同時取自然對數(shù)，引入控制變量可得如下回歸方程式：

healthit=α0+α1pubhealthit+α2envirit+α3pubinfit+∑βXit+δi+μt+εit

(20)

其中，healthit表示健康，pubhealthit表示政府部門的公共健康支出，envirit表示環(huán)境質(zhì)量，pubinfit表示公共基礎(chǔ)設(shè)施，Xit是包括撫養(yǎng)負擔、城市化水平、科技創(chuàng)新在內(nèi)的控制變量。

關(guān)于環(huán)境質(zhì)量、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和公共健康支出對實際產(chǎn)出和經(jīng)濟增長的影響，我們就(5)式兩端取自然對數(shù)，構(gòu)建如下回歸方程式：

lnyit=α0+α1Kitpubhealthit+α2envirit+α3pubinfit+α4lnlit+αbXit+di+mi+eit

(21)

其中l(wèi)nyit表示實際產(chǎn)出水平，Kit、lnlit分別表示物質(zhì)資本存量和勞動力數(shù)量，Xit是包括教育人力資本、科技創(chuàng)新、城市化水平及稅收負擔在內(nèi)的控制變量。

(二) 變量選取和數(shù)據(jù)說明

本文使用我國大陸1997—2013年29個省份(西藏、海南由于部分數(shù)據(jù)不全，予以剔除)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析(下面的全國數(shù)據(jù)指的也是這些樣本數(shù)據(jù))。本文包括2個重要的基礎(chǔ)回歸方程式，被解釋變量分別為健康healthit以及實際產(chǎn)出水平lnyit，本文所有變量計算方式和數(shù)據(jù)來源見表1。

表1　變量名稱、計算方法及說明

注：數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(1998—2004)》、《中國統(tǒng)計環(huán)境年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

其中，國內(nèi)外通常使用預期壽命和死亡率指標來度量健康，由于我國省級預期壽命數(shù)據(jù)的可得性，這里我們用死亡率表示健康；在工業(yè)廢水、廢氣、SO2、煙粉塵以及固體廢棄物排放量基礎(chǔ)上用熵權(quán)合成法計算的環(huán)境污染綜合指數(shù)計算度量環(huán)境質(zhì)量指標；生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施用鐵路密度對數(shù)和公路密度對數(shù)表示；人口結(jié)構(gòu)的變化用養(yǎng)老負擔比重表示；關(guān)于物質(zhì)資本存量的計算，參考張軍等采用永續(xù)盤存法計算而得；人均教育年限，采用常用的文盲、小學、中學、高中、大專及以上分別按照0、6、9、12、16加權(quán)平均而得[14]。

六、 實證結(jié)果及分析

(一) 健康方程的估計

為了全面分析公共健康支出、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施，特別是環(huán)境質(zhì)量對健康人力資本的影響，本文首先用全國29個省份的數(shù)據(jù)進行綜合分析，再分東、中、西部考察各自地區(qū)的特點。

表2匯總的是環(huán)境質(zhì)量、公共健康支出以及生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施對健康的影響的回歸結(jié)果。考慮到省級面板數(shù)據(jù)包括時間與截面兩個維度，存在異方差、序列相關(guān)與截面相關(guān)可能性，且Hausman檢驗拒絕了隨機效應，因此本文首先報告固定效應估計結(jié)果。被解釋變量死亡率death作為健康的度量指標，與健康呈反向變動，核心解釋變量環(huán)境污染綜合指數(shù)envir作為環(huán)境質(zhì)量的度量指標，與環(huán)境質(zhì)量呈反向變動。從回歸方程(1)可以看到，環(huán)境污染envir的系數(shù)為1.183，且在1%的水平上顯著，表明環(huán)境污染envir對死亡率death產(chǎn)生了顯著的正向影響，說明環(huán)境污染越嚴重，死亡率也就越高，即環(huán)境質(zhì)量水平越低，健康水平也越低。由于健康與環(huán)境之間可能存在內(nèi)生性關(guān)系，因此我們把環(huán)境污染滯后一階，進行回歸。從方程(2)和方程(3)我們發(fā)現(xiàn)，L.envir的系數(shù)依然為正且顯著，與方程(1)所得到的結(jié)論一致。進一步地，為了盡可能減少內(nèi)生性問題，我們同時采差分GMM和系統(tǒng)GMM方法進行估計，發(fā)現(xiàn)方程(4)至方程(7)中envir或者L.envir 系數(shù)符號不變且仍然顯著，表明固定效應方程估計結(jié)果較為穩(wěn)健。同時依據(jù)本文理論部分關(guān)于健康生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)，我們將公共健康支出變量pubhealth納入估計方程，發(fā)現(xiàn)pubhealth總體上對死亡率產(chǎn)生了顯著的負向影響，即控制其他因素不變時，公共健康支出越大，死亡率越低，健康水平越高，這一結(jié)論與盧洪友等一致，他們發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生服務(wù)能夠降低死亡率[15]；我們同時發(fā)現(xiàn)以鐵路密度lnrailway 和公路密度lnhighway 度量的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施pubinf在總體上對死亡率有顯著的負向影響，即對健康有顯著正向影響，這與Wagstaff和Claeson的研究一致[16]。關(guān)于控制變量，我們發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟中人口結(jié)構(gòu)變化，老齡化會導致死亡率增加，且該效應是顯著的，而科技創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化水平提高在總體上對健康作用并不明顯。

表2　全國總體健康方程的估計

注:(1)括號內(nèi)為p值；(2)*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。下同。

表3呈現(xiàn)的是分地區(qū)對健康方程的估計結(jié)果，這里我們只匯報了固定效應和系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。在東部，為了減弱內(nèi)生性，我們對環(huán)境污染用滯后一期的值進行回歸發(fā)現(xiàn)，方程(1)和方程(4)的L.envir系數(shù)為均為正，且均在5%水平上顯著，表明環(huán)境污染對健康產(chǎn)生顯著的不利影響。同時我們發(fā)現(xiàn)鐵路密度lnrailway對死亡率death的影響在5%水平上顯著且為正，意味著東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不僅沒有改善健康狀況反而惡化了健康，這可能與東部已經(jīng)進入較為發(fā)達階段有關(guān)，即基礎(chǔ)設(shè)施投資可能已經(jīng)過剩。公共健康支出對死亡率的影響在10%水平上顯著為負，跟預期符號一致。這表明在東部地區(qū)，環(huán)境污染對健康有顯著的負面影響，公共健康支出則能夠改善健康，同時由于存在著基礎(chǔ)設(shè)施過度投資的情況，使得治理環(huán)境與公共健康投入不足，從而對健康產(chǎn)生了不利影響。在中部，我們發(fā)現(xiàn)，方程(2)和方程(5)中環(huán)境污染對死亡率影響為正且顯著，表明環(huán)境污染對健康有不利影響；公共健康支出和公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)對死亡率的影響為負但不顯著，表明在中部地區(qū)，對健康人力資本有著重要影響主要是環(huán)境因素。在西部，方程(3)和方程(6)中滯后一期的環(huán)境污染對死亡率有顯著的正向影響；公共健康支出和鐵路密度對死亡率則產(chǎn)生顯著的負向影響。這表明在西部地區(qū)，不考慮省際上的個人健康支出，總體上環(huán)境質(zhì)量、公共健康支出及基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)對健康都有顯著影響，特別是來自政府的公共健康支出能夠顯著改善健康狀況。總之，盡管存在地區(qū)間的異質(zhì)性，我們可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量-環(huán)境污染對健康影響是顯著為負的，公共健康支出對健康影響為正；公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)在中西部地區(qū)對健康的作用為正，說明總體上我們的健康方程是適用于我國現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境的。

表3　分地區(qū)健康方程估計

綜上，我們利用全國樣本與分地區(qū)子樣本數(shù)據(jù)分別對全國水平以及分東中西地區(qū)的健康方程進行檢驗，發(fā)現(xiàn)在總體上，公共健康支出、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，特別是環(huán)境質(zhì)量(污染)對健康產(chǎn)生顯著影響，證實了本文理論模型部分關(guān)于健康生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)。

(二) 增長方程的估計

首先，我們分別采用隨機效應、固定效應、差分GMM和系統(tǒng)GMM方法對全國總體增長方程進行估計。由于Hausman檢驗拒絕了隨機效應，同時考慮到經(jīng)濟系統(tǒng)變量間的內(nèi)生性問題，我們主要以差分GMM和系統(tǒng)GMM估計結(jié)果進行分析。表4匯總的是全國總體增長方程的估計結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)：第一，回歸方程(5)以及方程(6)顯示，環(huán)境污染enivr在差分GMM和系統(tǒng)GMM估計下的系數(shù)分別為-0.127、-0.532，其中前者在10%的水平上顯著，說明環(huán)境污染確實在一定程度上對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了不利影響；基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)lnrailway系數(shù)分別為0.058、0.032，且均在5%的水平上顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的正向影響；死亡率death系數(shù)分別為-0.020、-0.028，且均在5%的水平上顯著，表明死亡率對增長有顯著的負向影響，即在控制其他變量不變時，居民健康水平越高，則經(jīng)濟增長越快。第二，在方程(3)至方程(6)中均加入環(huán)境污染滯后一期與死亡率乘積的交互項L.envir×death是為了對本文數(shù)值模擬得到的環(huán)境作用于健康進而影響經(jīng)濟增長這一傳導機制進行驗證。在固定效應方程估計下，對比回歸方程(1)至方程(2)，發(fā)現(xiàn)方程(3)至方程(4)加入的交互項L.envir×death系數(shù)均為負且各自在5%、10%的水平上顯著。在GMM估計方程(5)至方程(6)中，交互項L.envir×death系數(shù)分別為-0.030、-0.030，各自在1%、5%的水平上顯著。我們發(fā)現(xiàn)無論采用哪一種估計方法，核心解釋變量L.envir×death的系數(shù)均為負，且在統(tǒng)計意義上顯著，即環(huán)境質(zhì)量水平越高，由環(huán)境質(zhì)量帶來的健康水平提高對經(jīng)濟增長越有利，從而在實證分析上驗證了傳導機制的存在性。

表4　全國總體增長方程的估計

其次，我們采用同樣的方法利用分地區(qū)的子樣本面板數(shù)據(jù)對經(jīng)濟增長進行估計。表5匯總的是分地區(qū)增長方程的估計結(jié)果，其中方程(1)至方程(3)是固定效應估計結(jié)果，方程(4)至方程(6)是系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。在東部，從回歸方程(1)和方程(4)可以看到，環(huán)境污染對增長產(chǎn)生顯著的不利影響，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和健康則對經(jīng)濟增長有顯著的正面作用，而核心解釋變量-環(huán)境污染滯后一期與死亡率交互項L.envir×death的系數(shù)分別為-0.068、-0.022，且各自在5%、10%水平上顯著，表明在東部地區(qū)環(huán)境污染影響健康進而不利于經(jīng)濟增長效應這一機制存在。在中部，我們從回歸方程(2)和方程(5)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染和死亡率均對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向影響，且環(huán)境污染的增長效應分別在10%和1%的水平上顯著，這與東部情形存在明顯差異，表明中部地區(qū)仍存在著以產(chǎn)生污染、損害健康的生產(chǎn)方式獲得增長，反映了東部與中部發(fā)展階段的差異性；交互項L.envir×death的系數(shù)分別為-0.043、-0.091，且各自在5%、1%水平上顯著，表明環(huán)境污染通過作用于健康對產(chǎn)出有著顯著的負面影響。在西部，從回歸方程(3)和方程(6)我們發(fā)現(xiàn)，控制其他解釋變量不變前提下，環(huán)境污染對增長有促進作用，健康能夠促進增長，同時交互項L.envir×death的系數(shù)分別為-0.042、-0.030，且后者在5%的水平上顯著，表明環(huán)境污染增加損害了健康，不利于經(jīng)濟增長。總之，我們按照東、中、西分地區(qū)考察了各自增長情況的影響因素，發(fā)現(xiàn)雖然環(huán)境(污染)、健康(死亡率)自身對不同地區(qū)可能產(chǎn)生不同的影響，但是環(huán)境作用于健康進而影響經(jīng)濟增長這一傳導機制是確實存在的。

表5　分地區(qū)增長方程的估計

綜上，我們考察了全國樣本下的經(jīng)濟增長方程的決定因素，進一步利用分地區(qū)子樣本考察了經(jīng)濟增長方程決定因素，發(fā)現(xiàn)盡管不同地區(qū)發(fā)展階段存在差異，但是理論模型中所得到的環(huán)境作用于健康進而影響經(jīng)濟增長這一傳導機制是存在的。

七、 結(jié)語

本文在內(nèi)生增長模型框架下，把環(huán)境質(zhì)量視為健康的一種投入品，將健康引入效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)中，并假設(shè)健康服務(wù)是以公共健康支出、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和環(huán)境質(zhì)量以柯布—道格拉斯形式組合形成，考察了公眾的健康意識的改變?nèi)绾瓮ㄟ^影響政府對健康以及環(huán)保的投入而影響經(jīng)濟增長，得到2個重要的發(fā)現(xiàn)：第一，當健康在效用函數(shù)變得重要時，福利最大化的政府會增加公共健康和環(huán)保支出，以改善環(huán)境質(zhì)量、提高健康水平實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展;第二，環(huán)境質(zhì)量能夠通過影響健康進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。實證結(jié)果證實了理論部分的假設(shè)和發(fā)現(xiàn)，公共健康支出、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和環(huán)境質(zhì)量確實影響健康的生產(chǎn)。具體地，環(huán)境污染的降低即環(huán)境質(zhì)量的提高、公共健康支出和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的增加能夠提升公眾的健康水平；環(huán)境質(zhì)量的改善促進健康進而有利于經(jīng)濟增長。

本文理論和實證分析結(jié)果對應的政策含義是：(1)環(huán)境質(zhì)量、公共健康支出和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施是影響健康水平的重要因素，且由于我國東中西部地區(qū)間發(fā)展不平衡，它們的各自重要程度是不一樣的。具體而言，政府要因地制宜地制定政策，東部地區(qū)要更加注重環(huán)境質(zhì)量的提升和改善，而中西部地區(qū)改善環(huán)境的同時，要著力增加公共健康支出和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)以提高公眾健康水平。(2)無論是從全國總體上看，還是分地區(qū)上看，環(huán)境質(zhì)量通過健康而影響經(jīng)濟增長的機制是存在的，環(huán)境污染會損害健康進而不利于經(jīng)濟增長。正是這一機制的存在，支持本文理論分析所得到的結(jié)論，即當政府關(guān)注公眾總體福利時，公眾越關(guān)心健康，政府可以實施增加環(huán)保和公共健康支出的財政政策以改善環(huán)境、提高健康水平，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長。這也要求我們摒棄以往那種犧牲居民福利為代價的增長模式。

參考文獻：

[1]BarroRobertJ.Governmentspendinginasimplemodelofendogenousgrowth[J].JournalofPoliticalEconomy,1990, 98(S5):103-125.

[2]TurnovskyD,StephenJ.Fiscalpolicy,elasticlaborsupply,andendogenousgrowth[J].JournalofMonetaryEconomics,2000, 45(3):185-210.

[3]GradusR，SmuldersS.Thetrade-offbetweenenvironmentalcareandlong-termgrowth-pollutioninthreeprototypegrowthmodels[J].JournalofEconomics,1993,Vol.58,No.1:25-51.

[4]Economides,G，PhilippopoulosA.Shouldgreengovernmentgiveprioritytoenvironmentalpoliciesovergrowth-enhancingpolicies?[R].CESifoWorkingPaper, 2005.

[5]ZonAH,MuyskenJ.Healthandendogenousgrowth[J].JournalofHealthEconomics, 2001,8(2): 169-185.

[6]AgénorPR.Healthandinfrastructureinamodelofendogenousgrowth[J].JournalofMacroeconomics,2008, 130(5):1407-1422.

[7]GuptaMR,BarmanTR.Health,infrastructure,environmentandendogenousgrowth[J].JournalofMacroeconomics, 2010, 32(7):657-673.

[8]BarroRJ.Healthandgrowth.paperpresentedattheseniorpolicyseminaronhealth,humancapitalandeconomicgrowth:theory,evidenceandpolicies,PanAmericanHealthOrganizationandInter、AmericanDevelopmentBank,1996.

[9]劉國恩,DowWH，傅正鴻，等. 中國的健康人力資本與收入增長[J].經(jīng)濟學(季刊),2004(1):101-118.

[10]王弟海，龔六堂，鄒恒甫.物質(zhì)資本積累和健康人力資本投資：兩部門經(jīng)濟模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010(5):16-26.

[11]張東敏，金成曉.污染稅、健康人力資本積累與長期經(jīng)濟增長[J].財經(jīng)科學,2014(3):79-87.

[12]ParkH,PhilippopoulosA.Onthedynamicsofgrowthandfiscalpolicywithredistributivetransfers[J].JournalofPublicEconomics, 2003, 87(5):515-538.

[13]萬建香，梅國平.社會資本可否激勵經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的雙贏[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2012(7):61-75.

[14]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004(10):35-44.

[15]盧洪友，祈毓. 環(huán)境質(zhì)量、公共服務(wù)與國民健康——基于跨國(地區(qū))數(shù)據(jù)分析[J].財經(jīng)研究，2013(6):106-118.

[16]WagstaffA,ClaesonM.Themillenniumdevelopmentgoalsforhealth:risingtothechallengesworldbank[R].WashingtonWorkingpaper, 2004.

[責任編輯：楊志輝]

[收稿日期]2015-10-28

[基金項目]教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(06JJD790024)

[作者簡介]文建東(1964—)，男，湖北隨州人，武漢大學經(jīng)濟發(fā)展研究中心、經(jīng)濟與管理學院經(jīng)濟系主任，教授，博士生導師，從事經(jīng)濟學研究；花福秀(1990—)，男，河南信陽人，武漢大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，從事經(jīng)濟學研究。

[中圖分類號]F28

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-4833(2016)04-0101-12

Health, Environment, Productive Infrastructure and Economic Growth

WEN Jiandong1,2, HUA Fuxiu2

(1. Center for Economic Development, Wuhan University, Wuhan 430072, China;2. School of Economic and Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Abstract:In the framework of endogenous growth, this paper assumes that health is produced by combining public health expenditure, public infrastructure service and environment quality in the form of Cobb-Douglas technology. We examine the optimal growth of balanced growth path in which the positive effect of public awareness of health affects economic growth through changes of government expenditure on health and environment. The result shows that: environment affects economic growth through health, and welfare-maximizing government should increase environment protection expenditure to improve environmental quality; the more the representative citizens care about the health, the more growth-enhancing policies a welfare maximizing government should choose; in turn, this improves health and environment as well as stimulates economic growth. With the data of 29 provinces from 1997 to 2013, we analyze the hypothesis of health production function and the existence of mechanism that environment affects economic growth through health.

Key Words:environmental quality; endogenous economic growth; health and medical care; environmental protection input; government public expenditure; infrastructure investment; sustainable development; environmental governance