楊明旭

(曲靖師范學(xué)院，云南 曲靖 655011)

?

角色模糊與沖突預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力的表現(xiàn)特征

楊明旭

(曲靖師范學(xué)院，云南 曲靖 655011)

摘要：角色模糊與角色沖突存在于相互依存的團(tuán)隊(duì)并影響著團(tuán)隊(duì)凝聚力。研究探索大學(xué)生籃球隊(duì)員角色模糊和沖突在團(tuán)隊(duì)凝聚力的表現(xiàn)特征，采用修訂后適合大學(xué)生籃球隊(duì)員的《群體環(huán)境問卷》、《角色模糊問卷》和《角色沖突問卷》。對(duì)參加第十六屆CUBA西南賽區(qū)28支男女球隊(duì)250名大學(xué)生籃球運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行問卷調(diào)查，通過相關(guān)分析和回歸分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)生籃球運(yùn)動(dòng)員的角色模糊與沖突可以很好地預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力，但角色模糊與沖突在進(jìn)行凝聚力預(yù)測(cè)時(shí)不存在交互效應(yīng)，角色模糊與角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力預(yù)測(cè)有不同的表現(xiàn)特征，文章對(duì)此做了進(jìn)一步的論述。

關(guān)鍵詞：角色模糊；角色沖突；團(tuán)隊(duì)凝聚力

0前言

研究認(rèn)為，角色模糊與角色沖突同時(shí)存在于相互依存的團(tuán)隊(duì)之中，它們會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的凝聚力[1]。大學(xué)生籃球隊(duì)員的角色明確、角色認(rèn)同、角色配合和隊(duì)員間的信任對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[2-4]，說明隊(duì)員如果在扮演團(tuán)隊(duì)角色的過程中出現(xiàn)角色模糊與沖突的問題，那么團(tuán)隊(duì)的凝聚力將會(huì)受到影響[5]。早在上世紀(jì)30年代，Lewin提出群體動(dòng)力概念后，引發(fā)了一系列關(guān)于凝聚力的研究[6,7]，而隊(duì)員的角色模糊與沖突如何作用于團(tuán)隊(duì)凝聚力的動(dòng)態(tài)過程，卻缺乏進(jìn)一步的討論。尤其是在我國(guó)體育團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)踐情景下，對(duì)個(gè)體角色影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的解讀不足，導(dǎo)致了基層團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的健康發(fā)展受到影響[8]。這與政府開始重視在全國(guó)范圍內(nèi)推廣三大球項(xiàng)目的普及性實(shí)踐的導(dǎo)向目標(biāo)是極不相稱的。

角色模糊是個(gè)體從期望角色向認(rèn)知角色轉(zhuǎn)換過程中，不清楚自己的權(quán)利、職責(zé)、應(yīng)該干什么和不該干什么；角色沖突是指運(yùn)動(dòng)員實(shí)際扮演的角色與外界所希望其扮演角色發(fā)生的不一致現(xiàn)象[9]。團(tuán)隊(duì)成員在從期望角色到行動(dòng)的整個(gè)過程中，可能會(huì)發(fā)生不同的錯(cuò)誤認(rèn)知，即從期望角色到認(rèn)知角色的過程中容易出現(xiàn)角色模糊，在認(rèn)知角色到行為角色的過程中容易出現(xiàn)角色沖突(如圖1)。

圖1　期望角色、認(rèn)知角色和行為角色的過程[10]

團(tuán)隊(duì)凝聚力主要指為了達(dá)成共同目標(biāo)或滿足情感需求而形成的群體心理傾向動(dòng)力過程，著重體現(xiàn)在對(duì)任務(wù)與社交的目標(biāo)上，并以情感需求的方式表現(xiàn)出來[11,12]。從操作性概念的視角，近年來越來越多的學(xué)者為體育團(tuán)隊(duì)凝聚力的建設(shè)和測(cè)量提出了凝聚力多維度的建議[6]。例如，2012年Thompson建議體育團(tuán)隊(duì)的凝聚力應(yīng)該包括“團(tuán)隊(duì)認(rèn)同”、“團(tuán)隊(duì)吸引”、“團(tuán)隊(duì)相似性”和“團(tuán)隊(duì)目標(biāo)”[13]；同時(shí)，Pescosolido認(rèn)為團(tuán)隊(duì)凝聚力研究應(yīng)考慮到團(tuán)隊(duì)的情感和團(tuán)隊(duì)身份要素，以及其相互間的關(guān)系[7]；Martin等在2013年綜述了以往研究的基礎(chǔ)上，提出了體育團(tuán)隊(duì)凝聚力應(yīng)考慮多維度動(dòng)態(tài)的非穩(wěn)定性，并強(qiáng)調(diào)了體育團(tuán)隊(duì)的情感性特征[14]。

鑒于前人研究對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的樣本變化特征，并結(jié)合馬紅宇以中國(guó)手球運(yùn)動(dòng)員為被試翻譯驗(yàn)證的群體環(huán)境測(cè)量問卷(RGEQ)[11]，本研究把體育團(tuán)隊(duì)凝聚力的測(cè)量維度定義為：“團(tuán)隊(duì)吸引”，主要指團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)的向心力[6,15]；“團(tuán)隊(duì)認(rèn)同”，主要指隊(duì)員對(duì)球隊(duì)的認(rèn)可態(tài)度[13]；“情感一致性”，主要指團(tuán)隊(duì)成員共同的情感傾向[7]；“社交一致性”，主要指團(tuán)隊(duì)成員在活動(dòng)情趣上相似性和親近性的感知[16,17]。

相關(guān)的研究認(rèn)為，如果團(tuán)隊(duì)成員角色扮演過程中出現(xiàn)了對(duì)自己在團(tuán)隊(duì)中擔(dān)任的角色不清楚，或在扮演角色時(shí)存在著沖突，那將會(huì)影響到團(tuán)隊(duì)凝聚力[18]。總之，團(tuán)隊(duì)角色模糊與角色沖突作為凝聚力因變量，為團(tuán)隊(duì)建設(shè)提供了一個(gè)很好的理論依據(jù)。從實(shí)踐的操作性視角看，一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)建設(shè)路徑是可以通過干預(yù)團(tuán)隊(duì)成員角色的模糊與沖突，來提升團(tuán)隊(duì)凝聚力的。因此，本研究主要基于大學(xué)生籃球團(tuán)隊(duì)被試，探討團(tuán)隊(duì)建設(shè)中角色模糊和角色沖突在預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力的表現(xiàn)特征。研究提出以下假設(shè)：

①角色模糊與沖突可以預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力。但由于模糊與沖突存在于角色過程的不同階段，故角色模糊與沖突預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力時(shí)，不存在交互效應(yīng)；

②由于模糊表現(xiàn)在角色過程的初期，故與團(tuán)隊(duì)的吸引之間存在更強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；

③由于沖突表現(xiàn)在角色過程的后期，故與團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同之間存在更強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；

④由于受自我行為控制的影響，角色模糊與角色沖突對(duì)外顯行為較強(qiáng)的社交一致性預(yù)測(cè)能力弱，對(duì)內(nèi)隱性較強(qiáng)的情感一致性預(yù)測(cè)能力強(qiáng)。

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

本研究以參加第十六屆CUBA西南賽區(qū)的西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、廣西師范大學(xué)、云南大學(xué)、云南師范大學(xué)等28支籃球隊(duì)，平均年齡20.73歲(SD=4.13)。其中男運(yùn)動(dòng)員人數(shù)為123人(占總?cè)藬?shù)的49.2%)，女運(yùn)動(dòng)員人數(shù)為127人(占總?cè)藬?shù)的50.8%)。

1.2研究工具

關(guān)于團(tuán)隊(duì)角色模糊與沖突的測(cè)量，研究主要基于馬劍虹編制的《角色模糊問卷》和《角色沖突問卷》[19]，參考Beauchamp的《角色模糊問卷》和《角色沖突問卷》[1]，對(duì)問卷的詞句進(jìn)行適合大學(xué)生特征的修訂，并隨機(jī)選取了60名與測(cè)試對(duì)象相符的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員被試進(jìn)行預(yù)測(cè)試，改編后的問卷通過250名大樣本的驗(yàn)證性因子分析，其總解釋度為60.55%。另外，問卷各維度的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)表明具有較好的內(nèi)容信度(角色模糊α值為0.77；角色沖突α值為0.83)。

關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的測(cè)量，研究基于以上討論的體育團(tuán)隊(duì)凝聚力測(cè)量概念的4個(gè)維度，參考馬紅宇改編的RGEQ問卷，編寫了大學(xué)生體育團(tuán)隊(duì)環(huán)境問卷，并隨機(jī)選取了與測(cè)試對(duì)象相符的60名大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行預(yù)測(cè)試。進(jìn)一步，改編后的問卷通過250名大樣本的探索性因子分析，得到以上4個(gè)維度結(jié)構(gòu)的凝聚力問卷，其總解釋度為63.49%?？紤]到樣本的數(shù)據(jù)分布偏移可能會(huì)對(duì)問卷的整體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生解釋的誤差，經(jīng)Amos22.0驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)4因子對(duì)整體模型適配度的指標(biāo)為x2/df=3.35，GFI=0.956，CFI=0.933，RMSEA=0.069，說明了修改問卷預(yù)設(shè)的“團(tuán)隊(duì)凝聚力”解釋模型是成立的。另外，問卷各維度的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)表明具有較好的內(nèi)容信度(團(tuán)隊(duì)吸引α值為0.81；團(tuán)隊(duì)認(rèn)同α值為0.79；團(tuán)隊(duì)情感一致性α值為0.88；團(tuán)隊(duì)社交一致性α值為0.87)。

問卷備選答案采用7級(jí)Likert評(píng)價(jià)尺度，答案從“非常不同意”到“非常同意”，得分?jǐn)?shù)字越大表明對(duì)題項(xiàng)的認(rèn)同度越高。

1.3研究過程

在預(yù)測(cè)試時(shí)對(duì)問卷進(jìn)行新的信效度檢驗(yàn)合格后。在第十六屆CUBA西南賽區(qū)比賽上征得教練員同意后，在比賽場(chǎng)地周圍以球隊(duì)為單位，隊(duì)員在研究人員的指導(dǎo)下，仔細(xì)閱讀問卷的引導(dǎo)語后，確認(rèn)對(duì)問卷各題項(xiàng)內(nèi)容理解無誤后，開始現(xiàn)場(chǎng)完成問卷，然后現(xiàn)場(chǎng)回收問卷。共發(fā)放問卷268份，回收268份；經(jīng)過逐份篩選，剔除錯(cuò)答和有規(guī)律作答等無效問卷，得到有效問卷250份，有效率93.3%。在剔除無效問卷后對(duì)收集的問卷信息編碼錄入spss20.0,經(jīng)因子分析和結(jié)構(gòu)驗(yàn)證合格后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析、回歸分析和統(tǒng)計(jì)力檢測(cè)分析，來探尋角色模糊和角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力預(yù)測(cè)力的表現(xiàn)特征。

2研究結(jié)果

2.1大學(xué)生籃球隊(duì)員角色模糊、角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的相關(guān)性分析

為了了解角色模糊、角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的相關(guān)性，我們把團(tuán)隊(duì)凝聚力、團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)吸引、情感一致性、社交一致性、角色模糊和角色沖突進(jìn)行相關(guān)分析，根據(jù)其系數(shù)來觀察兩者的關(guān)系。

表1　角色模糊、角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的關(guān)系相關(guān)性描述

注：***P<0.001，**P<0.01，*P<0.05;下表同

從相關(guān)矩陣(表1)得知，角色模糊與團(tuán)隊(duì)凝聚力成非常顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.50，P<0.01), 角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力成非常顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.38，P<0.01)。角色模糊和角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的四個(gè)維度成非常顯著的負(fù)相關(guān)(P<0.05)。相關(guān)分析結(jié)果表明，大學(xué)生籃球運(yùn)動(dòng)員在承擔(dān)團(tuán)隊(duì)賦予的角色時(shí)，角色認(rèn)知時(shí)發(fā)生的模糊度越高、沖突越大，團(tuán)隊(duì)凝聚力的水平就越低。這些關(guān)系容許我們可以進(jìn)一步進(jìn)行的回歸方程的構(gòu)建和分析，以確定研究的假設(shè)是否成立。

3.2大學(xué)生籃球隊(duì)員角色模糊、角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力各維度的回歸分析

基于相關(guān)分析的結(jié)果，為了進(jìn)一步探討角色模糊、角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的預(yù)測(cè)關(guān)系，以及角色模糊與角色沖突在團(tuán)隊(duì)凝聚力預(yù)測(cè)上是否存在交互作用，我們采用分級(jí)回歸的方法進(jìn)行分析。具體地講，該模式把成績(jī)差的角色沖突作為自變量第一步輸入到回歸方程，角色模糊作為二級(jí)式，角色模糊與角色沖突的乘積作為三級(jí)式。該分級(jí)回歸模型結(jié)果顯示(表2)，角色沖突變量描述了21%的團(tuán)隊(duì)凝聚力變化，角色模糊作為有意義的結(jié)果增加了9%的團(tuán)隊(duì)凝聚力變化，最后角色模糊與角色沖突的組合變量預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力，模型不成立，分析結(jié)果顯示角色沖突與角色模糊之間不存在交互效應(yīng)。

表2　角色模糊、角色沖突及相互作用對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力預(yù)測(cè)分析模型一覽表

為了進(jìn)一步探討角色模糊與角色沖突分別如何描述團(tuán)隊(duì)凝聚力，根據(jù)相關(guān)關(guān)系我們以角色模糊與角色沖突為自變量，團(tuán)隊(duì)凝聚力的四個(gè)維度為因變量進(jìn)行進(jìn)入回歸分析，通過觀察角色模糊與角色沖突在團(tuán)隊(duì)凝聚力各維度上的預(yù)測(cè)效應(yīng)，來討論角色模糊與角色沖突在團(tuán)隊(duì)凝聚力預(yù)測(cè)的表現(xiàn)特征。

表3　角色模糊、角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)吸引的預(yù)測(cè)分析模型一覽表

首先，以角色模糊與角色沖突為自變量，團(tuán)隊(duì)吸引為因變量作進(jìn)入回歸，兩個(gè)維度都進(jìn)入到回歸模型，總解釋量為18%，達(dá)到大效應(yīng)變異范圍(表3)。可見，角色模糊與角色沖突都能夠的預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)吸引。

其次，以角色模糊與角色沖突為自變量，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同為因變量作進(jìn)入回歸，角色沖突進(jìn)入到回歸模型，總解釋量為12%，達(dá)到中效應(yīng)值變異范圍(表4)。角色模糊沒有達(dá)到相關(guān)性(P>0.05)被方程排除，可見，只有角色沖突能夠預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同。

表4　角色模糊、角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的預(yù)測(cè)分析模型一覽表

同樣，以角色模糊與角色沖突為自變量，情感一致性為因變量作進(jìn)入回歸，角色模糊和角色沖突都進(jìn)入到回歸模型，總解釋量為25%，達(dá)到大效應(yīng)值變異范圍(表5)。可見，角色模糊與角色沖突都能預(yù)測(cè)情感一致性。

表5　角色模糊、角色沖突對(duì)情感一致性的預(yù)測(cè)分析模型一覽表

最后，以角色模糊與角色沖突為自變量，社交一致性為因變量作進(jìn)入回歸，模型成立，其解釋量?jī)H是5%小效應(yīng)值(表6)?？梢?，角色模糊與角色沖突都可以預(yù)測(cè)社交一致性，只不過效應(yīng)量較小。

表6　角色模糊、角色沖突對(duì)社交一致性的預(yù)測(cè)分析模型一覽表

3討論

研究主要通過測(cè)試大學(xué)生隊(duì)員角色模糊與角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的預(yù)測(cè)關(guān)系，來觀察角色的模糊與沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力影響的表現(xiàn)特征。根據(jù)相關(guān)分析和回歸分析的結(jié)果，說明角色模糊與角色沖突都可以很好的預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力，解釋度都達(dá)到大的效應(yīng)值[20]，從相關(guān)關(guān)系看，角色模糊對(duì)凝聚力的影響大于角色沖突。根據(jù)分級(jí)逐步回歸分析我們可以看出，角色模糊與角色沖突不存在交互效應(yīng)，說明隊(duì)員不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)角色模糊與角色沖突影響團(tuán)隊(duì)凝聚力的情況，而是在不同的角色發(fā)展階段通過不同角色問題來影響團(tuán)隊(duì)凝聚力，具體來說就是隊(duì)員在從期望角色向認(rèn)知角色轉(zhuǎn)換過程中，團(tuán)隊(duì)凝聚力受角色模糊的影響，在從認(rèn)知角色向行為角色轉(zhuǎn)換的過程中，團(tuán)隊(duì)凝聚力受角色沖突的影響。這一結(jié)果與角色過程理論是相吻合的[9]。

3.1角色模糊與沖突在團(tuán)隊(duì)吸引上的特征

如前所述，當(dāng)團(tuán)隊(duì)凝聚力的“吸引”因素作為因變量進(jìn)行建模時(shí)，角色模糊與角色沖突都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義的預(yù)測(cè)關(guān)系，其方程共同的預(yù)測(cè)解釋效應(yīng)值達(dá)到了“大效應(yīng)”的解釋度(R2=0.18)。從其相關(guān)系數(shù)β值看，角色模糊變量成為主要影響因素且是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，解釋為當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員在所承擔(dān)的角色上出現(xiàn)的模糊程度越高，則表現(xiàn)他(她)所在的團(tuán)隊(duì)對(duì)其吸引力就越小，同時(shí)，在角色沖突方面，雖然其對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同度的預(yù)測(cè)關(guān)系不如“模糊”變量那樣強(qiáng)烈，但也達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。也就是說個(gè)體層次上的角色模糊是會(huì)影響團(tuán)隊(duì)層面的效能[18]，通過以任務(wù)為導(dǎo)向的訓(xùn)練指導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)的凝聚力建設(shè)有直接作用[4]。

團(tuán)隊(duì)吸引是指運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己團(tuán)隊(duì)吸引力的認(rèn)知判斷。如果隊(duì)員在認(rèn)知期望角色時(shí)出現(xiàn)不清楚，那就無法在該團(tuán)隊(duì)找到存在感，甚至導(dǎo)致隊(duì)員角色轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)角色沖突[10]，那么隊(duì)員會(huì)覺得團(tuán)隊(duì)沒有吸引力。即使隊(duì)員正確認(rèn)知到期望角色，如果這與他所期望的角色出現(xiàn)偏差，團(tuán)隊(duì)對(duì)他的吸引力也會(huì)受到影響。然而，角色沖突出現(xiàn)在對(duì)認(rèn)知期望角色清楚的基礎(chǔ)上，部分隊(duì)員的角色沖突會(huì)通過自愿為團(tuán)隊(duì)做出犧牲來解決，而且這種愿意為團(tuán)隊(duì)的犧牲行為本身可獲得同伴更多的欣賞[14]。所以角色沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)吸引的預(yù)測(cè)力沒有角色模糊那么強(qiáng)。

3.2角色模糊與沖突在團(tuán)隊(duì)認(rèn)同上的特征

當(dāng)團(tuán)隊(duì)凝聚力的“認(rèn)同”因素作為因變量進(jìn)行建模時(shí)，只有角色沖突達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義的預(yù)測(cè)關(guān)系，其方程的預(yù)測(cè)解釋效應(yīng)值達(dá)到了“中效應(yīng)”的解釋度(R2=0.12)。且是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，解釋為當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員感知到的角色沖突越大時(shí)，則表現(xiàn)他(她)所在的團(tuán)隊(duì)認(rèn)可就越低。沖突的發(fā)生對(duì)運(yùn)動(dòng)員的滿意度有直接的影響力[21]。角色沖突是以感知分歧與實(shí)現(xiàn)干擾其目標(biāo)[22]，也會(huì)導(dǎo)致隊(duì)員消極情緒，更可能出現(xiàn)干擾和對(duì)抗團(tuán)隊(duì)的行為[23]，而友好的競(jìng)爭(zhēng)行為是有利于團(tuán)隊(duì)凝聚力建設(shè)的[24,25]。

團(tuán)隊(duì)認(rèn)同表現(xiàn)的是隊(duì)員完全了解其所處團(tuán)隊(duì)中所應(yīng)承擔(dān)角色的情況下，對(duì)團(tuán)隊(duì)的一種認(rèn)可態(tài)度，它是需要建立在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知清晰基礎(chǔ)之上才是客觀穩(wěn)定的。而角色模糊多發(fā)生在期望角色向認(rèn)知角色的發(fā)展過程中，是對(duì)所承擔(dān)角色了解不清楚的一種表現(xiàn)，所以角色模糊的程度不能預(yù)測(cè)隊(duì)員在所處團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同感。角色沖突是發(fā)生在角色過程的后階段，對(duì)角色的認(rèn)知是清晰的，只不過是不接受或不愿完全接受團(tuán)隊(duì)所賦予的期望角色。隊(duì)員角色的沖突和團(tuán)隊(duì)認(rèn)同都是建立在對(duì)團(tuán)隊(duì)了解的基礎(chǔ)上，都具有認(rèn)知后進(jìn)行判斷的特性，所以角色沖突可以預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同，而角色模糊則被模型淘汰。

3.3角色模糊與沖突在凝聚力一致性上的特征

當(dāng)團(tuán)隊(duì)凝聚力的“情感一致性”和“社交一致性”因素作為因變量進(jìn)行建模時(shí)，角色模糊與角色沖突都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義的預(yù)測(cè)關(guān)系，其共同方程的預(yù)測(cè)解釋效應(yīng)在情感上的值達(dá)到了“大效應(yīng)”的解釋度(R2=0.25)。而在社交一致性上的效應(yīng)值“小效應(yīng)”[20]的程度(R2=0.05)。說明角色模糊與沖突對(duì)情感一致性預(yù)測(cè)力強(qiáng)，而對(duì)社交一致性的預(yù)測(cè)力較弱。

以上結(jié)論反映在團(tuán)隊(duì)角色認(rèn)知中模糊和沖突會(huì)導(dǎo)致隊(duì)員之間情感認(rèn)同的下降，同時(shí)也會(huì)引起社交行為認(rèn)同感的下降。但是，值得一提的是，社會(huì)一致性的預(yù)測(cè)效應(yīng)減弱了。這種現(xiàn)象的可能性解釋是，自我行為控制導(dǎo)致了這種預(yù)測(cè)關(guān)系的下降[26]。具體地講，社交一致性主要表現(xiàn)在行為上，它不同于情感，具有外顯性特征，而情感則可能隱藏。這種情況下，隊(duì)員為了在團(tuán)隊(duì)中生存，可能會(huì)對(duì)自己的不一致行為加以自我控制，從而可能會(huì)使角色模糊和沖突對(duì)社交一致性的負(fù)向預(yù)測(cè)效度減弱。在今后的研究中有必要在角色認(rèn)知模糊與沖突的自我控制方面進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

最后必須指出，在研究大學(xué)生角色模糊和角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力關(guān)系過程中，揭示了隊(duì)員在不同角色模糊與沖突對(duì)凝聚力的影響特征，特別是同一隊(duì)員不會(huì)同時(shí)存在角色模糊與沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的影響。說明當(dāng)從個(gè)體層面進(jìn)行團(tuán)隊(duì)凝聚力培養(yǎng)時(shí)，摸清隊(duì)員角色扮演錯(cuò)誤的種類是必要的。作為定量研究，筆者建議結(jié)論更適合反應(yīng)當(dāng)前大學(xué)生籃球隊(duì)員的角色模糊和沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力的關(guān)系，在預(yù)測(cè)意義上的結(jié)論，只適用于相互依存特征的大學(xué)生集體團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目，是否適應(yīng)其它社會(huì)背景的運(yùn)動(dòng)隊(duì)還需有關(guān)研究繼續(xù)進(jìn)行探索。

4結(jié)論

4.1大學(xué)生籃球隊(duì)員的角色模糊和角色沖突與團(tuán)隊(duì)凝聚力呈顯著負(fù)相關(guān)，并可以很好地預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力，角色模糊與沖突在進(jìn)行凝聚力預(yù)測(cè)時(shí)不存在交互效應(yīng)；

4.2角色模糊主要出現(xiàn)在角色過程初期影響團(tuán)隊(duì)吸引，角色沖突主要出現(xiàn)在角色過程的后期影響團(tuán)隊(duì)認(rèn)同；

4.3由于受自我行為控制的影響，角色模糊與角色沖突對(duì)外顯行為較強(qiáng)的社交一致性預(yù)測(cè)能力弱，對(duì)內(nèi)隱性強(qiáng)的情感一致性預(yù)測(cè)能力強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]Beauchamp M R, Bray S R. Role ambiguity and role conflict within interdependent teams[J].Small Group Research,2001,32(20):133-157.

[2]Mach M, Dolan S, Tzafrir S. The differential effect of team members’ trust on team performance: The mediation role of team cohesion[J].Journal Of Occupational And Organizational Psychology，2010,83(3):771-794.

[3]張軍.CUBA籃球運(yùn)動(dòng)員的角色投入與球隊(duì)群體凝聚力關(guān)系研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,19(6):99-102.

[4]馬紅宇,王二平.凝聚力對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)動(dòng)員角色投入和運(yùn)動(dòng)員滿意度的中介作用[J].體育科學(xué),2006,26(3):64-69.

[5]王進(jìn).當(dāng)代體育社會(huì)心理探索——從理論到實(shí)踐[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2013.

[6]Lindred L G. Group cohesion: then and now[J].Small Group Research,2012,43:655-661.

[7]Pescosolido T, Saavedra R. Cohesion and sports teams: A review[J].Small Group Research. 2012,43:744-758.

[8]張鐵明.非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)成員心理資本與群體凝聚力關(guān)系的實(shí)證研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,49(2):58-63.

[9]葉毅.優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練行為控制理論研究[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2011.

[10]邊一民,徐力,喻燕剛,等.組織行為學(xué)[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,1998.

[11]馬紅宇.群體環(huán)境問卷的修訂[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2008,31(3):339-342.

[12]Carron A V, Colman M M, Wheeler J. Cohesion and Performance in Sport: A Meta-Analysis[J].Journal of Sport and Exercise Psychology. 2002,24(2):168-188.

[13]Ashauer S. Making the Team: A Guide for Managers, 4th ed by Leigh L. Thompson[J].Personnel Psychology. 2012,65(3):705-708.

[14]Martin L J, Paradis K F, Eys M A, et al. Cohesion in sport: new directions for practitioners[J].Journal of Sport Psychology in Actio. 2013,4(1):14-25.

[15]Bruner M W, Eys M A, Wilson K S, et al. Group cohesion and positive youth development in team sport athletes[J].Sport, Exercise, and Performance Psychology. 2014,3(4):219-227.

[16] Carron A V, Brawley L R, Widmeyer W N. The measurement of cohesiveness in sport groups[M]. Morgantown: Fitness Information Technology, Advances in sport and exercise psychology measurement; 1998.

[17]Filho E, Dobersek U. The cohesion-performance relationship in sport: a 10-year retrospective meta-analysis[J]. Sport Science Health. 2014,10(3):165-177.

[18]Beauchamp M R, Bray S R, Eys M A, et al. Role Ambiguity, Role Efficacy, and Role Performance: Multidimensional and Mediational Relationships Within Interdependent Sport Teams[J]. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 2002,6(3):229-242.

[19]馬劍虹,張廷文.角色認(rèn)知、控制感及工作壓力的關(guān)系分析[J].人體工效學(xué),1999,5(4):15-18.

[20]Cheong J W. Accuracy of estimates and statistical power for testing mediation in latent growth curve modeling[J].Structural Equation Modeling,2011,18(2):195-211.

[21]由世梁.大學(xué)籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)沖突、團(tuán)隊(duì)凝聚力與滿意度關(guān)系的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,33(4):115-121.

[22]Paradis K, Carron A V, Martin L. Development and validation of an inventory to assess conflict in sport teams: the group conflict questionnaire[J].Journal of Sports Sciences. 2014,32:1966-1978.

[23]Paradis K F, Carron A V, Martin L J. Athlete perceptions of intra-group conflict in sport teams[J].Sport & Exercise Psychology Review,2014,10(4):4-18.

[24]Harden S M. Longitudinal analysis of minority women’s perceptions of cohesion: the role of cooperation, communication, and competition[J].International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 2014,29(4):11-21.

[25]Paradis K F, Martin L J. Team building in sport: Linking theory and research to practical application[J].Journal of Sport Psychology in Action,2012,3(3):159-170.

[26]孫擁軍,張力為,吳秀峰.自我控制資源有限理論與運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)失常產(chǎn)生機(jī)制[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009,32(7):112-116.

收稿日期：2016-03-03

作者簡(jiǎn)介：楊明旭(1982-)，男，四川涼山人，講師，碩士，主要從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及體育社會(huì)心理學(xué)研究.

文章編號(hào)：1004-3624(2016)04-0111-06

中圖分類號(hào):G804.87

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Predicting Features of Role Ambiguity and Conflict to Group Cohesion

YANG Ming-xu

(Qujing Normal University, Qujing 655011, China)

Abstract:Role ambiguity and role conflict exist in the interdependent group and also influence group cohesion. This study is to explore the characteristics of university basketball players’ role ambiguity and role conflict on group cohesion. Participants from 250 basketball players (Teams=28) completed the revised “Group Environment Questionnaire” ,“Role Ambiguity Questionnaire” and “Role Conflict Questionnaire” at the 16th CUBA in southwest zone. With the correlation analysis and multiple regression analysis, the finding from the study is that university basketball players’ role ambiguity and role conflict can well predict group cohesion. However, role ambiguity and role conflict did not have interactive effects while predicting the group cohesion. The study mainly discusses about the characteristics of role ambiguity and role conflict while predicting group cohesion.

Key words:role ambiguity; role conflict; group cohesion