王海平

(佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院，佛山 5281000)

安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片治療小兒上呼吸道感染的成本 效果分析

王海平

(佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院，佛山 5281000)

目的:對(duì)安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片治療小兒上呼吸道感染進(jìn)行成本－效果分析。方法:以期望成本作為考查指標(biāo)，采用決策樹模型對(duì)安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片治療小兒上呼吸道感染進(jìn)行成本－效果分析。結(jié)果:安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片的兩種治療方案的總有效率均為100．00%，痊愈率均為90．1%，安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片的期望成本分別為36．664元和53．662元，而對(duì)應(yīng)的成本－效果比分別為40．693元和59．558元。結(jié)論:安兒寧顆粒在治療小兒上呼吸道感染的治療方案明顯優(yōu)于金蓮清熱泡騰片的治療方案。

上呼吸道感染，安兒寧顆粒，金蓮清熱泡騰片，成本－效果分析

上呼吸道感染是指由多種病毒與細(xì)菌侵犯鼻腔、咽部、喉部等上呼吸道部位所引起急性上呼吸道感染性疾病，侵犯上呼吸道的主要是病毒，包括腺病毒、副流感病毒、流感病毒、呼吸道合胞病毒等［1］，臨床主要表現(xiàn)為發(fā)熱、鼻塞、流涕、噴嚏、咽部刺激等癥狀，上呼吸道感染在小兒呼吸道感染中約占90%以上［2］。小兒上呼吸道感染為兒科臨床常見病與多發(fā)病，目前，針對(duì)此病的治療主要以口服或靜脈滴注抗病毒或抗菌藥物為主，抗病毒藥物有利巴韋林、重組人干擾素α1b等，抗菌藥物主要有頭孢丙烯、頭孢克洛、頭孢克肟、阿奇霉素等，除此之外，臨床上也多見使用中成藥，如喜炎平、炎琥寧、清開靈、小兒豉翹清熱顆粒、安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片等［3］。筆者對(duì)本院使用治療小兒上呼吸道感染的安兒寧顆粒與金蓮清熱泡騰片進(jìn)行成本－效果分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年6月—12月本院就診的患兒60例，癥狀為發(fā)熱、咳嗽、鼻塞、流涕、打噴嚏，經(jīng)診斷為小兒上呼吸道感染。將患兒分為安兒寧組和金蓮清熱組各30例，其中安兒寧組男性18例，女12例;金蓮清熱組男性16例，女14例。兩組年齡均為3～7歲。兩組患兒在性別、年齡等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1.2 治療方法 安兒寧組服用安兒寧顆粒(規(guī)格: 3 g/袋)，3 g/次，3次/d，服用3 d。若病情痊愈則無(wú)需用藥;若病情好轉(zhuǎn)繼續(xù)服用安兒寧顆粒3 d或改服頭孢克洛膠囊(規(guī)格:0．25 g/粒)，0．25 g/次，3次/d，服用3 d;若病情未改善，改為服用頭孢克洛膠囊或鹽酸克林霉素棕櫚酸酯分散片(規(guī)格:75 mg/片)，75 mg/次，3次/d，服用3 d。金蓮清熱組服用金蓮清熱泡騰片(規(guī)格:4 g/片)，4 g/次，4次/d，服用3 d。若病情痊愈則無(wú)需用藥;若病情好轉(zhuǎn)繼續(xù)服用金蓮清熱泡騰片3 d或改服頭孢克洛膠囊服法同安兒寧組;若病情未改善，改為服用頭孢克洛膠囊或鹽酸克林霉素棕櫚酸酯分散片服法同安兒寧組。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［4］痊愈:體溫恢復(fù)正常，自覺癥狀和臨床體征消失，腫瘤壞死因子－α(TNF－α)和白介素6(IL－6)等實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)正常;改善:體溫下降，自覺癥狀和體征部分消失，腫瘤壞死因子－α和白介素6等指標(biāo)有所改善;未改善:發(fā)熱不退，自覺癥狀和體征無(wú)明顯改善或加劇，腫瘤壞死因子－α和白介素6等指標(biāo)無(wú)好轉(zhuǎn)。以痊愈和改善計(jì)算為有效。

1.4 成本計(jì)算 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本包括直接成本、間接成本與無(wú)形成本［5］，直接成本為實(shí)施疾病治療所需診療費(fèi)用，在本研究中以計(jì)算藥物成本作為直接成本，間接成本為疾病所造成的損失，無(wú)形成本為疾病所致的痛苦等，因本次研究對(duì)象為3～7歲的患兒，故略去間接成本和無(wú)形成本，只以治療藥物的費(fèi)用直接成本作為成本來(lái)計(jì)算。

2 結(jié)果

2.1 決策樹模型 參考文獻(xiàn)方法［6］，制訂安兒寧顆粒治療方案與金蓮清熱泡騰片治療方案的決策樹模型圖見圖1，由圖1可見安兒寧顆粒治療方案與金蓮清熱泡騰片治療方案在治療小兒上呼吸道感染過(guò)程中的各種治療途徑、治療成本及治療概率。

2.2 計(jì)算期望值 對(duì)決策樹模型進(jìn)行回乘分析，選擇期望成本作為考查指標(biāo)，期望成本最低的治療方案作為最優(yōu)治療方案［7］。則金蓮清熱泡騰片治療方案的期望成本=35．916×0．500+71．832×0．166+71．832× 0．067+71．832×0．000+72．276×0．167+72．276× 0．033+72．276×0．000+72．276×0．034+72．276× 0．000+72．276×0．000+60．441×0．034+60．441× 0．000+60．441×0．000=53．662元。金蓮清熱泡騰片治愈率=0．500+0．166+0．167+0．034+0．034= 0．901。

安兒寧顆粒治療方案的期望成本 =22．464× 0．533+44．928×0．134+44．928×0．066+44．928× 0．000+58．824×0．167+58．824×0．033+58．824× 0．000+58．824×0．067+58．824×0．000+58．824× 0．000+46．989×0．000+46．989×0．000+46．989× 0．000=36．664元。安兒寧顆粒治愈率 =0．533+ 0．134+0．167+0．067=0．901。

比較安兒寧顆粒治療方案的期望成本與金蓮清熱泡騰片治療方案的期望成本，可見，安兒寧顆粒治療方案的期望成本低，安兒寧顆粒方案為最優(yōu)治療方案。

圖1 決策樹模型

2.3 成本－效果分析 將治療方案的期望成本作為治療成本，每種治療方案的治愈率為該治療方案的累積概率，是該治療方案最終期望結(jié)果的發(fā)生概率，進(jìn)行成本－效果分析［8］。如安兒寧組期望成本為36．664元，治愈率為0．901，則安兒寧組治療痊愈1例患者的治愈成本為36．664元/0．901=40．693元，而金蓮清熱組治療痊愈1例患者的治愈成本為53．662元/0．901 =59．558元，則成本－效果比也如此計(jì)算，見表1。

表1 金蓮清熱泡騰片與安兒寧顆粒治療方案的成本－效果分析

3 討論

金蓮清熱泡騰片治療方案和安兒寧顆粒治療方案對(duì)小兒上呼吸道感染的治療效果顯著，有效率均為100%，但成本－效果分析結(jié)果表明，安兒寧顆粒治療方案明顯優(yōu)于金蓮清熱泡騰片治療方案，在決策的選擇是以期望成本最小為基本思路，決策樹模型分析是一種以尋找達(dá)到治療成本－效果最低而且效果較佳的評(píng)價(jià)方案，因此，選擇安兒寧顆粒治愈方案的成本為40．693元，低于金蓮清熱泡騰片治愈方案59．558元，綜合比較顯示安兒寧顆粒治療方案更佳。本文通過(guò)對(duì)金蓮清熱泡騰片方案和安兒寧顆粒方案治療小兒上呼吸道感染進(jìn)行決策樹模型分析，清楚地描述了這兩種藥物治療的選擇、路徑、結(jié)果及發(fā)生概率，使治療過(guò)程與治療結(jié)果分析更加直觀化。

1 江飛．喜炎平與利巴韋林治療小兒上呼吸道感染的臨床療效分析［J］．現(xiàn)代診斷與治療，2014，25(15):3444－3445

2 康旭麗，趙振軍，李旭彬．北京市1～5歲兒童1000例上呼吸道感染現(xiàn)狀與影響因素分析［J］．中國(guó)婦幼保健，2014，29(13):2039－2040

3 趙瑞貞，曹麗娟．急性上呼吸道感染的藥物治療進(jìn)展［J］．河北醫(yī)藥，2009，31(6):727－728

4 孫傳心．臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)(2版)［M］．北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:258

5 羅新中，莫秀曉．頭孢丙烯與頭抱克洛治療小兒上呼吸道感染的成本－效果分析［J］．中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，2014，9(7):9－10

6 李娜．治療小兒急性上呼吸道感染三種用藥方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］．哈爾濱:黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，2007:32－39

7 姜麗萍，胡善聯(lián)，鄭少玲，等．腎移植術(shù)后預(yù)防急性排斥反應(yīng)治療方案的成本－效果分析［J］．溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，1(2):417－417

8 王凌．3種頭孢菌素類抗生素成本與效果的決策樹分析［J］．中國(guó)醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2006，13(3):208－211

R956

A

1006-5687(2016)03-0011-02

2016-04-12

*佛山市衛(wèi)生和計(jì)生局醫(yī)學(xué)科研課題(No．2015195)