劉 軍

(天津中醫(yī)藥大學，天津 300193)

藥物經濟學

中藥注射液治療急性腦梗死的成本 效果分析

劉 軍

(天津中醫(yī)藥大學，天津 300193)

目的:比較5種中藥注射劑治療急性腦梗死的臨床療效并進行藥物經濟學成本－效果分析。方法:采用回顧性調查方法，將336例急性腦梗死病例根據治療用藥的不同分為血塞通組(A組)、銀杏達莫組(B組)、紅花黃色素組(C組)、丹參川芎嗪組(D組)、丹參多酚酸鹽組(E組)，運用藥物經濟學的成本－效果分析方法進行評價。結果:A組、B組、C組、D組和E組治療急性腦梗死的成本分別為760．20、2 570．40、2 258．20、3 039．40和3 215．80元，有效率分別為78．46%、89．16%、88．14%、87．18%和80．39%。在方案A的基礎上，每再獲得1個單位效果，方案B、C、D和E所需追加的成本依次為169．18、154．75、261．38和1 272．33元。結論:C組為較佳治療方案。

急性腦梗死，中藥注射劑，成本－效果分析，藥物經濟學

中藥注射劑是以中醫(yī)藥理論為指導，采用現代科學技術和方法，從單味中藥或復方中藥中提取有效物質制成的注射劑［1］，中藥制劑從早期的丸、散、膏、丹發(fā)展到中藥注射劑，顯著提高了中藥的生物利用度和臨床療效。中藥注射劑起效迅速，適用于急癥、重癥和不能口服的患者，臨床廣泛應用于抗腫瘤、抗病毒和心腦血管疾病，特別是活血化瘀類中藥注射劑在急性腦梗死的臨床治療中具有獨特的優(yōu)勢。

腦梗死又稱缺血性腦卒中，屬中醫(yī)“中風”、“卒中”范疇，是指因局部腦組織缺血缺氧而致機體軟化壞死，甚至導致神經功能缺失。該病的患者多為中老年人，男性居多，占中老年人腦血管疾病的70%。腦梗死發(fā)病緊急，致殘率高，病死率高，一直是醫(yī)學界的一大難題。本研究擬運用藥物經濟學的方法，對5種中藥注射劑的臨床療效進行比較，分析其成本－效果比，為該病選擇合理、有效、經濟的藥物治療方案提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源 回顧性分析2012年6月—2014年6月本院住院治療的336例缺血性腦卒中患者資料。所有患者按用藥不同分為五組，血塞通組(65例)、銀杏達莫組(83例)、紅花黃色素組(59例)、丹參川芎嗪組(78例)和丹參多酚酸鹽組(51例)。五組患者年齡、性別、病情嚴重程度等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P!0．05)，具有可比性，見表1。

1.2 納入標準和排除標準 納入標準:①年齡＞18歲;②急性腦梗死診斷符合《各類腦血管疾病診斷要點》［2］并經頭顱CT或磁共振成像(MRI)檢查證實;③住院期間使用過注射用血塞通、銀杏達莫注射液、注射用紅花黃色素、丹參川芎嗪注射液、注射用丹參多酚酸鹽，并且藥物治療方案符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》［3］建議。排除標準:①出血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作及其他神經系統(tǒng)疾病患者;②合并嚴重心、肺、肝、腎及血液系統(tǒng)疾病患者;③未按規(guī)定用藥，無法準確判定療效或因資料不全等影響療效判斷的患者。

表1 五組患者基本資料比較

1.3 治療方法 五組患者均給予常規(guī)治療，包括改善腦血循環(huán)、營養(yǎng)腦細胞、降顱壓、調控血壓血脂等。在此基礎上A組給予注射用血塞通(昆明制藥集團股份有限公司，規(guī)格:0．4 g，價格48．80元)0．4 g加入氯化鈉注射液250 ml，1次/d，靜脈滴注;B組給予銀杏達莫注射液(山西普德藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格:10 ml，價格28．50元)25 ml加入氯化鈉注射液500 ml，2次/d，靜脈滴注;C組給予注射用紅花黃色素(浙江永寧藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格:50 mg，價格77．90元)100 mg加入氯化鈉注射液250 ml，1次/d，靜脈滴注;D組給予丹參川芎嗪注射液(貴州拜特制藥有限公司，規(guī)格5 ml，價格105．80元)10 ml加入氯化鈉注射液250 ml， 1次/d，靜脈滴注;E組給予注射用丹參多酚酸鹽(上海綠谷制藥有限公司，規(guī)格100 mg，價格112．10元) 200 mg加入氯化鈉注射液250 ml，1次/d，靜脈滴注，五組均以14 d為1個療程。

1.4 觀察指標和療效判定標準 在藥物經濟學中，療效指的是健康效果，即所關注的特定藥物治療方案的臨床結果［4］，常用某特定的治療指標或直接用醫(yī)療干預后的效果指標表示。根據1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的“腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準”［5］，治療前對患者分別進行評分，經治療1療程(14 d)后再次進行評分，根據評分減少百分數將療效分為:①基本痊愈:評分減少91%～100%，病殘程度0級;②顯著進步:評分減少46%～90%，病殘程度1級～3級;③進步:評分減少18%～45%;④無效:評分減少17%以下或增加。5種藥物的治療效果以有效率來評價?？傆行?(基本痊愈例數+顯著進步例數十進步例數)/總例數×100%。治療期間，觀察五組患者不良反應發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17．0統(tǒng)計軟件對數據進行分析。計量資料采用方差分析和兩兩比較;計數資料采用χ2檢驗。P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 五組患者臨床療效比較 五組患者有效率組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P!0．05)，見表2。

表2 五組患者臨床療效比較 例(%)

2.2 五組患者不良反應比較 五組患者治療期間均未見明顯不良反應發(fā)生。

2.3 成本－效果分析

2．3．1 成本的確定 在藥物經濟學中，成本分為直接成本，間接成本和隱性成本。因本次入選的患者均為住院患者，其床位費、日常護理費、化驗檢查費均一致，而間接成本和隱性成本又難以預測，所以本研究只考慮直接成本中的治療藥物費用。

2．3．2 成本－效果分析 每獲得1份效果所需要的凈成本等于成本(C)與效果(E)的比值，通過成本－效果分析找到成本最低的治療方案。在分析多種治療方案時，還需要進行增量成本－效果分析，以效果最差的一組作為參照，其他4種方案與之相比，得出增量成本－效果比。增加一個效果所需要追加的成本越低，比值越小，則該方案越具有藥物經濟學優(yōu)勢。5種治療方案的成本 －效果分析和增量成本 －效果分析，見表3。

組別 成本( C，元)效果( E，% ) C / E Δ C / Δ E A 7 6 0．2 0 7 8．4 6 9．6 9 －B 2 5 7 0．4 0 8 9．1 6 2 8．8 3 1 6 9．1 8 C 2 2 5 8．2 0 8 8．1 4 2 5．6 2 1 5 4．7 5 D 3 0 3 9．4 0 8 7．1 8 3 4．8 6 2 6 1．3 8 E 3 2 1 5．8 0 8 0．3 9 4 0．0 0 1 2 7 2．3 3

2．3．3 敏感度分析 藥物經濟學中，參與分析的數據發(fā)生變動時會對結論產生影響。在敏感度分析中，如果參與分析的數據在一定限度內的改變對結論并不影響，就可以認為目前的分析是可信的。

鑒于醫(yī)療改革將取消藥品進銷差價，藥品價格會降低，因此本研究假設所用藥品價格均下降10%，進行敏感度分析，發(fā)現敏感度分析結果與成本－效果分析的結果一致，見表4。表明本研究分析結果可信，C組仍是較好的方案。

表4 五組患者治療方案敏感度分析

3 討論

在腦梗死的急性發(fā)作期，缺血腦組織存在側支循環(huán)，得以維持部分血液供應，部分神經元存活。如果在急性期能夠及時使用活血化瘀類中藥注射劑來改善腦循環(huán)，迅速恢復血液供應，就可以通過多靶點、多環(huán)節(jié)修復損傷，神經細胞得以恢復活性［6］。另外，現代研究表明活血化瘀類中藥具有抗血小板聚集、抗氧化、營養(yǎng)神經等藥理作用［7］，這對急性腦梗死患者腦功能恢復起到積極作用。

三七總皂苷為血塞通主要活性成分，能提高超氧歧化酶(SOD)活性，清除自由基，阻斷鈣離子通道，降低血黏度，對腦梗死急性期缺血、缺氧造成的腦損傷有一定療效［8］。

銀杏達莫注射液是由銀杏提取物和雙嘧達莫合成的中西藥復方制劑。銀杏苦內酯和銀杏黃酮苷為銀杏提取物主要活性成分，前者可抑制血小板聚集、使血黏度下降、血栓形成減少，從而使缺血腦細胞的血液供應增多，腦部循環(huán)功能得以改善［9］。后者可以抗自由基氧化、提高細胞存活率;雙嘧達莫與銀杏提取物有協(xié)同作用，通過提高PGI2活性，阻止血小板聚集、改善血液循環(huán)。

紅花黃色素是從紅花中提取的有效成分，其活性成分羥基紅花黃色素A可以使血管擴張、改善血液循環(huán)，消除自由基、防治再灌注損傷、減少膜磷脂降解、保護細胞組織［10］，在藥理活性上體現出多靶點、多途徑的作用特點。

丹參川芎嗪注射液是由丹參提取物和川芎提取物組成的復方制劑，通過現代藥理學研究，顯示該制劑可以有效清除自由基、抗氧化、抑制脂質過氧化，還可以抑制血小板聚集、顯著改善血循環(huán)、提高腦梗死患者腦部血流量［11］。

丹參多酚酸鹽是從丹參中提取的丹參酚酸類化合物，其主要成分丹參乙酸鎂可以抑制血小板聚集、降低血液黏度、擴張微血管、改善微循環(huán)、增強紅細胞變形能力、改善血流動力學。

目前臨床上常用的治療缺血性腦卒中的中藥注射液或含中藥成分的注射液有很多種，除了應觀察其安全性與有效性外，對其進行藥物經濟學的評價也有重要意義［12］。本研究選取了5種臨床常用于治療急性腦梗死的中藥注射劑，從成本－效果比看，A組每獲得1個單位效果所花費的成本僅為9．69元，低于其他4種方案，但其效果也最低，因此A組并非最經濟、合理的治療方案。成本－效果分析不只是為了單純地降低成本，而是為了獲得費用合理、療效較好的最佳治療方案。由分析結果可見，C組比A組的有效率有較大提高，而每多獲得1個單位效果，僅多花費154．75元，明顯低于效果相似的B組、D組和E組。因此，五組治療方案中，C組是較為經濟、合理的方案。經過敏感度分析，上述結果并未改變，說明分析結果是可信的。

1 張兆旺．中藥藥劑學專論［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:400

2 中華神經科學會．各類腦血管疾病診斷要點［J］．中華神經科雜志，1996，29(6):379

3 中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組．中國急性缺血性腦卒中診治指南2014［J］．中華醫(yī)學雜志，2015，4(48):246－255

4 陳潔主編．藥物經濟學［M］．成都:成都科技大學出版社，2000:96

5 中華神經科學會．腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準［J］．中華神經科雜志，1996，29(6):381

6 劉元．從中藥注射劑臨床使用現狀論“中藥注射劑臨床使用基本原則”的重要性［J］．中醫(yī)研究，2011，24(6):33

7 Chen Y F．Traditional Chinese herbal medicine and cerebral ischemia［J］．Front Biosci(Elite Ed)，2012，1(4):809

8 李響，吳振起．注射用血塞通對大鼠血管內皮細胞凋亡機制的影響［J］．中華中醫(yī)藥雜志，2010(7):112

9 莫林林，劉定華．銀杏達莫注射液輔助治療急性腦梗死的近期療效觀察［J］，中外醫(yī)學研究，2014，12(29):59－60

10 張紅艷，孫洪勝，傅春升．紅花及其復方制劑的研究進展［J］．中國藥師，2010，13(7):1033－1034

11 劉昌靈．丹參川芎嗪注射液治療急性腦梗死的療效和對血流動力學的影響［J］，中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8(5):88－89

12 張方，周超凡．從藥物經濟學看中藥注射劑［J］．中國中藥雜志，2007，32(5):453

Cost－Effectiveness analysis of TCM injections for the treatment of acute cerebral infarction

Liu Jun
(Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 300000)

Objective:To compare the clinical efficacy cost－effectiveness of five therapeutic regimens in the treatment of acute cerebral infarction．Methods:336 cases of acute cerebral infarction，based on different treatment methods，were divided into five groups:Group Xuesaitong(A)，Group Ginkgo Leaf Extract and Dipyridamole(B)，Group Carthamin yellow(C)，Group Salviae Miltiorrhizae and Ligustrazine Hydrochloride(D)and Group Danshen Duofensuan Yan group(E)．An analysis on pharmacoeconomic cost－effect was conducted．Results:The costs of five therapeutic regimens were 760．20 Yuan，2 570．40 Yuan，2 258．20 Yuan，3 039．40 Yuan and 3 215．80 Yuan，respectively．The effective rates of 5 regimens were 78．46%，89．16%，88．14% ，87．18%and 80．39%，respectively．Compared with group A，groups B，C，D and E cost 169．18 yuan，154．75 yuan，261．38 yuan，1 272．33 yuan，respectively for further increasing 1%effective rate．Conclusion:Group C is the best one．

cerebral infarction，TCM injections，cost－effectiveness analysis，pharmacoeconomics

R956

A

1006-5687(2016)03-0008-03

2016-03-04