葉　慧，陳敏莉

(中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074)

?

邊境地區(qū)貧困農(nóng)戶(hù)多維特征及致貧因素分析
——基于廣西崇左市貧困戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)

葉慧，陳敏莉

(中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074)

摘要：精準(zhǔn)識(shí)別是邊境地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的首要工作。較之單維收入貧困指標(biāo)，包含健康、教育、居住、勞動(dòng)力、耕地和收入的多維貧困指標(biāo)更能反映農(nóng)村人口的貧困全貌。邊境地區(qū)貧困農(nóng)戶(hù)在每個(gè)維度上均存在不同程度的貧困，待遇縣比邊境縣貧困程度更深更廣且致貧因素也不盡相同。在貧困特征多維化和致貧因素多元化背景下，邊境地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)應(yīng)建立起以多維貧困識(shí)別為基礎(chǔ)，專(zhuān)項(xiàng)扶貧為主體，區(qū)域開(kāi)發(fā)和定點(diǎn)幫扶為手段的精準(zhǔn)扶貧體系。

關(guān)鍵詞：邊境地區(qū)；貧困農(nóng)戶(hù)；多維貧困指標(biāo)；致貧因素

一、引言

與內(nèi)陸地區(qū)相比，邊境地區(qū)在自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公共服務(wù)、人口質(zhì)量等方面仍有很大的差距，猶如全國(guó)小康社會(huì)建設(shè)中的一塊“洼地”；同時(shí)，邊境地區(qū)在地緣政治、國(guó)家安全方面又具有政治“高地”的特性[1]。邊境地區(qū)的貧困問(wèn)題不但是一個(gè)區(qū)域開(kāi)發(fā)問(wèn)題，更是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題[2]。進(jìn)入21世紀(jì)之后，邊境地區(qū)貧困問(wèn)題已經(jīng)從解決溫飽為主要任務(wù)的階段，轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、縮小發(fā)展差距的新階段。扶貧開(kāi)發(fā)工作由過(guò)去“漫灌式”區(qū)域開(kāi)發(fā)向“滴灌式”精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變[3]。精準(zhǔn)識(shí)別扶貧對(duì)象是精準(zhǔn)扶貧的首要工作。

目前農(nóng)村貧困人口識(shí)別仍采用傳統(tǒng)的收入貧困測(cè)量方法，但貧困家庭往往在教育、健康和資產(chǎn)等多個(gè)方面遭受剝奪，收入貧困并不能全面反映農(nóng)村人口的貧困全貌。雖然收入指標(biāo)是現(xiàn)在識(shí)別貧困的通行標(biāo)準(zhǔn)[4](86)，但是阿瑪?shù)賮啞ど?1999)指出貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下。據(jù)此，多維度測(cè)量貧困開(kāi)始引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注。2007年，森發(fā)起的牛津大學(xué)貧困與人類(lèi)發(fā)展中心著手研究多維貧困指標(biāo)的測(cè)算和修正，Alkire和Foster(2008)發(fā)表了工作論文《計(jì)數(shù)和多維貧困測(cè)量》，提出了計(jì)算多維貧困指標(biāo)的“AF方法”[5]。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《2013年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》將多維貧困指標(biāo)作為衡量國(guó)家發(fā)展水平的指標(biāo)之一[6]。Avidit Acharya和John E.Roemer(2015)認(rèn)為貧困具有多維性已被國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界廣泛接受[7]。國(guó)內(nèi)對(duì)于多維貧困的研究，主要是對(duì)國(guó)外多維貧困方法的應(yīng)用。張建華、陳立中(2006)介紹了國(guó)外5種多維貧困測(cè)量方法[8]。陳立中(2008)采用Watts多維貧困指標(biāo)，從收入、知識(shí)和健康三個(gè)維度對(duì)中國(guó)多維貧困進(jìn)行了測(cè)算[9]。王小林和Alkire(2009)[10]、鄒薇和方迎風(fēng)(2011)[11]利用AF方法對(duì)中國(guó)城市和農(nóng)村的多維貧困進(jìn)行了測(cè)量。葉初升、王紅霞(2010)對(duì)多維貧困測(cè)量的研究進(jìn)展進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述[12]。李俊杰、李海鵬(2013)進(jìn)行了武陵山區(qū)農(nóng)戶(hù)多維貧困測(cè)量[13]。楊龍、徐伍達(dá)(2014)對(duì)西藏多維貧困進(jìn)行測(cè)量[14]。李俊杰、陳浩浩(2015)采用AF方法對(duì)不同民族農(nóng)民多維貧困進(jìn)行了測(cè)量比較[15]。

根據(jù)森的能力理論和國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，邊境地區(qū)貧困農(nóng)戶(hù)識(shí)別需要測(cè)量多維貧困屬性和尋找致貧因素。崇左市與越南接壤，是廣西陸地邊境線最長(zhǎng)的地級(jí)市，具有邊境地區(qū)、民族地區(qū)、貧困地區(qū)的多維特征，是邊境地區(qū)的典型和縮影。崇左市所轄7縣(市、區(qū))有4個(gè)邊境縣和3個(gè)享受邊境縣待遇縣(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“待遇縣”)。少數(shù)民族人口占地方總?cè)丝诘?9.6%，以壯族為主體。該市處于我國(guó)滇桂黔石漠化集中連片特殊困難區(qū)，有兩個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣，兩個(gè)廣西區(qū)定扶貧重點(diǎn)縣，3個(gè)地級(jí)市定扶貧面上縣。本文采集2014年廣西崇左市7縣1 785戶(hù)農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)，并結(jié)合精準(zhǔn)扶貧建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)資料，測(cè)算人均純收入2 300元(2010年不變價(jià))貧困線下農(nóng)戶(hù)多維貧困指標(biāo)，并運(yùn)用Logistic二元選擇模型對(duì)其多維致貧因素進(jìn)行探析，以此為基礎(chǔ)提出相關(guān)政策建議。

二、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)

(一)多維貧困指標(biāo)模型

本文采用牛津大學(xué)貧困與人類(lèi)發(fā)展中心Alkire和Foster(2008)提出的農(nóng)村居民多維貧困測(cè)量方法[5]來(lái)計(jì)算多維貧困指標(biāo)。其中，需要界定貧困屬性的各個(gè)維度變量及其剝奪閥值。根據(jù)聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的八項(xiàng)目標(biāo)和《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011～2020)》提出的“在2020年實(shí)現(xiàn)貧困人口不愁吃、不愁穿、保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”目標(biāo)，結(jié)合廣西崇左市實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文分別選取了健康、教育、居住、勞動(dòng)力、耕地和收入6個(gè)維度作為貧困測(cè)算的維度變量，其指標(biāo)內(nèi)容及剝奪閥值如下所述。

健康變量x1代表農(nóng)戶(hù)健康狀況，是個(gè)虛擬變量，因病因殘致貧者x1=1，其他x1=0。該指標(biāo)的剝奪閥值是x1=1，閥值確定是根據(jù)調(diào)查方案中“主要致貧原因”指標(biāo)的“因病”“因殘”選項(xiàng)。

教育變量x2代表戶(hù)主受教育年限，單位為年。該指標(biāo)的剝奪閥值是x2≤6，閥值確定是根據(jù)崇左市小學(xué)6年學(xué)制的要求。

居住變量x3代表家庭人均住房面積，單位為平方米。該指標(biāo)剝奪閥值是x3≤30，閥值確定是根據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查結(jié)果，廣西人均住房建筑面積為30.33平方米。

勞動(dòng)力變量x4代表勞動(dòng)力人數(shù)占家庭總?cè)丝诒壤Ｔ撝笜?biāo)的剝奪閥值是x4≤58%，閥值確定是根據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查結(jié)果，廣西勞動(dòng)力人口占家庭總?cè)丝诘?8%。

耕地變量x5代表家庭人均耕地面積，單位為畝。該指標(biāo)的剝奪閥值是x5≤1.3，閥值確定是根據(jù)2008年全國(guó)土地變更調(diào)查結(jié)果，廣西人均耕地面積為1.3畝。

收入變量x6代表家庭人均純收入，單位為元。該指標(biāo)的剝奪閥值是x6≤2 015，閥值確定是按2013年崇左市農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)2 015元/年·人。

(二)Logistic二元選擇模型

聯(lián)合國(guó)在其多維貧困測(cè)度中指出，應(yīng)該以1/3以上的指標(biāo)存在貧困來(lái)定義多維貧困。本文確定以2維為研究的最少維度，將存在2個(gè)指標(biāo)及以上被剝奪的農(nóng)戶(hù)界定為多維貧困者。這里采用Logistic回歸模型來(lái)探析影響邊境地區(qū)農(nóng)戶(hù)陷入多維貧困的主要因素。其中，因變量y是二值變量，代表農(nóng)戶(hù)是否是多維貧困戶(hù)，如果農(nóng)戶(hù)是多維貧困戶(hù)，則y=1，反之y=0。自變量選取健康變量x1、教育變量x2、居住變量x3、勞動(dòng)力變量x4、耕地變量x5、收入變量x6。這里對(duì)各自變量與因變量關(guān)系假定為：假定1為家有病殘者的農(nóng)戶(hù)較之其他農(nóng)戶(hù)更容易陷入多維貧困；假定2為戶(hù)主受教育年限越多，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困；假定3為人均住房面積越大，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困；假定4為家庭勞動(dòng)力比例越高，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困；假定5為人均耕地面積越大，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困；假定6為人均純收入越高，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文采集2014年廣西崇左市7縣1 785戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，并結(jié)合精準(zhǔn)扶貧建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)資料進(jìn)行分析。2014年崇左市共識(shí)別出貧困戶(hù)134 288戶(hù)、貧困人口45 5547人，貧困發(fā)生率約為18.7%。調(diào)查方案包含戶(hù)主信息、家庭人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力情況、貧困戶(hù)屬性、致貧原因、自然資本、物質(zhì)資本和收入。為比較邊境縣與待遇縣貧困狀況和致貧因素，以下分析將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)。其中，4個(gè)邊境縣的樣本量合計(jì)占51%，3個(gè)待遇縣的樣本量合計(jì)占49%。

三、實(shí)證模型估計(jì)

(一)多維貧困測(cè)算

從單維角度來(lái)看，一是所有農(nóng)戶(hù)在每個(gè)維度均存在不同程度的貧困，單維貧困發(fā)生率均大于0。單維貧困發(fā)生率最高的是居住維度，79%的農(nóng)戶(hù)人均居住面積小于30平方米，由此反映崇左市貧困人口居住面積遠(yuǎn)低于廣西人均30.33平方米的平均水平，這可能與邊境地區(qū)特殊的政治位置有關(guān)。單維貧困發(fā)生率最低的是健康維度，但也有39%的農(nóng)戶(hù)是因病因殘致貧，說(shuō)明健康缺乏對(duì)崇左市農(nóng)戶(hù)致貧的影響也非常大。二是邊境縣和待遇縣在每個(gè)維度均存在不同程度的貧困，且待遇縣貧困程度更深。待遇縣在健康、勞動(dòng)力和耕地三個(gè)維度上的貧困發(fā)生率均高于邊境縣，兩者貧困差距在11%～22%。邊境縣雖然在教育、居住、收入三個(gè)維度上的貧困發(fā)生率均高于待遇縣，但是除了收入維度，兩者貧困差距僅有3%，說(shuō)明待遇縣比邊境縣可能更為貧困。

從多維角度來(lái)看(表1)，一是絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)存在多維貧困。89.5%的農(nóng)戶(hù)存在2維及以上的多維貧困，可見(jiàn)單維的收入貧困指標(biāo)無(wú)法反映農(nóng)戶(hù)貧困全貌。二是待遇縣在任一維數(shù)上的多維貧困指標(biāo)均超過(guò)邊境縣。差別最大的是3維，待遇縣貧困指標(biāo)超過(guò)邊境縣7.3%。差別最小的是6維，兩者多維貧困指標(biāo)基本相當(dāng)。由此可見(jiàn)，待遇縣多維貧困程度確實(shí)比邊境縣更深更廣。

表1：多維貧困測(cè)算

注：差額=邊境縣多維貧困指標(biāo)-待遇縣多維貧困指標(biāo)

(二)致貧因素分析

本文采用Logistic二元回歸模型來(lái)探析影響邊境地區(qū)農(nóng)戶(hù)陷入多維貧困的主要因素，由于邊境縣和待遇縣無(wú)論在單維還是多維層面，均存在貧困差別，因此這里對(duì)兩者分開(kāi)進(jìn)行分析，模型估計(jì)結(jié)果如表2所示。從模型的擬合結(jié)果來(lái)看，邊境縣和待遇縣模型擬合效果較好，似然比檢驗(yàn)概率小于1%的顯著性水平，表明回歸分析結(jié)果可靠。

從回歸結(jié)果來(lái)看，一是各因素均對(duì)邊境縣和待遇縣農(nóng)戶(hù)陷入多維貧困具有顯著影響，且影響方向符合上述假定。當(dāng)其他條件不變時(shí)，有病殘者的農(nóng)戶(hù)較之其他農(nóng)戶(hù)更易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為57.537和17.575；當(dāng)其他條件不變時(shí)，戶(hù)主受教育年限越多，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為0.491和0.637；當(dāng)其他條件不變時(shí)，人均住房面積越大，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為0.921和0.96。當(dāng)其他條件不變時(shí)，家庭勞動(dòng)力比例越高，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為0.266和0.054；當(dāng)其他條件不變時(shí)，人均耕地面積越大，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為0.690和0.469；當(dāng)其他條件不變時(shí)，人均純收入越高，農(nóng)戶(hù)越不容易陷入多維貧困，邊境縣和待遇縣發(fā)生比為0.996和0.997。二是影響邊境縣和待遇縣農(nóng)戶(hù)陷入多維貧困的因素存在差異。根據(jù)回歸系數(shù)的檢驗(yàn)概率p值判斷，影響邊境縣農(nóng)戶(hù)多維貧困的主要因素依次排序?yàn)槭杖搿⒕幼?、教育、健康、耕地和勞?dòng)力；影響待遇縣多維貧困的主要因素依次為教育、健康、收入、勞動(dòng)力、耕地和居住。由此說(shuō)明，區(qū)域扶貧政策不宜實(shí)行“一刀切”，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)情進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧開(kāi)發(fā)。

表2：回歸模型估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與建議

本文采集廣西崇左市2014年1 785戶(hù)貧困戶(hù)數(shù)據(jù)，從總體、邊境縣、享受邊境待遇縣三個(gè)層面，測(cè)算和比較人均純收入2 300元貧困線下農(nóng)戶(hù)多維貧困指標(biāo)及其致貧因素。結(jié)果表明，在貧困多維化和致貧因素多元化背景下，邊境地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)應(yīng)建立以多維貧困識(shí)別為基礎(chǔ)，專(zhuān)項(xiàng)扶貧為內(nèi)容，區(qū)域開(kāi)發(fā)和定點(diǎn)幫扶為手段的精準(zhǔn)扶貧體系。

第一，建立多維貧困框架下的精準(zhǔn)扶貧識(shí)別系統(tǒng)。目前精準(zhǔn)扶貧識(shí)別的對(duì)象是家庭人均純收入低于農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民。研究發(fā)現(xiàn)，單維的收入貧困指標(biāo)無(wú)法反映農(nóng)戶(hù)貧困全貌，邊境地區(qū)精準(zhǔn)扶貧識(shí)別系統(tǒng)應(yīng)包括收入、居住、教育、健康、耕地和勞動(dòng)力等多維貧困指標(biāo)。具體程序：一是確定多維貧困指標(biāo)及其剝奪閥值，由此設(shè)計(jì)《扶貧手冊(cè)》和《貧困戶(hù)登記表》；二是通過(guò)農(nóng)戶(hù)申請(qǐng)、民主評(píng)議和縣鄉(xiāng)村三級(jí)公示來(lái)確定扶貧對(duì)象候選人；三是根據(jù)扶貧對(duì)象候選人人數(shù)調(diào)整多維貧困指標(biāo)的剝奪閥值；四是根據(jù)新閥值確定各區(qū)域貧困人口指標(biāo)并分解到村；五是確定扶貧對(duì)象，并進(jìn)行縣鄉(xiāng)村三級(jí)公示。

第二，建立包括就業(yè)、住房、教育、健康、資源等專(zhuān)項(xiàng)扶貧體系。研究發(fā)現(xiàn)，總體農(nóng)戶(hù)在每個(gè)維度均存在不同程度的貧困，各因素均對(duì)邊境縣和待遇縣農(nóng)戶(hù)陷入多維貧困具有顯著影響。邊境地區(qū)專(zhuān)項(xiàng)扶貧應(yīng)圍繞促進(jìn)貧困戶(hù)就業(yè)來(lái)減緩其收入貧困、通過(guò)危房改造等措施來(lái)減緩其居住貧困，通過(guò)教育救助和義務(wù)教育等措施來(lái)減緩其教育貧困，通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)和救助來(lái)減緩其健康貧困，通過(guò)水土治理和保護(hù)來(lái)減緩其資源貧困。

第三，建立減緩多維貧困目標(biāo)下的區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)均衡格局。從區(qū)域整體層面看，扶貧開(kāi)發(fā)不僅是扶貧問(wèn)題，更是區(qū)域開(kāi)發(fā)問(wèn)題。受邊境地區(qū)特殊的地緣政治因素影響，距離邊境線越近的區(qū)域得到上級(jí)政府各種優(yōu)惠政策和各級(jí)財(cái)政支持的力度就越大，即邊境縣比待遇縣得到的扶持更多。但是研究發(fā)現(xiàn)，待遇縣比邊境縣多維貧困程度更深更廣。因此，各級(jí)政府應(yīng)處理好“興邊富民”和“扶貧開(kāi)發(fā)”的關(guān)系，兩者有聯(lián)系，但不等同，在扶貧開(kāi)發(fā)力度上應(yīng)向多維貧困更深更廣的待遇縣傾斜，由此構(gòu)建區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)均衡格局。

第四，建立減緩多維貧困目標(biāo)下的農(nóng)戶(hù)定點(diǎn)幫扶精準(zhǔn)模式。從農(nóng)戶(hù)個(gè)體層面看，扶貧開(kāi)發(fā)不僅是增收問(wèn)題，更是農(nóng)戶(hù)能力培育問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，影響邊境縣農(nóng)戶(hù)和待遇縣農(nóng)戶(hù)多維貧困的因素有所差別，前者主要是收入、居住和教育因素，后者主要是教育、健康和收入因素。致貧因素的差異性要求定點(diǎn)幫扶工作必須以貧困戶(hù)為瞄準(zhǔn)對(duì)象，因戶(hù)施策，精準(zhǔn)幫扶，通過(guò)就業(yè)、住房、教育、健康、資源等專(zhuān)項(xiàng)扶貧工作實(shí)施精準(zhǔn)扶貧模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]胥留德.邊境民族地區(qū)和諧社會(huì)建設(shè)特殊性問(wèn)題探討[J].資質(zhì)文摘·管理版，2010(6).

[2]孫文振.消除邊境民族地區(qū)貧困是戰(zhàn)略問(wèn)題[N].中國(guó)民族報(bào)，2012-03-16(04).

[3]聞濤.扶貧開(kāi)發(fā)，成敗在于精準(zhǔn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-25(05).

[4]Sen A.K.DevelopmentasFreedom[M].New York:Oxford University Press,1999.

[5]Alkire S.,Foster J.CountingandMultidimensionalPovertyMeasurement[C].OPHI Working Paper Series,2008.

[6]UNDP.HumanDevelopmentReport2013[R].New York:United Nations Development Program,2013.

[7]Avidit Acharya,John E.Roemer.Multidimensional Poverty with Missing Attributes[J].Economics Letters,2015(5).

[8]張建華，陳立中.總量貧困測(cè)度研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006(3).

[9]陳立中.收入、知識(shí)和健康的三類(lèi)貧困測(cè)算與解析[J].改革，2008(3).

[10]王小林，Sabina Alkire.中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(12).

[11]鄒薇，方迎風(fēng).關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011(6).

[12]葉初升，王紅霞.多維貧困及其度量研究的最新進(jìn)展：?jiǎn)栴}與方法[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

[13]李俊杰，李海鵬.民族地區(qū)農(nóng)戶(hù)多維貧困測(cè)量與扶貧政策創(chuàng)新研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(3).

[14]楊龍，等.西藏作為特殊集中連片貧困區(qū)域的多維貧困測(cè)量[J].西藏研究，2014(1).

[15]李俊杰，陳浩浩.不同民族農(nóng)村居民多維貧困測(cè)量與減貧措施研究——基于重慶市渝東南土家、苗族和漢族居民的調(diào)查[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(2).

【責(zé)任編輯馬明德】

收稿日期：2016-04-10

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“民族地區(qū)特殊類(lèi)型貧困與反貧困研究”(13JZD026)

作者簡(jiǎn)介：葉慧(1979-)，女，湖北武漢人，中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事貧困與社會(huì)保障研究；陳敏莉(1978-)，女，湖南岳陽(yáng)人，中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，主要從事貧困與法律研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)04-0102-05

Multidimensional Characters of Poor Farmers and Poverty Factors Analysis in Border Areas:Based on the Survey Data of Poor Households in Chongzuo, Guangxi

YE Hui, CHEN Min-li

(School of Public Administration, South-Central University of Nationalities, Wuhan 430074，China)

Abstract:Accurate identification is the primary task of precision poverty alleviation in the border areas. Compared with the single dimension of income poverty indicators, including health, education, housing, labor, land and income of the multidimensional poverty indicators more reflected the whole picture of poverty in rural areas. In each dimension, there are different levels of poverty in border areas. Under the characteristics of poverty in the multidimensional and poverty factors of diversification, the border areas of poverty alleviation and development should be established on the basis of Multidimensional Poverty identification and special poverty reduction as the main body, regional development and targeted assistance as a means of precise system of poverty reduction.

Key words:Border Areas; Poverty Households; Multidimensional Poverty Index; Poverty Factors