高永明（揚州大學法學院，江蘇揚州　225127）

?

刑法學本科教材量化研究

高永明
（揚州大學法學院，江蘇揚州225127）

摘要：目前在中國刑法學本科教材種類繁多，蔚為大觀。但教材質(zhì)量不可一概而論。文章從出版地、作者、引用、選用等方面對刑法學教材出版使用情況進行了分析，為合理選擇刑法學教材，使用刑法學教材提供背景性資料。

關(guān)鍵詞：刑法學本科教材；量化；研究

目前我國法學教材呈現(xiàn)出繁榮之勢——各出版社、各法學院校乃至各法學教師出于各自的目的都競相出版法學教材［1］。從刑法學教材來看，也是種類繁多，遍地開花。不可否認，這給了教師或者學生較大的選擇余地。但正如法學教材繁榮背后存在的巨大隱憂［2］，刑法學教材的現(xiàn)狀如何，值得探討。對于法學本科生而言，初次接觸的刑法學知識體系對其影響非常重要。法學本科教材內(nèi)容的主導方向影響著法學專業(yè)培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，法學本科教材質(zhì)量的優(yōu)劣決定著培養(yǎng)人才的質(zhì)量的高低［3］76。因而刑法學教材的質(zhì)量及選用標準問題至關(guān)重要。本文對刑法學教材出版使用情況作一分析，呈現(xiàn)其目前的現(xiàn)狀，為合理選擇刑法學教材，使用刑法學教材提供背景性資料。

從建國以來我國出版的刑法學教材不勝繁多，基于研究的需要，本文以最新的中國出版集團主管、新華書店總店組編的2015年9月出版、專門適用于2016年春季學期的《全國大中專教學用書匯編》（以下簡稱《匯編》）中的刑法學教材（該書收錄了全國200多家出版社的教材信息，內(nèi)容全面權(quán)威）作為研究對象①在統(tǒng)計標準上，總論和各論由同一人主編的，按一本教材算。專為研究生適用的教材不計入，也不包括外國刑法學教材和考研輔導用書。不包括專題性研究，如劉憲權(quán)《刑法學專題理論研究》，也不包括研究性專著，如曲伶俐《刑法適用與社會穩(wěn)定》。雖然這些仍然屬于《全國大中專教學用書匯編》征訂范圍內(nèi)的書。同時編寫教材時職稱不是教授的也不計入。從統(tǒng)計結(jié)果看，共有50部刑法學教材。

一、出版地現(xiàn)狀

上述50部刑法學教材的出版社情況按地理分布情況如表1：

表1　刑法學教材出版地分布情況表

上海世紀出版股份有限公司格致出版社西南師范大學出版社山東人民出版社鄭州大學出版社廈門大學出版社上海人民出版社武漢大學出版社上海重慶濟南鄭州廈門上海武漢1 1 1 1 3 1 2

上表共有15家出版社，北京的出版社共有8家，占總數(shù)的近54%。出版教材共50本，北京的出版社出版的教材共40本，數(shù)量占全部教材的80%，也處于絕對多數(shù)的位置。這種現(xiàn)象很好理解，因為北京匯集了國內(nèi)眾多名牌高校，基于歷史的原因這些學校建立了各自的出版社，因而取決于得天獨厚的先天性優(yōu)勢，這些出版社利用所依托高校的較強教學科研力量組織編寫刑法學教材就是自然的了。而這些數(shù)量較多的出版社自然也使得刑法學教材出版的數(shù)量占絕對優(yōu)勢。

從形式上看，我國各家出版社均可以自由決定出版刑法學教材，教材出版的市場競爭化正在形成。但是，上表中無法體現(xiàn)的一個問題是，這些出版社出版刑法學教材的差異并不完全是市場自由競爭導致的。從上述北京地區(qū)出版的教材大多冠以一定的名號，比如“普通高等教育國家級規(guī)劃教材系列”、“21世紀法學系列教材”以及從“六五”到目前的“十二五”規(guī)劃教材等。這些教材都是由教育部組織編寫。另外還有一大批省級教育部門組織的“省級精品教材”［4］。刑法學教材表面上看起來種類繁多，實際上出版仍主要由政府主導，市場化程度并不是太高。這一方面反映了刑法學教材市場的競爭并不充分；另一方面教育部門組織編寫的教材大多集中了較強的力量，主要由具有豐富教學經(jīng)驗和較強科研能力的專家組成編寫團隊，因而能夠在相當程度上保證這些教材的質(zhì)量。反之，粗制濫造的刑法學教材最終會被市場淘汰。

政府教育部門主導組織專家編寫教材看來在我國還是常態(tài)的，基于教育部門在項目、經(jīng)費等各方面的決定權(quán)，因而召集組織專家編寫教材較為容易。教材編寫者也可以借教材名利雙收。問題是，刑法學教材需要充分的市場競爭嗎？如果需要充分的市場競爭則就不需要教育部門組織編寫而交由市場進行優(yōu)勝劣汰。如果需要市場競爭由教材質(zhì)量決定教材命運，教育部門組織編寫的刑法教材能保證教材質(zhì)量的話，就不需要市場競爭。該問題有兩個方面需要解決。

一是刑法學教材質(zhì)量問題。刑法學教材質(zhì)量是由教材內(nèi)容決定的。關(guān)于教材內(nèi)容在國內(nèi)一般的觀點是有關(guān)的概念、范疇、原理、體系等基本知識應當盡可能統(tǒng)一，而不能各話各說［5］。甚至國內(nèi)有人認為教材不能成為宣稱、推行個人觀點的場所［6］348。如果這樣的話，教材內(nèi)容就不會有多大差別，進而質(zhì)量差異就不會太明顯。區(qū)別可能僅在于教材體系、語言風格等技術(shù)性問題上。事實上，所謂許多受到贊譽的刑法學教材的觀點和其他一般觀點并沒有什么差別。因而這里的刑法學教材“質(zhì)量”就是一個虛假的命題——不是以內(nèi)容來確定的，而僅以形式上的編纂體例等技術(shù)性問題確定的。因此，要真正提高刑法學教材質(zhì)量必須改變內(nèi)容、觀點大一統(tǒng)的局面，需要鮮明的論證有力的新鮮理論出現(xiàn)于刑法學教材中。正如葛洪義先生所言，否定這點實際上是維護了個別人的學術(shù)霸權(quán)及對學術(shù)問題的壟斷，而對其他人來說，則是公然鼓勵抄襲和剽竊［6］38。但現(xiàn)實是具有鮮明的個人學術(shù)特色的刑法學教材并不多。因此，刑法學教材質(zhì)量總體來看，基本是具有抄襲、重復性質(zhì)的東西，質(zhì)量難言上乘。這種缺乏創(chuàng)新性的教材對人才培養(yǎng)也是極為不利的［3］78。

政府主導編寫的刑法學教材還出于一定的教化目的、政治目的等實際上很難突破固有的范式牢籠。市場主導下的教材出版商為了商業(yè)利益生存，必然想方設法提高教材質(zhì)量，而不是短視的、政治性的出版教材。德國、美國的教材市場化程度相當高，出版商而不是政府成為高校教材建設的主導者與推動者［7］，因此涌現(xiàn)出歷經(jīng)幾十年甚至百余年的經(jīng)典教材。

二是政府教育部門的教材編寫理念問題。是不是必須由教育部門主導才能編寫出質(zhì)量上乘的教材？答案顯然是否定的。改革開放三十余年以來，我國的出版市場已經(jīng)放開，在教材編寫出版問題上并不需要國家把握專業(yè)知識方向，國家提供宏觀層面的制度保障即可。國外教材出版的市場主導化未來必然成為我國教材出版的方向。在這個問題上，有人或許會擔心，教材出版的市場化會導致無序競爭。可即便是無序競爭，也必然會通過一定的周期完成市場的優(yōu)勝劣汰，最終勝出的還是高質(zhì)量教材。

二、作者現(xiàn)狀

在上述50本教材中，其中西南師范大學出版社出版的《刑法總論》沒有在《匯編》中注明作者。其余49本教材共有作者37位，其中有10人出版教材2部以上，最多的一人出版了5部教材。具有鮮明特點的是，一位出版5部教材的編者在同一家出版社同時出版了2部教材，另外3部教材在不同的出版社同時出版。除該編者外，另外9位分別在不同的出版社出版了2部以上的教材。從同時出版的教材的名稱看，名稱大同小異，內(nèi)容基本一樣。換言之，同一作者在同一家出版社出版的教材并不是新版與舊版的關(guān)系。同一作者在不同的出版社出版的教材名稱也基本一樣，如《刑法總論》、《刑法各論》，在另一家出版社換成了《刑法》（總論、各論）。查閱、對比分析一位編者出版的不同教材，內(nèi)容基本雷同，屬于典型的重復建設。

在50部刑法教材中，有4部是個人獨著，其余全部是主編制。從我國第一批刑法學教材以來，都是主編制，主編一般是學界權(quán)威，該類教材的觀點四平八穩(wěn)，一般采學界“通說”。這種狀況持續(xù)了近30年，近幾年來出現(xiàn)了專著型教材。專著型刑法教材的出版并不是偶然的。

近年以來，我國刑法學研究出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，即作為刑法總論核心內(nèi)容的犯罪論出現(xiàn)了由傳統(tǒng)四要件向大陸法系三階層轉(zhuǎn)變的趨勢，并產(chǎn)生較大爭議，由此形成了兩派針鋒相對的觀點和兩套不同的學術(shù)話語。在刑法學教材上，一些學者開始突破傳統(tǒng)四要件格局，引進并改良了三階層理論，最新的司法考試用書也是這種改進的一種。同時隨著大陸法系刑法學理論的介紹乃至深入研究，大量的學術(shù)論文開始以大陸法系刑法學的知識體系刊和話語載出來，不對其進行了解很可能根本看不懂這類文章，甚至單純以傳統(tǒng)知識體系撰寫的論文也很難發(fā)表出來。因此，傳統(tǒng)四要件體系的刑法學教材和現(xiàn)在的學術(shù)氛圍在一定程度上產(chǎn)生對立。因此教材的知識結(jié)構(gòu)、語言和學術(shù)知識結(jié)構(gòu)、語言成為兩套不同體系，教材和論文根本就是兩回事，教材記的再熟，依然無法看懂學術(shù)專著和論文［8］。在這種尷尬現(xiàn)實下，兩種知識的通約成為必要，學術(shù)性的新話語體系和知識轉(zhuǎn)化為教材內(nèi)容，使教材出現(xiàn)了一種清新的氣息。這類教材以張明楷在法律出版社出版的《刑法學》為代表，頗受好評。在通說的編著教材和個性的專著教材之間，由于前者“主編不編”、內(nèi)容陳舊、觀點重復、論證不強等問題而備受詬病，后者或許會進入一個快速發(fā)展時期。

從教材作者的職稱看，以上50部教材的作者或者主編全部是教授，而且基本囊括了國內(nèi)刑法學方面的權(quán)威教授。許多作者著作豐碩，學術(shù)影響大。其中也有一些科研能力較強的青年才俊，這些作者或者主編前期也具有較多的科研成果，在某一研究領域小有影響。這些作者或者主編具有較強的科研實力，理論上能夠保證教材的質(zhì)量。本文沒有將《匯編》中的另外8部教材作為專門的統(tǒng)計對象，雖然這些教材的主編有的也是教授職稱，但從中國知網(wǎng)上檢索他們的論文發(fā)現(xiàn)，有的作者甚至只有2篇論文就出版了教材，而這8部教材無一例外均屬于這種情況。這點可能印證了教材是基于職稱評定、學科評估等原因出版的結(jié)論［9］。這種教材基本上是屬于觀點抄襲性質(zhì)的重復出版，市場占有率低，甚至出版后從沒有被任何法學院校采用過。

三、引用現(xiàn)狀

正如蘇力所言，引證對論文的質(zhì)量至關(guān)重要：“引證本身就表明作者在寫作時或修改時考慮到了他/她所引資料中所蘊涵的某些重要信息；無論是作為支持材料還是反駁對象，他/她都必須更多思考這些相關(guān)資料、綜合更多前人智慧。因此，就同一作者而言、其引證資料多的論文一定要比其引證少的論文花的時間和精力更多一些、因此論文會更成熟一些、也會更有分量一些，更少可能自我重復，更可能對一個問題有相對透徹的分析闡釋，論文可能比較全面和完整?！保?0］同理，如果一篇論文被引率較高，也說明該論文的質(zhì)量相對而言能夠得到保證。一種期刊論文被引用的多寡，是其學術(shù)水平或期刊價值極好的測度［11］。對于學術(shù)期刊、論者而言這幾乎可以認為是真理，但是對于刑法學教材能否以引用率來確定其質(zhì)量呢？換言之，能否以某刑法學教材被引率較高來決定選用教材呢？

上述問題與刑法學的目的定位有關(guān)。即刑法學我國有學者認為，編寫者在教材編寫中，必須將讀者置于首位，為學生的“利益”定位教材的內(nèi)容［12］。刑法學本科教材的使用對象是本科生，其意義在于能夠培養(yǎng)學生的法律素養(yǎng)。這一結(jié)論無疑是合理的。但是如果細化而言，本科教材為了學生的“利益”，究竟是為了向?qū)W生傳授基本知識的還是用以培養(yǎng)其科研能力抑或二者兼具呢？本科教材首先應向?qū)W生傳授基本法律知識，讓他們在學習法律的初始階段對法律有個系統(tǒng)學習，形成一個較為完善的法律認知體系。目前對學生的培養(yǎng)同時注重他們的實踐能力，力求“學則能用”。毋庸諱言，在此前提下，本科教材能夠提升學生的科研能力則可謂盡善盡美了。在最一般的意義上，本科階段的學習能為未來進行科研工作打下基礎，但不能期待本科生在本科階段就能出很多科研成果，因而對于本科生而言實際上難言真正的科研產(chǎn)出。因此對于使用教材的學生而言，本教材的引用率實際上和他們是沒有關(guān)系的，也就不能以教材的被引率來判斷教材的質(zhì)量。況且有時引證本身會存在各種問題，因此用不過引證分析作為評價指標必須慎之又慎［13］。如果本教材的被引率較高，并不意味著它就能真正適用于本科生并提升他們的法律素養(yǎng)，或許只能說明本教材對搞研究的人意義較大，在培養(yǎng)本科生基本能力方面無法顯示出其優(yōu)勢。

四、選用現(xiàn)狀

課程建設是高校教學內(nèi)容的核心，其中的教材建設直接關(guān)系到課程設計、課程組織與實施、教學目標的實現(xiàn)以及教學質(zhì)量和知識的傳授。對于一般具有法學一級學科碩士點或刑法學二級學科碩士點的法學院校而言，基于現(xiàn)有教研人員的科研能力、學術(shù)影響力等方面的限制，編寫教材的現(xiàn)實意義并不大。在教材編寫這種直接建設不可行的情況下，對教材的選擇就尤為重要。

本文以所在省份具有一級學科博士點和一級學科碩士點的高校為樣本進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)這些學校對刑法教材的使用極不統(tǒng)一，不同的老師、不同的學期會使用不同的教材，而教材的選擇基本是由授課老師自己確定。這種現(xiàn)狀在全國范圍內(nèi)也基本如此。歸納來看，教材選用的標準或動機有以下幾個方面：一是根據(jù)教材的影響選擇教育部組織編寫的各種國家級規(guī)劃教材。這種情況居于多數(shù)，這也使得地方性教材處于逐漸邊緣化地位。二是根據(jù)自己的喜好選用，如選用自己尊崇的某位知名學者編寫的教材。三是選用自己或自己的導師編寫的教材，以提高教材的銷售額，或者讓其他高校熟悉的老師幫助推銷自己或自己導師編寫的教材。這種教材多是地方性的?？傮w來看，在高校刑法學教材使用上已經(jīng)基本不存在強制性使用某種教材的情況，許多法學院校都是由任課教師自己選用教材。但教師個人選用教材基于上述幾種情況使得教材選用具有一定的隨意性，甚至只要是教師主編的教材不論學生的情況如何而一律選用。如有學者出了一本全國高等教育自學考試指導委員會組織編寫的自考教材，在給所在學校的該專業(yè)研究生講課時，認為這是自己一生中最得意的教材，講的就是這本書的內(nèi)容。其實該教師也顯然知道自考教育和研究生教育的重大區(qū)別，并不好采用同一本教材。教材的選用在上述第一種情況下基本沒有問題。問題是要認真看待教材的作用，實際上在目前的教學改革背景下已經(jīng)不必糾結(jié)于教材如何選用的問題。

研究型教學已經(jīng)成為近年來高校教學改革的熱點，其特色在于教師在授課時應重點講授分析問題和解決問題的方法和思路，告訴學生所學知識能夠解決哪些實際問題，教師不應拘泥于教材，教材中的知識只能作為講授方法、思路的一部分素材［14］。學生在上課前要查閱許多文獻，挖掘出可能用以解決問題的信息。因而在研究型教學模式下，教材的作用被弱化，特別是教師授課不再依賴于教材，對學生的評價也不再依賴于學期結(jié)束時依教材對學生的考試，教材僅僅成為參考資料的一種而已。在傳統(tǒng)教學方式中，一部教材可能對學生影響至深，但研究型教學的展開使得教材的選擇和使用意義已經(jīng)大大弱化，有些教師已經(jīng)不再給學生征訂教材，而是上課前布置學生去圖書館或者知網(wǎng)等網(wǎng)絡資源上查閱相關(guān)文獻。或許在未來， 教材不會再成為大學中人手一冊的“寶書”。

五、結(jié)語

我國刑法學表面的出版繁榮無法掩蓋教材質(zhì)量總體欠佳的事實，因一本教材而名揚天下者幾乎不可能出現(xiàn)，而作為一生學術(shù)歷程總結(jié)、凝結(jié)一生研究精華的教材在目前似乎更不可能出現(xiàn)。由于觀念和理論的差異，即便由著名學者組織的數(shù)人撰寫的教材也并一定能夠保證教材的質(zhì)量。數(shù)人大雜燴式合成撰寫教材的現(xiàn)狀必須得到改變。在教材應凝結(jié)研究精華的共識下，必須認真對待刑法學教材的撰寫而不是編寫，刑法學教材應該是著作而不是編物。這種教材的引用率可以在相當程度上說明教材的質(zhì)量，因而此時引用率才可以作為選用教材的標準。

［參考文獻］

［1］鄧肄.探尋法學教材的迷失之處［N］.法制日報，2012-08-22（12）.

［2］楊軍.法學教材編寫要重視智慧與能力［N］.光明日報，2014-05-13（13）.

［3］范云茹.我國法學專業(yè)本科教材建設中的問題與對策［J］.河北大學成人教育學院學報，2008（2）.

［4］王文華.刑法學教科書60年回顧與反思［J］.政法論壇，2010（2）：126.

［5］王利明.關(guān)于中國法學教材建設的幾點意見［J］.中國法學教育研究，2006（3）：18.

［6］葛洪義.探索與對話：法理學導論［M］.青島：山東人民出版社，2000.

［7］高等教育教材考察團.學習國外先進經(jīng)驗促進我國教材建設［J］.中國大學教學，2003（2）：30.

［8］徐爽.開放的互動：法學教材和學術(shù)成果之間［J］.云南大學學報法學版，2002（2）：124.

［9］湯強.對高等法學教材出版的認識與思考［J］.大學出版，2005（2）：47.

［10］蘇力.也許正在發(fā)生——轉(zhuǎn)型中國的法學［M］.北京：法律出版社，2004：84-85.

［11］崔旺來，高富強.我國法學權(quán)威期刊被引分析［J］.情報資料工作，2001（2）：30.

［12］胡玉鴻.試論法學教材的編寫目的［J］.華東政法學院學報，2004（3）：5.

［13］張彥.用引證分析作為評價指標須慎之又慎［J］.中國高等教育評估，2006（4）：21.

［14］司鳳山.研究型教學對大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的研究［J］.雞西大學學報，2012（11）：17.

（責任編輯：雷凱）

The Quantization Research of the Undergraduate Teaching Material of Criminal Law Textbook

GAO Yongming
（Law School，Yangzhou University，Yangzhou，Jiangsu，225127 China）

Abstract:There are many kinds of criminal law textbook，but they are different from the qualities. This paper analyzes the place of publication and usage from the aspects of publishing site，the author，the quote and the choice，which provides background materials for rational selection and the use of criminal law textbook.

Key words:undergraduate teaching material of criminal law textbook；quantization；research

中圖分類號：D914-4

文獻標識碼：A

文章編號：2096-2126（2016）01-0095-05

［收稿日期］2016-01-10

［基金項目］本論文得到江蘇省法學本科重點專業(yè)建設資金的資助。

［作者簡介］高永明（1976—），男，江蘇邳州人，副教授，法學博士，博士后，研究方向：刑法學。