唐　冰, 許　麗, 李海紅

(江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院, 江蘇 連云港, 222002)

?

乳腺癌根治術(shù)后上肢淋巴水腫測量方法的研究

唐冰, 許麗, 李海紅

(江蘇省連云港市第一人民醫(yī)院, 江蘇 連云港, 222002)

關鍵詞:乳腺癌; 根治手術(shù); 淋巴水腫; 測量

上肢淋巴水腫是乳腺癌根治術(shù)后常見并發(fā)癥之一[1-2]，不僅會引起生理上的肩關節(jié)功能障礙及外形改變，還會給患者的心理產(chǎn)生負面影響，降低術(shù)后生存質(zhì)量[3]。目前通過測量上肢臂圍可評估上肢淋巴水腫的程度及預測上肢淋巴水腫的發(fā)生[4]。為了及早發(fā)現(xiàn)上肢淋巴水腫，便于乳腺癌根治術(shù)后淋巴水腫的治療，現(xiàn)就乳腺癌根治術(shù)后上肢淋巴水腫測量兩種常用方法進行比較，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1研究對象

采用方便抽樣的方法，選擇2014年12月—2015年3月于本院普外科行乳腺癌根治術(shù)后的患者50例為試驗組，2014年8—11月行乳腺癌根治術(shù)50例患者為對照組。納入標準: ① 確診為乳腺癌患者并實施乳腺癌根治手術(shù)，手術(shù)操作者為同一醫(yī)療組。② 年齡18～69歲，術(shù)前至術(shù)后12個月體質(zhì)量指數(shù)(BMI)均≤25kg/m2，術(shù)后無放療治療。③ 自愿參加研究，同意參與隨訪。當有下面任意情況即被排除：患者被診斷為雙側(cè)乳腺癌；出現(xiàn)上肢或頸部外傷、手術(shù)；上肢出現(xiàn)局部感染；上肢出現(xiàn)潰瘍。

本研究最終患者共有93例。其中，試驗組47例，退出研究3例(因聯(lián)系方式改變失訪1例、個人原因不愿繼續(xù)參加研究2例)。對照組46例，退出研究4例，均為失去聯(lián)系。完成研究患者一般資料顯示，試驗組患者平均年齡(56.7±11.3)歲，手術(shù)方式改良根治術(shù)40例、其他術(shù)式7例，術(shù)前BMI值(23.6±4.6)kg/m2, 術(shù)后3個月BMI值(22.4±4.5) kg/m2, 術(shù)后9個月BMI值(22.6±6.1) kg/m2, 術(shù)后12個月BMI值(21.9±6.7) kg/m2。對照組患者平均年齡(55.9±10.5)歲，手術(shù)方式改良根治術(shù)38例、其他術(shù)式8例，術(shù)前BMI值(23.8±4.6) kg/m2, 術(shù)后3個月BMI值(22.1±5.6) kg/m2, 術(shù)后9個月BMI值(21.9±4.8) kg/m2, 術(shù)后12個月BMI值(22.0±7.4) kg/m2。2組一般資料比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

1.2試驗方法

1.2.1試驗組：接受周長測量換算體積法[4]評估患側(cè)上肢淋巴水腫：選用無彈性、可彎曲的卷尺在患者術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后9個月、術(shù)后12月分別給予測量。以手腕為0點，從腕部到肩峰之間隔4cm取第1點測其臂周圍長記為C1，從C1隔4cm取第2點測其臂周圍長記為C2，以此類推取之Cn。使用公式，上肢體積V=(C12+ C22+ C32+．．．Cn2)/π；若最后的長度不足4cm，用公式V=(C12+ C22+ C32+．．．x/4 × Cn2)/π，其中X為不足4cm段的長度值?；颊邷y量時間均為每日14：00—16：00，由2位經(jīng)過培訓的研究者進行測量，每名患者由2次研究者分別測量，結(jié)果取平均值。

1.2.2對照組：采用水置換法評估患側(cè)上肢淋巴水腫，分別于術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后9個月、術(shù)后12個月進行雙側(cè)上肢體積的測量。在容器中放滿水，將上肢放入容器后測量溢出水的體積V1，再把手掌腕部以下部位放置另一放滿水容器中測量溢出水的體積V2，V2即為手部體積。上肢體積V=V1-V2。本研究不包含手部體積。注意每名患者每次放入的肢體長度是否一致，在放滿水的過程中是否有溢出或者不足，每次水溫控制在24～34℃。

1.3評價方法

1.3.1資料收集：向納入研究的患者說明目的及意義，并簽署知情同意書?；颊呤中g(shù)前1天于病房收集資料及測量。術(shù)后3個月、9個月、12個月在門診完成同一患者的資料收集及雙側(cè)上肢的測量。

1.3.2測評指標：上肢淋巴水腫定義：試驗組進行雙側(cè)上臂的測量，患側(cè)上肢臂周長超過健側(cè)2cm[5]即為淋巴水腫發(fā)生，記錄發(fā)生水腫情況。對照組進行雙側(cè)測量，比較雙側(cè)上肢體積，患肢體積增加超過健側(cè)的10%即診斷為淋巴水腫[6-8]，記錄發(fā)生水腫情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0軟件統(tǒng)計，比較2組術(shù)前、術(shù)后3個月、9個月及12個月上肢淋巴水腫發(fā)生率，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

結(jié)果顯示，試驗組發(fā)現(xiàn)上肢淋巴水腫平均時間早于對照組，用不同的測量方法2組在術(shù)后3個月、術(shù)后9個月、術(shù)后12個月淋巴水腫發(fā)生率均有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.05); 統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，患者術(shù)前上肢周長(21±1.24) cm、術(shù)后3個月上肢周長(24±2.54) cm、術(shù)后9個月上肢周長(29±3.21) cm及術(shù)后12個月上肢周長(34±3.42) cm呈增加趨勢，淋巴水腫發(fā)生例數(shù)分別為術(shù)后3個月發(fā)生5例、術(shù)后9個月發(fā)生9例、術(shù)后12個月發(fā)生12例，試驗組患者上肢周長與上肢淋巴水腫發(fā)生例數(shù)呈正相關。在乳腺癌根治術(shù)后12個月內(nèi)，上肢淋巴水腫臂圍可預測淋巴水腫的發(fā)生。見表1。

表1　2組患者上臂淋巴水腫發(fā)生情況比較

與對照組比較, *P<0.05。

3討論

國外有35%乳腺癌根治術(shù)后上肢淋巴水腫患者未被診斷和治療[9]，同時中國絕大多數(shù)淋巴水腫患者未得到系統(tǒng)、有效地診斷與治療。這主要與淋巴水腫的非致命性，臨床醫(yī)務工作者忽視淋巴水腫對患者身心健康的損害有關[10]。對淋巴水腫程度的護理評估，國內(nèi)只提到輕度、中度、重度三級分法，國外亦有類似分法，雖然廣泛應用，但其真實性和可靠性未得到科學證實[11]。傳統(tǒng)測量方法為水置換法，此法操作復雜，臨床使用具有一定困難，有研究[12]使用改良水置換法測量具有一定的科學性，本研究仍采用傳統(tǒng)水置換法。

目前關于淋巴水腫測量方法主要有臂圍測量法、水置換法、失血測量計、生物電阻抗光譜技術(shù)(BIS)4種測量方法[13]。后兩種測量方法結(jié)果誤差小但費用昂貴且設備體積大[14-17]。由于解剖原因，乳腺癌根治術(shù)后上肢淋巴水腫部分從上肢下部即從手腕部開始、部分從上肢前部即從上臂開始，從而使得傳統(tǒng)使用的水置換法缺少一定的靈敏度[18]。

研究[15]證明，用公式推算的體積值與Perometer測量體積值高度相關。并且在實施體積監(jiān)測時，以l0cm為一段，對上肢進行分段體積監(jiān)測，觀察每段肢體的體積變化比監(jiān)測整個肢體體積能更靈敏地識別淋巴水腫[16]。本研究發(fā)現(xiàn)，周長測量換算體積法一方面可以早期發(fā)現(xiàn)上肢淋巴水腫，進一步確認上肢淋巴水腫開始的部位；另一方面，周長測量換算體積法可預測上肢淋巴水腫的發(fā)生，為上肢淋巴水腫的治療帶來科學依據(jù)。

使用公式推算臂圍測量法適用于臨床工作，方法簡單易于掌握，同時經(jīng)濟易于患者掌握，加強淋巴水腫預防及自我管理的健康教育，使患者掌握此方法早期發(fā)現(xiàn)上肢水腫。由于時間及精力有限，本研究進行的僅為小規(guī)模研究，更大樣本的研究還需進一步進行。同時，本研究過程中，關于手部分與上肢淋巴水腫尚未納入，還需進一步研究進行。但對于患者如何自我掌握此種測量方法，此方面問題還需進一步嚴謹?shù)难芯俊?/p>

國內(nèi)文獻大多是關于淋巴水腫護理技術(shù)方面的經(jīng)驗交流，缺乏針對護理評估方法的科學研究，導致臨床工作的盲目性，使護士對淋巴水腫的評估帶有很大的主觀性、隨意性，不能客觀準確地反映患者的基本病情[13]。本研究建議臨床護士在正確掌握乳腺癌根治術(shù)后上臂淋巴水腫評估基礎上，進一步晚完善臨床工作。

參考文獻

[1]Ezzo J, Manheimer E, Mcneely M L, et al. Manual lymphatic drainage for lymphedema following breast cancer treatment[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 21(5): CD003475.

[2]Pinto M, Gimigliano F, Tatangelo F, et al. Upper limb function and quality of life in breast cancer related lymphedema: a cross-sectional study[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2013, 49(5): 665-73.

[3]Huang T W, Tseng S H, Lin C C, et al. Effects of manual lymphatic drainage on breast cancer-related lymphedema: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. World J Surg Oncol, 2013, 1(11): 15.

[4]Oremus M, Dayes I, Walker K. Systematic review: conservative treatments for secondary lymphedema[J]. BMC Cancer, 2012, 1(12): 6.

[5]Uzkeser H, Karatay S, Erdemci B, et al. Efficacy of manual lymphatic drainage and intermittent pneumatic compression pump use in the treatment of lymphedema after mastectomy: a randomized controlled trial. Breast Cancer[J]. 2015, 22(3): 300-7.

[6]Ridner S H, Poage-Hooper E, Kanar C, et al. A pilot randomized trial evaluating low-level laser therapy as an alternative treatment to manual lymphatic drainage for breast cancer-related lymphedema[J]. Oncol Nurs Forum, 2013, 40(4): 383-93.

[7]Bergmann A, da Costa Leite Ferreira MG, de Aguiar SS, et al. Physiotherapy in upper limb lymphedema after breast cancer treatment: a randomized study[J]. Lymphology, 2014, 47(2): 82-91.

[8]Devoogdt N, Christiaens MR, Geraerts I, et al. Effect of manual lymph drainage in addition to guidelines and exercise therapy on arm lymphoedema related to breast cancer: randomised controlled trial[J]. BMJ, 2011, 9(343): d5326.

[9]Stout NL, Brantus P, Moffatt C, et al. Lymphoedema management: an international intersect between developed and developing countries. Similarities, differencesandchallenges[J]. GlobPublic Health, 2012, 7(2): 107-23.

[10]Chevilles A L, Mcgarvey C L, Petrek J A, et al. The grading of lymphedema in oncology clinicaltrials Semin Rediat Oneol, 2003, 13(3): 214-225.

[11]沈雅芬, 王曉黎. 臨床護理評估活動中的誤區(qū)和對策[J]. 中華護理雜志, 2003, 38(7): 576-576.

[12]趙賽, 孟繁潔. 乳腺癌術(shù)后淋巴水腫的測量和評估研究現(xiàn)狀[J]. 中華護理雜志, 2013, 48(6): 558-560.

[13]Rabe E, Stucker M, Ottillinger B. Water displacement leg volumetry in clinical studies-a discussion of error sources[J]. BMC Med Res Methodol, 2010, 10: 5.

[14]Smoot B J, Wong J F, Dodd M J. Comparison of diagnostic accuracy of clinical measures of breast cancer-related lymphedema: area under the curve[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2011, 92(4): 603-610.

[15]Hidding J T, Beurskens C H, van der Wees P J, et al. Treatment related impairments in arm and shoulder in patients with breast cancer: a systematic review[J]. PLoS One, 2014, 9(5): e96748.

[16]Stout N L, Pfalzer L A, Levy E, et al. Segmental limb volume change as a predictor of the onset of lymphedema in women with early breast cancer[J]. PMR, 2011, 3(12): 45.

[17]Sagen A, Karesen R, Skaane P, et al. Validity for the simplified water displacement instrument to measure as a results of breast cancer surgery[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2009, 90(5): 803-809.

[18]Stanton A W, Modi S, Mellor R H, et al. Recent advances in breast cancer-related lymphedema of the arm: Lymphatic pump failure and predisposing factors[J]. Lymphat Res Biol, 2009, 7: 29-45.

收稿日期:2016-03-15

通信作者:許麗, E-mail: 18961326445@189. cn

中圖分類號:R 473.73

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)12-168-02

DOI:10.7619/jcmp.201612057