劉淑芬

貝因美“偽高新”補(bǔ)稅案例分析

劉淑芬

摘要：近些年來(lái)，在利益的驅(qū)使下，不少創(chuàng)業(yè)板上市公司以各種手段進(jìn)行高新資格“摻假”，貝因美便是其中之一。貝因美接連兩次收到稅務(wù)局的補(bǔ)稅通知單，合計(jì)需補(bǔ)繳稅款8000多萬(wàn)元，成為因“偽高新”而被追繳補(bǔ)稅金額最高的案例。本文將通過(guò)對(duì)貝因美“偽高新”補(bǔ)稅事件的分析，結(jié)合國(guó)內(nèi)“偽高新”現(xiàn)狀，提出一些治理建議。

關(guān)鍵詞：偽高新；研發(fā)費(fèi)用；補(bǔ)稅

一、案例介紹

浙江貝因美科工貿(mào)股份有限公司（SZ002570）是一家主營(yíng)嬰兒食品的公司，于2011年3月上市掛牌交易。2008年，貝因美申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)，并經(jīng)認(rèn)定合格。然而，2011年9月，審計(jì)署在對(duì)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行抽查審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，貝因美在資格認(rèn)定時(shí)，研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比和發(fā)明專利與主要產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性兩個(gè)條件存在重大“摻假”行為。因此，浙江省國(guó)家稅務(wù)總局要求，貝因美需補(bǔ)繳其2008年度與2009年度減免的所得稅，合計(jì)58927096.40元。隨后，當(dāng)年10月，貝因美便發(fā)布了《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的公告》，對(duì)該事進(jìn)行了追溯調(diào)整。緊接著，2012年5月，貝因美收到浙科發(fā)來(lái)的通知文件。文件中指出，鑒于貝因美認(rèn)定前三年研發(fā)費(fèi)用歸集不合理，現(xiàn)撤銷其高新技術(shù)企業(yè)資格，并需再次補(bǔ)繳稅款2785萬(wàn)元。由于“偽高新”面皮的揭開，貝因美失去了在今后五年內(nèi)重新申請(qǐng)“高新企業(yè)”的資格，所得稅率也較前上升十個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)也喪失了地方財(cái)政授予的土地和政策方面的優(yōu)惠，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到嚴(yán)重影響。

二、案例分析

（一）貝因美高新資格之“偽”

1.研發(fā)費(fèi)用投入比例未達(dá)標(biāo)

根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》中規(guī)定，根據(jù)企業(yè)最近一年銷售額的高低，最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的研發(fā)費(fèi)用投入比劃分三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即：3%、4%和6%。在年收入尚不得知的情況下，貝因美研發(fā)費(fèi)用投入比至少需達(dá)到最低等級(jí)即3%。然而，根據(jù)貝因美發(fā)布的公告發(fā)現(xiàn)，貝因美在申請(qǐng)高新企業(yè)資格認(rèn)定時(shí)，其前3年的研發(fā)費(fèi)用占銷售收入總額比竟低于1%，這與認(rèn)定要求相差甚遠(yuǎn)。另外，從2008年至2010年看，此三年中，2010年的研發(fā)投入比也并沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，僅為2.76%，即使對(duì)這三年研發(fā)投入比按平均計(jì)，該比也僅為2.96%，與3%的標(biāo)準(zhǔn)仍存在些差距。因此，貝因美研發(fā)費(fèi)用投入比例之“偽”是顯而易見。

2.96%的專利權(quán)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入無(wú)關(guān)

《管理辦法》規(guī)定，“高新”資格認(rèn)定門檻之一為：企業(yè)需在最近幾年內(nèi)通過(guò)自主研發(fā)、受讓或其他方式，掌握其主要產(chǎn)品或服務(wù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而對(duì)于此條件，貝因美尚未達(dá)到。對(duì)外，貝因美公司宣稱擁有的28項(xiàng)專利權(quán)和13項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)。事實(shí)上，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貝因美所擁有的二十多種專利中，僅一種與公司主要產(chǎn)品相關(guān)，其余專利都是與其主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的技術(shù)，且13項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)中，也只有5項(xiàng)與主營(yíng)直接相關(guān)。由此可見，貝因美并未擁有與其主要產(chǎn)品相關(guān)的專利權(quán)。

（二）貝因美偽高新之“因”

1.騙取政策優(yōu)惠

據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，自認(rèn)定通過(guò)年度始，3年內(nèi)可按15%的稅率繳納所得稅，享受10%的稅差優(yōu)惠。另外，國(guó)家及地方政府往往對(duì)高新技術(shù)企業(yè)設(shè)定了配套的財(cái)政扶持政策，如科研經(jīng)費(fèi)支持、財(cái)政撥款以及政策性資金補(bǔ)助等。如此巨大的經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)疑是使貝因美進(jìn)行高新資格虛偽認(rèn)定的重大誘因。

2.修飾業(yè)績(jī)，為上市做準(zhǔn)備

除可享受巨額的稅收優(yōu)惠外，高新企業(yè)的研發(fā)投入可在稅前按稅法加計(jì)50%進(jìn)行扣除，這無(wú)疑可降低企業(yè)成本扣除力度，從而虛增當(dāng)年的利潤(rùn)。就此案例來(lái)看，貝因美通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定，不僅使其獲得高新企業(yè)的榮譽(yù)稱號(hào)，而且也使其在獲取稅收優(yōu)惠后，凈資產(chǎn)以及公司資金增加近6000萬(wàn)元，真可謂是“名利雙收”。因此，對(duì)貝因美而言，通過(guò)騙取稅收優(yōu)惠修飾財(cái)務(wù)報(bào)表，提升業(yè)績(jī)，以此作為進(jìn)入資本市場(chǎng)進(jìn)行投機(jī)取巧的敲門磚，從而為其2011年的順利上市做準(zhǔn)備，也是其進(jìn)行“偽高新”的又一重大誘因。

三、案例啟示

（一）明確政府主管部門的職責(zé)

據(jù)規(guī)定，省級(jí)科技行政管理部門、稅務(wù)和財(cái)政部門各司其職，共同負(fù)責(zé)本地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定工作。其中，省科技行政管理部門負(fù)責(zé)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的立項(xiàng)和審核，稅務(wù)部門和財(cái)政部門負(fù)責(zé)協(xié)助審核和監(jiān)管企業(yè)運(yùn)營(yíng)。就本案例，貝因美于2008年以偽造虛假材料手段騙取高新技術(shù)企業(yè)資格，但直到三年后由審計(jì)署抽查時(shí)才發(fā)現(xiàn)認(rèn)定條件不符問(wèn)題。究其原因，在于政府主管部門審核和監(jiān)管職能的嚴(yán)重缺失。因此，要明確政府主管部門的職責(zé)，省科技行政管理部門需嚴(yán)格把握認(rèn)定環(huán)節(jié)的審查，稅務(wù)部門需加大對(duì)違規(guī)企業(yè)的查稅力度，財(cái)政部門需加強(qiáng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的日常監(jiān)督和審查，共同的努力打造公平的市場(chǎng)氛圍。

（二）加強(qiáng)對(duì)研發(fā)費(fèi)用的審查力度

研發(fā)費(fèi)用，是我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定的一項(xiàng)難題。目前，企業(yè)為滿足研發(fā)費(fèi)用投入比的條件，需提交由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)真實(shí)、完整的研發(fā)項(xiàng)目信息進(jìn)行審核后出具的研發(fā)費(fèi)用情況表。貝因美以實(shí)際不到1%的研發(fā)比例仍能蒙混過(guò)關(guān)，主要關(guān)鍵在于中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)信息審核的失責(zé)。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)研發(fā)費(fèi)用的審查力度，中介機(jī)構(gòu)需對(duì)其出具的審查報(bào)告的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任，從而形成多角度、全方位的監(jiān)管體系。

（三）重視高新技術(shù)企業(yè)年報(bào)審計(jì)

在我國(guó)，政府為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入設(shè)定的門檻往往多且高，大部分企業(yè)由于不合格而被淘汰出局。但為了獲取高新企業(yè)資格從而騙取財(cái)政稅收優(yōu)惠，一些企業(yè)常常會(huì)與中介機(jī)構(gòu)“合謀”，弄虛作假。為此，負(fù)責(zé)高新企業(yè)年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就需要注意核實(shí)該企業(yè)各項(xiàng)目（如研究費(fèi)用投入比）是否符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就應(yīng)對(duì)此進(jìn)行披露。然而事實(shí)上，很多事務(wù)所對(duì)此卻視而不見。比如，2011年，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)貝因美進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，并未披露其研發(fā)費(fèi)用的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，直接給出了無(wú)保留意見。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視高新技術(shù)企業(yè)的年報(bào)審計(jì)，嚴(yán)格要求各會(huì)計(jì)事務(wù)所披露企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）嚴(yán)懲“偽高新”灰色利益鏈條上的造假者

近年來(lái)，像貝因美這類的“偽高新”上市企業(yè)并不在少數(shù)?！皞胃咝隆眮y象的背后存在這樣一條灰色利益鏈條：“優(yōu)惠政策出臺(tái)—利益驅(qū)動(dòng)下企業(yè)作假—中介公司作掮客—政府部門審查時(shí)漁利—通過(guò)后企業(yè)偷漏稅款”。仔細(xì)剖析此鏈條，不難發(fā)現(xiàn)，造假者不僅涉及企業(yè)，更有可能涉及中介機(jī)構(gòu)以及政府部門。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定造假被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)得到的處罰是5年內(nèi)不能申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，中介得到的處罰是5年內(nèi)不得從事中介服務(wù)工作。為何有此懲罰規(guī)定前提下，造假者仍蜂擁而起？究其原因在于，對(duì)這些利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，承擔(dān)這些處罰風(fēng)險(xiǎn)能使得他們獲取更大的收益。因此，相應(yīng)部門需出臺(tái)更為嚴(yán)格的懲罰措施，嚴(yán)厲打擊灰色利益鏈條上的造假者。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙團(tuán)結(jié).研發(fā)費(fèi)用是我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定的一項(xiàng)難題［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012（10）.

［2］丁弋弋.為追逐10%稅差極盡包裝，“偽高新”公司年關(guān)時(shí)刻剝下畫皮［J］.IT時(shí)代周刊，2011（12）.

［3］程輝.治理偽高新，刻不容緩［J］.財(cái)稅觀察，2013（01）.

作者單位：（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）