劉淑芬

貝因美“偽高新”補稅案例分析

劉淑芬

摘要：近些年來，在利益的驅(qū)使下，不少創(chuàng)業(yè)板上市公司以各種手段進行高新資格“摻假”，貝因美便是其中之一。貝因美接連兩次收到稅務(wù)局的補稅通知單，合計需補繳稅款8000多萬元，成為因“偽高新”而被追繳補稅金額最高的案例。本文將通過對貝因美“偽高新”補稅事件的分析，結(jié)合國內(nèi)“偽高新”現(xiàn)狀，提出一些治理建議。

關(guān)鍵詞：偽高新；研發(fā)費用；補稅

一、案例介紹

浙江貝因美科工貿(mào)股份有限公司（SZ002570）是一家主營嬰兒食品的公司，于2011年3月上市掛牌交易。2008年，貝因美申報高新技術(shù)企業(yè)，并經(jīng)認定合格。然而，2011年9月，審計署在對高新技術(shù)企業(yè)進行抽查審計時發(fā)現(xiàn)，貝因美在資格認定時，研發(fā)費用占銷售收入的比和發(fā)明專利與主要產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性兩個條件存在重大“摻假”行為。因此，浙江省國家稅務(wù)總局要求，貝因美需補繳其2008年度與2009年度減免的所得稅，合計58927096.40元。隨后，當年10月，貝因美便發(fā)布了《關(guān)于前期會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告》，對該事進行了追溯調(diào)整。緊接著，2012年5月，貝因美收到浙科發(fā)來的通知文件。文件中指出，鑒于貝因美認定前三年研發(fā)費用歸集不合理，現(xiàn)撤銷其高新技術(shù)企業(yè)資格，并需再次補繳稅款2785萬元。由于“偽高新”面皮的揭開，貝因美失去了在今后五年內(nèi)重新申請“高新企業(yè)”的資格，所得稅率也較前上升十個百分點，同時也喪失了地方財政授予的土地和政策方面的優(yōu)惠，其經(jīng)營業(yè)績受到嚴重影響。

二、案例分析

（一）貝因美高新資格之“偽”

1.研發(fā)費用投入比例未達標

根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》中規(guī)定，根據(jù)企業(yè)最近一年銷售額的高低，最近三個會計年度的研發(fā)費用投入比劃分三個標準即：3%、4%和6%。在年收入尚不得知的情況下，貝因美研發(fā)費用投入比至少需達到最低等級即3%。然而，根據(jù)貝因美發(fā)布的公告發(fā)現(xiàn)，貝因美在申請高新企業(yè)資格認定時，其前3年的研發(fā)費用占銷售收入總額比竟低于1%，這與認定要求相差甚遠。另外，從2008年至2010年看，此三年中，2010年的研發(fā)投入比也并沒有達到標準，僅為2.76%，即使對這三年研發(fā)投入比按平均計，該比也僅為2.96%，與3%的標準仍存在些差距。因此，貝因美研發(fā)費用投入比例之“偽”是顯而易見。

2.96%的專利權(quán)與主營業(yè)務(wù)收入無關(guān)

《管理辦法》規(guī)定，“高新”資格認定門檻之一為：企業(yè)需在最近幾年內(nèi)通過自主研發(fā)、受讓或其他方式，掌握其主要產(chǎn)品或服務(wù)的自主知識產(chǎn)權(quán)。而對于此條件，貝因美尚未達到。對外，貝因美公司宣稱擁有的28項專利權(quán)和13項專利申請權(quán)。事實上，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貝因美所擁有的二十多種專利中，僅一種與公司主要產(chǎn)品相關(guān)，其余專利都是與其主營業(yè)務(wù)無關(guān)的技術(shù)，且13項專利申請權(quán)中，也只有5項與主營直接相關(guān)。由此可見，貝因美并未擁有與其主要產(chǎn)品相關(guān)的專利權(quán)。

（二）貝因美偽高新之“因”

1.騙取政策優(yōu)惠

據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)認定的高新技術(shù)企業(yè)，自認定通過年度始，3年內(nèi)可按15%的稅率繳納所得稅，享受10%的稅差優(yōu)惠。另外，國家及地方政府往往對高新技術(shù)企業(yè)設(shè)定了配套的財政扶持政策，如科研經(jīng)費支持、財政撥款以及政策性資金補助等。如此巨大的經(jīng)濟利益，無疑是使貝因美進行高新資格虛偽認定的重大誘因。

2.修飾業(yè)績，為上市做準備

除可享受巨額的稅收優(yōu)惠外，高新企業(yè)的研發(fā)投入可在稅前按稅法加計50%進行扣除，這無疑可降低企業(yè)成本扣除力度，從而虛增當年的利潤。就此案例來看，貝因美通過高新技術(shù)企業(yè)資格認定，不僅使其獲得高新企業(yè)的榮譽稱號，而且也使其在獲取稅收優(yōu)惠后，凈資產(chǎn)以及公司資金增加近6000萬元，真可謂是“名利雙收”。因此，對貝因美而言，通過騙取稅收優(yōu)惠修飾財務(wù)報表，提升業(yè)績，以此作為進入資本市場進行投機取巧的敲門磚，從而為其2011年的順利上市做準備，也是其進行“偽高新”的又一重大誘因。

三、案例啟示

（一）明確政府主管部門的職責(zé)

據(jù)規(guī)定，省級科技行政管理部門、稅務(wù)和財政部門各司其職，共同負責(zé)本地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)的認定工作。其中，省科技行政管理部門負責(zé)企業(yè)研發(fā)項目的立項和審核，稅務(wù)部門和財政部門負責(zé)協(xié)助審核和監(jiān)管企業(yè)運營。就本案例，貝因美于2008年以偽造虛假材料手段騙取高新技術(shù)企業(yè)資格，但直到三年后由審計署抽查時才發(fā)現(xiàn)認定條件不符問題。究其原因，在于政府主管部門審核和監(jiān)管職能的嚴重缺失。因此，要明確政府主管部門的職責(zé)，省科技行政管理部門需嚴格把握認定環(huán)節(jié)的審查，稅務(wù)部門需加大對違規(guī)企業(yè)的查稅力度，財政部門需加強對高新技術(shù)企業(yè)的日常監(jiān)督和審查，共同的努力打造公平的市場氛圍。

（二）加強對研發(fā)費用的審查力度

研發(fā)費用，是我國高新技術(shù)企業(yè)資格認定的一項難題。目前，企業(yè)為滿足研發(fā)費用投入比的條件，需提交由會計師事務(wù)所、評估機構(gòu)等中介機構(gòu)對企業(yè)真實、完整的研發(fā)項目信息進行審核后出具的研發(fā)費用情況表。貝因美以實際不到1%的研發(fā)比例仍能蒙混過關(guān)，主要關(guān)鍵在于中介機構(gòu)對企業(yè)研發(fā)信息審核的失責(zé)。因此，相關(guān)部門應(yīng)當加強對研發(fā)費用的審查力度，中介機構(gòu)需對其出具的審查報告的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任，從而形成多角度、全方位的監(jiān)管體系。

（三）重視高新技術(shù)企業(yè)年報審計

在我國，政府為高新技術(shù)企業(yè)進入設(shè)定的門檻往往多且高，大部分企業(yè)由于不合格而被淘汰出局。但為了獲取高新企業(yè)資格從而騙取財政稅收優(yōu)惠，一些企業(yè)常常會與中介機構(gòu)“合謀”，弄虛作假。為此，負責(zé)高新企業(yè)年報審計的會計師事務(wù)所就需要注意核實該企業(yè)各項目（如研究費用投入比）是否符合認定標準，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就應(yīng)對此進行披露。然而事實上，很多事務(wù)所對此卻視而不見。比如，2011年，某會計師事務(wù)所對貝因美進行年報審計時，并未披露其研發(fā)費用的相關(guān)風(fēng)險，直接給出了無保留意見。因此，相關(guān)部門應(yīng)當重視高新技術(shù)企業(yè)的年報審計，嚴格要求各會計事務(wù)所披露企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險。

（四）嚴懲“偽高新”灰色利益鏈條上的造假者

近年來，像貝因美這類的“偽高新”上市企業(yè)并不在少數(shù)。“偽高新”亂象的背后存在這樣一條灰色利益鏈條：“優(yōu)惠政策出臺—利益驅(qū)動下企業(yè)作假—中介公司作掮客—政府部門審查時漁利—通過后企業(yè)偷漏稅款”。仔細剖析此鏈條，不難發(fā)現(xiàn)，造假者不僅涉及企業(yè)，更有可能涉及中介機構(gòu)以及政府部門。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果高新技術(shù)企業(yè)認定造假被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)得到的處罰是5年內(nèi)不能申請高新技術(shù)企業(yè)認定，中介得到的處罰是5年內(nèi)不得從事中介服務(wù)工作。為何有此懲罰規(guī)定前提下，造假者仍蜂擁而起？究其原因在于，對這些利益相關(guān)者來說，承擔(dān)這些處罰風(fēng)險能使得他們獲取更大的收益。因此，相應(yīng)部門需出臺更為嚴格的懲罰措施，嚴厲打擊灰色利益鏈條上的造假者。

參考文獻：

［1］趙團結(jié).研發(fā)費用是我國高新技術(shù)企業(yè)資格認定的一項難題［J］.財務(wù)與會計，2012（10）.

［2］丁弋弋.為追逐10%稅差極盡包裝，“偽高新”公司年關(guān)時刻剝下畫皮［J］.IT時代周刊，2011（12）.

［3］程輝.治理偽高新，刻不容緩［J］.財稅觀察，2013（01）.

作者單位：（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院）