熊遠航　徐采霞

摘 要：從句法、語義、語用三個平面，基于現(xiàn)代漢語語料庫和古代漢語語料庫，對漢語中“狀補易位”現(xiàn)象進行歷時和共時地比較和分析，結合時序象似性原則，指出將現(xiàn)代漢語補語分成次級謂語和后置狀語的不合理因素。最后，通過感知難度測量，論證漢語語序帶來焦點性狀語的“補語化”的合理性。

關鍵詞：狀補易位 三個平面 時序象似性 感知難度

“補語”作為漢語學界重要的語法范疇之一，來源于英語“complement”，最初由黎錦熙先生在1924年問世的《新著國語文法》中提出，但隨著趙元任Mandarin Priner（1948）的出版，傳統(tǒng)語法中“complement”外延被擴大。李榮繼承趙元任的說法，在《語法講話》中用“補語”取代“補足語”，由此這兩個術語開始混用。對此，陸丙甫提出將原有“補語”譯成“supplement”或“Buyu”。金立鑫則將漢語補語拆分成后置狀語（postposed adverbial）和次級謂語（secondary predication），認為修飾或限定動詞的都是狀語。本文從漢語狀語和補語易位的角度，基于北京大學CCL現(xiàn)代漢語語料庫和古代漢語語料庫，結合“三維”語法理論，從歷時的角度分析漢語狀語如何從古代前置和后置皆可到現(xiàn)代漢語前置為常規(guī)的現(xiàn)狀，并將現(xiàn)代漢語狀語與漢語補語進行比較分析。

一、古漢語中的狀補易位

需要指出的是，在上古時期不存在表示結果的動補結構，而是用狀動結構來表示。如《孟子》“人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸”一句中“飽/暖/逸”三字，雖然表示的是結果，但是在句中仍然前置。

本節(jié)對狀語分析主要是根據(jù)介詞“以”字結構的語序、狀語標記以及主觀化結構方式狀語的有無?；诖?，將漢語狀語的發(fā)展分成三個階段：A.先秦至西漢，“以”字等結構可前置也可以后置；B.東漢至宋代，語序確定，介詞結構“以”一般前置；C.元明清至今，主觀化形式成熟時期，狀語標記成熟以及主觀化結構作方式狀語。[1]

（一）先秦至西漢

1.“以”字結構狀語前置情況

（1）每歲孟春，遒人[以]木鐸徇于路，官師相規(guī)。（《今文尚書》）

（2）象曰：天行健，君子[以]自強不息。（《周易》）

（3）乾始能[以]美利利天下，不言所利，大矣哉?。ā吨芤住罚?/p>

例（1）“遒人以木鐸徇于路”中，“以木鐸徇”譯成現(xiàn)代漢語即為“遒人拿著木鐸詢問”；例（2）中的“君子以自強不息”譯成現(xiàn)代漢語即為“君子憑借發(fā)奮圖強而不停息”；例（3）中，“乾始能以美利利天下”譯成現(xiàn)代漢語即為“天才能用美滿的利益讓天下人受益”。以上三句中的狀語“以木鐸”“以自強”“以美利”均作為狀語前置于謂語前，描述的是動作的伴隨情況。

2.“以”字結構狀語后置情況

（4）敷奏[以]言，明試[以]功，車服[以]庸。（《今文尚書》）

（5）戒之用休，董之用威，勸之[以]九歌，俾勿壞。（《今文尚書》）

（6）天降之咎，肆予[以]爾眾士，奉辭伐罪。（《今文尚書》）

例（4）中，“敷奏以言，明試以功，車服以庸”整理成一般語序，即為“以言敷奏，以功明試，以庸車服”；例（5）中，“勸之以九歌”整理成一般語序，即為“以九歌勸之”；例（6）中，“肆予以爾眾士”整理成一般語序，即為“以爾眾士肆予”。從上述三個句子可以看出，都是“以”字后置與賓語的“以”字結構作方式狀語。

從整理出的部分語料中可以看出，“以”字結構狀語的前置和后置情況均較為普遍，且都較為簡短，語義指向都比較簡單。

（二）東漢至宋代

1.“以”字結構一般前置

（7）律令煩多，百有馀萬言，奇請它比，日[以]益滋，自明習者不知所由。（東漢《全漢文》）

（8）關東比歲不登，吏民[以]義收食貧民。（東漢《全漢文》）

（9）顧駿馬[以]徘徊，哥虞兮而流涕。（唐《唐代墓志匯編續(xù)集》）

（10）乃[以]武德三年太歲庚辰二月乙未朔八日壬寅歸葬於萬……（唐《唐代墓志匯編續(xù)集》）

（11）帝於顓頊為族子（其母不見），[以]水承木，天下號曰高辛氏。（北宋《冊府元龜》）

（12）勛為唐侯，摯在位一年而放勛立，是為堯帝。[以]火承木，天下號曰陶唐氏。（北宋《冊府元龜》）

上述例句中，有例（7）、例（10）“以”字結構的時間狀語，來說明那一個時間段內(nèi)正在進行的活動；也有例（8）、例（9）、例（11）和例（12）之類“以”字結構的方式狀語，來說明動作進行時所采取的方式，也是屬于動作的伴隨情況。

2.“以”字結構存在后置

（13）昔在帝堯，立羲和之官，命[以]四時之事，令不失其序。（東漢《全漢文》）

（14）佛印元公，勸之[以]應翠巖之命。（北宋《禪林僧寶傳》）

（15）楚人[以]山雞為鳳。世傳[以]為笑。（北宋《禪林僧寶傳》）

這里需要解釋的是例（15），第一個“以”字解釋為“把”，第二個“以”解釋為“以致”，即“楚人把山雞當作鳳凰，世人以致將（這件事）當作笑談傳播開來”。從中可以看出，這句話中后半段是“以”字結構的后置。

（三）元明清至今

該時期的狀語標記和形式逐漸成熟，出現(xiàn)主觀化結構作方式狀語。

（16）彈后[以]木板擦成長條[以]登紡車，引緒糾成紗縷。（明《天工開物》）

（17）夫通之貿(mào)死[以]爭者，亦人之常情。（清《宋論》）

（18）哀者哀，而哀已節(jié)者固不[以]樂亂之。（清《宋論》）

上述句子中例（17）、例（18）兩句中“冒死以爭”和“哀已節(jié)者固不以樂亂之”均帶有作者強烈的主觀化評價，是從作者自己的視角出發(fā)對行為進行的描述。例（16）中第一個“以”代表了這一時期狀語的標記。從整體上看，狀語的形式逐漸發(fā)展成熟，且語義指向隨著時代的發(fā)展而逐漸復雜。

在對“以”字介詞結構做了縱向的梳理之后，我們還應當看到，古代漢語中的狀語前置和狀語后置還存在其他的形式。首先從狀語前置來看：

（19）今天下三分。（諸葛亮《出師表》）

上述句子中“今天下三分”，按照常規(guī)語序，應變成“天下今三分”。即句子中時間名詞作狀語，常放在主語前面。當然，還存在時間名詞作狀語不提前的。如：

（20）秋水時至，百川灌河。（《莊子·秋水》）

此外，程度副詞作狀語，常遠離謂語。如：

（21）去病大為仲孺買田宅奴婢而去。（《漢書·霍光傳》）

句中“大”應該放在謂語“買”前面，即“去病為仲孺大買田宅奴婢而去”。

其次，狀語后置現(xiàn)象在古代漢語中也十分普遍。例如：

（22）受地于先王，愿終守之。（《戰(zhàn)國策·魏策》）

句中“受地于先王”應當轉換成“于先王受地”。

（23）咨臣以當世之事。（《出師表》）

該句轉換為“以當世之事咨臣”。

（24）蜀道之難，難于上青天。（《蜀道難》）

該句轉換為“蜀道之難，于上青天難”。

“于”最經(jīng)常的用法是引介處所、工具、時間、原因、比較對象等名詞性成分，但它們都不是和動詞關系最密切的論元成分，在句法上也就不投射為賓語?！坝凇鼻暗某煞謩幼餍员容^弱，“于”后的名詞性成分具體性比較弱，根據(jù)Hopper和Thompson（1980）的及物性理論，這樣的動詞和名詞之間的及物性程度較低。高及物性的典型動賓結構則表現(xiàn)為動詞是動作動詞，賓語是具體名詞。[2]基于此，我們可以進一步得出“于”類似于動名之間低及物性的一個標記。而不能簡單從節(jié)律切分的角度，把“于”后面的成分看作賓語。

二、現(xiàn)代漢語中的狀補易位

（一）次級謂語的不足

以金立鑫為代表的一派學者，依據(jù)其句法語義關系將傳統(tǒng)語法中的補語分化成次級謂語和后置狀語兩個大類。金立鑫把次級謂語定義為“針對謂詞以外的名詞性成分的數(shù)謂（核心是謂詞），它們與被述謂的名詞構成完整的述謂結構（或自成一個獨立自足的述謂結構），且句法位置在主要動詞之后”[3]?？偟膩碚f，金立鑫總結的次級謂語的必要條件有：核心為一個謂詞，述謂句中某個名詞性成分，其主要句法位置處在主要謂語動詞之后。上述三者共同構成了充分條件。由此引發(fā)了我們對狀語和補語易位的進一步思索。筆者認為這種理論仍然存在不足之處。

（25）很快地走

（26）走得很快

上述“很快地走”和“走得很快”有區(qū)別。首先，“走”要求施事能夠發(fā)出，而且“走”的方式也可以各不相同，這不是“走”的語義本身要求的，而是施事主體賦予的。所以，“很快”指向的是主語，不同的是“很快地走”強調(diào)的是“走”；“走得很快”帶有評議性質(zhì)，突出的是“很快”。另外，“很”本身帶有副詞、狀語的性質(zhì)，所以可以把后置的部分提前。

（27）吃得精光

（28）*精光地吃

（29）辛勤地工作

（30）*工作得辛勤

“吃得精光”中的“精光”指向的是食物，而“吃”的主體是人或動物，所以二者不相符合。從“吃得精光”也可以看出，補語指向的是述語，是對句中主要謂語的描述，而不是針對某個名詞性成分。因此。充當補語的成分不能處理成次級謂語。

根據(jù)陸丙甫、金立鑫《語言類型學教程》中提出的“時序象似性”原則[4]，認為“時序象似性”也可看作一種事理順序，也就是說時序和語序之間的一致性原則。時序象似性在連動結構中表現(xiàn)最為突出。在本文中，我們也可運用這條原則解釋上述兩個句子。很明顯，“精光”的狀態(tài)是發(fā)生在“吃”的動作之后的，所以反映在結構里面就有“吃得精光”而不會有“精光地吃”。

同理，“辛勤地工作”描述了工作時的狀態(tài)和態(tài)度，“工作”和“辛勤”是伴隨出現(xiàn)的，并不存在時間上的先后順序，所以也就不存在“工作得辛勤”此類表達。

（31）工作得辛苦

（32）辛苦地工作

上述例（31）、例（32）和例（29）、例（30）類似，為什么例（31）、例（32）兩句均合法？“辛苦”是具體的述行形容詞，指的是身心的勞苦，指向的是工作中人的具體運行情狀。而“辛勤”則側重于人的品格，不容易被具體感知，需要進行多方面的分析，加以推斷而得出，較為抽象。因此，“辛苦”前置和后置皆可，而“辛勤”只能前置作為狀態(tài)形容詞。

另外，后置狀語的不足還體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.當補語說明動作的受事、施事或當事時，即作為情態(tài)補語時，補語無法前置為狀語；[5]

（33）罪犯嚇得面如土色。

（34）*罪犯面如土色地嚇。

例（33）、例（34）中“面如土色”只是對受事“罪犯”受驚嚇的程度的補充說明。

2.當形容詞謂語后的補語以形容詞為前提時，補語一般不前置作狀語。

（35）教室里吵得什么都聽不清。

（36）*教室里什么都聽不清地吵。

上述句子中要先有“吵”的情況的發(fā)生，才會有“什么都聽不清”這個結果的出現(xiàn)。

（二）信息焦點與狀補易位

根據(jù)認知語言學的觀點，從語用角度來看，一句話中前半部分往往是舊信息（已知信息），后半段是新信息（未知信息）。如果要表達焦點信息，就可以通過調(diào)整常規(guī)語序，把需要突出的信息置于焦點的位置。那么同一個詞語在句子中狀補易位，則該句法成分會發(fā)生很大的變化。當狀語后移成句末常規(guī)焦點的信息，就成了全句的信息重點。如：

（37）我常常在學校出現(xiàn)。

（38）我常常出現(xiàn)在學校。

例（38）中“在學校”從狀語的位置轉移到了句末的位置，成了整個交際的未知信息。正如陸丙甫所說的“漢語語序帶來的焦點性狀語的補語化”。

此外，我們可以通過感知難度計量驗證漢語語序帶來焦點性狀語的“補語化”的合理性。心理學中有一個認可度較高的結論是，結構程度越高的材料，越容易為人腦信息加工機制所記憶和處理?；诖?，我們可以把處理過程中大腦里每時每刻需要記住的平均板塊數(shù)，作為衡量語句感知難度的基本指數(shù)，稱為“平均感知難度”，用PN表示。[6]

（39）他 疼得 像 腸子 里頭 絞 似的。

1 2 2 2 3 4 1

（40）他 像 腸子 里頭 絞 似地 疼。

1 2 2 3 4 5 1

所以，此時PN（39）=（1+2+2+2+3+4+1）/7=2.14，PN（40）=（1+2+2+3+4+5+1）/7=2.57，很明顯，PN（40）>PN（39），也就是說焦點性狀語的補語化可以降低整個句子的感知難度，從而更有利于聽者進行語句的解碼吸收。

此外，上述例（39）可回答“他疼得怎么樣？”，提問方式比起提問內(nèi)容可以獲得更多新的信息，回答時也多和謂詞性相關，而不是與體詞性相關。因為體詞的可別度高于謂詞，因此相對而言謂詞往往后置。

綜上所述，在古代漢語狀語和補語的發(fā)展歷程中，上古時期不存在表示結果的動補結構，而是用狀動結構來表示。隨著社會的發(fā)展，人們的認知和思維不斷深入發(fā)展，修飾或限定動詞的狀語從前后置皆可逐漸演變?yōu)橐郧爸脼槌Ｎ?，補語以后置為常位，并進一步靠近現(xiàn)代的表達習慣；其次，通過時序象似性的原則和謂詞的語義指向，說明了現(xiàn)代漢語中設置“后置狀語”這一概念的不合理性；最后，通過聽者感知難度的測量，進一步說明論證漢語語序帶來焦點性狀語的“補語化”的合理性。

（本文為江西省社會科學“十二五”規(guī)劃重點項目“漢語狀態(tài)補語語法化的類型學研究”[項目編號：15YY01]。）

參考文獻：

[1]何洪鋒.先秦至西漢的前置方式狀語[J].語言研究，2007，（4）.

[2]董秀芳.古漢語中動名之間“于/於”的功能再認識[J].古漢語研究，2006，（2）

[3]金立鑫.解決漢語補語問題的一個可行性方案[J].中國語文，2009，（5）.

[4]陸丙甫，金立鑫.語言類型學教程[M].北京：北京大學出版社，2015.

[5]祁艷.現(xiàn)代漢語狀語與補語易位現(xiàn)象研究[D].南昌：南昌大學碩士學位論文，2007.

[6]陸丙甫.核心推導語法（第二版）[M].上海：上海教育出版社，2015.

（熊遠航 徐采霞 江西南昌 南昌大學人文學院 330031）