“吃拿兩個蘋果”該不該被通報

2015年年末，山東省巨野縣紀委通報該縣某鎮(zhèn)干部吃拿兩個蘋果沒給錢。對此有網(wǎng)友輕描淡寫地認為“小題大做”，“凡事過了就顯得滑稽可笑，猶如春晚小品”；也有人拍手叫好，認為確實不該拿群眾一針一線，那么，吃拿兩個蘋果究竟該不該被通報？

正方 通報“吃拿兩個蘋果”是對腐敗“零容忍”

別拿“兩個蘋果”的腐敗不當腐敗

文丨■ 何勇海

2015年年末，山東省巨野縣紀委通報：該縣鎮(zhèn)干部魏衍順到縣城了解蘋果價格，在某水果副食超市聊天時，吃了一個蘋果沒交錢。在另一超市，老板送給他一個蘋果當樣品，也沒有收錢。身為公職人員，吃拿商戶蘋果，影響公職人員的形象，根據(jù)規(guī)定，縣紀委對其誡勉談話處理。

這些年來，隨著反腐倡廉、優(yōu)化黨員干部作風的持續(xù)深入，從中央到各地。都相繼圍繞“吃拿卡要”等發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，出臺了規(guī)章制度，開展了專項治理。我們通常所說的“吃拿卡要”，并沒有大小之分，也沒有貴賤之別，不能說吃拿了商戶兩個蘋果，就不是“吃拿卡要”，貪心地吃拿了一筐乃至一車蘋果，才能算作“吃拿卡要”。否則，“不拿群眾一針一線”的優(yōu)良傳統(tǒng)就無從談起。

千萬不要小看了“兩個蘋果”的“吃拿卡要”。今天某位公職人員如果吃拿了商戶兩個蘋果，沒有被紀檢部門關注到，更不會被誡勉談話，那么在日后，他極有可能從笑納一兩個蘋果、一兩包香煙、一兩瓶酒水、一兩份土特產等小東小西開始，走上越來越膽大的“大拿大要”與大占大貪。“千里之堤，毀于蟻穴”說的是就是這個道理。近年來，不少小官墮變成“大貪”，就是從貪小一步步滑向貪大的。

兩個蘋果的“吃拿卡要”，也會給他人造成負面示范。據(jù)報道，某縣委副書記下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)長在小店里燉了只狗招待，記賬時寫明“某某書記吃狗一只”。隨同鄉(xiāng)干部效法，也燉了一只狗，簽單時添了兩字“又只”。村干部見了，也燉了一只狗，后面再添三字“再一只”。老百姓說：這個書記肚真大，一頓吃了“一只又只再一只”。若該縣委副書記管住自己的嘴，從鄉(xiāng)長到村干部，豈不是都會管住自己？

古話說得好：“天下大事，必作于細。”反腐倡廉，也要從黨員干部諸多“小毛病”抓起，從早從快從嚴查處，使之堂堂正正為人，干干凈凈為官。拿“吃拿卡要”來說，就是要禁止黨員干部不拿群眾一針一線、一分一毫，不管“吃拿卡要”了什么，就是要讓他們“吃”得后悔，“拿”得扎手，不敢有任何“揩油”行為。若等到他們從“量變”發(fā)展到“質變”，直至“萬劫不復”才挽救，便遲之晚矣。

“小處”不放過 監(jiān)督更有力

文丨■ 王恩奎

為山東巨野縣紀委這一做法大聲叫好！鎮(zhèn)政府辦公室主任魏衍順，不大不小也是個官兒，“白吃蘋果”不交錢，兩個蘋果不值多少錢，看起來是小事一樁，但是小事影響不小，這也是一種違紀行為，在群眾中造成不好的影響，甚至損害了干部的形象，受到通報批評理所應當，一點不冤。

從群眾利益角度來說，群眾利益無小事，吃不花錢的蘋果，不僅是干部嘴饞，而是損害了群眾利益，群眾的便宜一點占不得，不拿群眾一針一線，這是我們黨和軍隊的優(yōu)良傳統(tǒng)，新時期，這樣的好傳統(tǒng)不能丟。

從官員的官德來說，白吃兩個蘋果，也是一種小腐敗的行為。作為官員應該嚴于律己，從一點一滴做起，干部要拘小節(jié)，不能把“小拿小要”不當回事，的確，我們一些干部平時不拘小節(jié)，“小處隨便”得很，對“小地方”從不注意。平時吃點喝點總認為沒關系，收點“小意思”不會犯錯誤，八小時以外出入娛樂場所摟摟抱抱認為是小事一樁，結果犯了大錯誤，走上犯罪道路。

從監(jiān)督角度來說，因小可識人。古人說：“不矜細行，終累大德”“道自微而生，禍自微而成”。一個人的道德品行如何，并不一定要等到這個人犯錯誤才顯示出來，其實從這個人的很多細小的問題上就能反映出來，“因小可以識大”。古時崇陽縣有一清官縣令遐邇聞名，一日晚上微服走訪之中，見一位看管金幣庫房的官吏從庫房中出來準備回家，鬢旁所扎的頭巾下夾著一文錢，便上前質問，該官吏滿不在乎地說是順手拿的?？h令嚴厲指責，該官吏不但不認錯，反而勃然大怒道：你這是多管閑事！一錢何道？沒什么了不起的！縣令回府后立即寫一判書：一日一錢，千日一千；繩鋸木斷，水滴石穿……然后，令左右將該官吏押來，當眾宣判后，立刻將其斬首。

古人云，“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，小的量變可以發(fā)生大的質變。防微杜漸，從小事抓起，是多么必要和重要。古代兵法《陰符經》中說：“性有巧拙，可以伏藏，火生于木，禍發(fā)必克。”因此我們在考察任用干部時，不妨多從“小處”入手，從“小地方”來考察干部的德才能績行，“識人于微”，防止用錯人。對于這樣細入發(fā)絲、小到兩個蘋果的監(jiān)督，公眾也是歡迎，反腐防腐抓大不能放小。必須從小事抓起。一方面，我們的領導干部，必須以“螻蟻之穴，潰堤千里”的憂患之心對待自己的一思一念，以“如履薄冰，如臨深淵”的謹慎之心對待自己的一言一行。堅守人生信仰，常思為政之德，常想貪欲之害，常懷律己之心，常棄非分之想，耐得住寂寞，管得住小節(jié)，“小處”千萬不可隨便，防止從“小地方”打開缺口，“小處”潰堤而悔之晚矣。

“順吃蘋果”被處分既是嚴管也是厚愛

文丨■ 顧蕓瑕

干部因吃商戶蘋果未給錢受到黨紀處分成為社會輿論關注的焦點。對此,有人表示“違反規(guī)定就該處理”,有人覺得這樣的處理“不接地氣”，甚至還有人認為相關部門存在“選擇性執(zhí)行”的嫌疑，未免“撿了芝麻丟了西瓜”。筆者則認為，全面從嚴治黨就是要嚴明紀律，尤其要從小事小節(jié)嚴起。所謂“見微知著”，小事小節(jié)是一面鏡子,于細微處見精神,于細微處也見品德。并且，在巨野縣紀委通報里面，除了干部吃拿商戶兩個蘋果沒給錢的案例之外，還有太平鎮(zhèn)鎮(zhèn)長工作日飲酒、一公車司機在回單位路上逗留買煙等，因此，不存在“選擇性執(zhí)行”一說。

小事小節(jié)不容忽視，對干部吃蘋果不給錢這類小事進行黨紀處分, 既是嚴管，也是厚愛，背后更是體現(xiàn)出基層執(zhí)政理念的轉變。順吃蘋果、工作日飲酒等問題看似小事，卻是群眾最為反感的事情，倘若不加以遏制任由其發(fā)展下去，不僅危害群眾利益，更會嚴重敗壞黨風政風。“千里之堤，毀于蟻穴”，分析貪腐干部的心路歷程，幾乎都是從“小節(jié)”“小事”開始破壞規(guī)矩、違反紀律，進而在“溫水煮青蛙”中一步步腐化變質的！就干部個人而言，“小節(jié)”失守是“大節(jié)”不保的缺口，對相關職能部門來說，疏于監(jiān)管則是“小錯”釀成“大禍”的“幫兇”。巨野縣紀委正是充分認識到這一點，切實履行監(jiān)督執(zhí)紀職能，但凡發(fā)現(xiàn)、查實的線索，不論大小，絕不藏著掖著。只有從看似不起眼的小事入手，才能有效遏制不正之風，才能讓好的作風成為一種常態(tài)。

小事小節(jié)最能見黨性、見人格、見修養(yǎng)。不拿群眾一針一線，是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是黨員干部必須遵守的紀律準則。俗話說“勿以惡小而為之”，再小的惡也是惡，再小的貪腐也是貪腐。小事小節(jié)不注意，積少成多，就會量變到質變。如果一個干部連小事小節(jié)都守不住，也就很難期待他能在其他事情上有所作為。況且，群眾評價一個領導干部的品行優(yōu)劣，往往就是從看得見、摸得著的小事上來判斷。

一言以蔽之，唯有“嚴”字當頭、“細”處較真、“實”處用功，從點滴小事抓作風建設，不斷增強黨員干部組織紀律觀念，才能把黨風廉政建設引向深入，才能把從嚴治黨的要求落到實處。

“兩個蘋果”被通報是對腐敗“零容忍”

文丨■ 朱清建

該怎么看“兩個蘋果”被通報？一種習慣性的錯誤直覺就是，是否是小題大做？兩個蘋果而已，通過日常的工作接觸，魏衍順可能與這些超市主人都很熟悉了，吃個蘋果實屬正常。另一種習慣性的錯誤認識，就是兩個蘋果就被通報，難道我國的反腐已經到了“大貪都抓完，到了蘋果級別了”嗎？

很明顯，以上都是網(wǎng)民的習慣性錯誤認識?！皟蓚€蘋果”被通報，是因為我國對于腐敗，態(tài)度是一直在說的“零容忍”，“千里之堤，潰于蟻穴”的道理大家都明白，“蘋果”雖小，危害不??；“蘋果”成群，其害如“虎”；小吃“蘋果”，大吃“祖國”，不能姑息，不能放松，這傳遞出國家在作風建設，在反腐斗爭上的鮮明態(tài)度和堅定決心?！袄匣ⅰ币?，“蒼蠅”要打，“蘋果”之惡也要打。

除了網(wǎng)民的認識外，還有兩種認識，一種是“兩個蘋果+”怎么看，一種是“兩個蘋果－”怎么看。被抓的“兩個蘋果＋”會服氣，看，“兩個蘋果”都被通報了，我貪兩百萬被抓活該，而沒被抓的“兩個蘋果+”看到“兩個蘋果”的結果也會震驚，原來真的是“零容忍”，必須收手，最好自首。

“兩個蘋果－”會怎么看，依然是兩種可能。一種是，切，原來是到“兩個蘋果”的級別，沒事，我可以繼續(xù)順“兩根針”——長此以往，被通報、被抓的就是你。另一種正面教材如下，哦，原來零容忍是真的，“兩個蘋果”都被通報，這是一種很嚴重的信號，必須收手，接受黨中央的作風建設洗禮，做一個合格的黨員和干部。

“兩個蘋果”被通報，經典的案例，透出的信號卻是如此強烈而明確——中央對于腐敗是“零容忍”，文件上如此，落實中也是如此。被譽為“最嚴黨紀”的《中國共產黨紀律處分條例》有規(guī)定“克扣群眾財物,或者違反有關規(guī)定拖欠群眾錢款的”，即便情節(jié)較輕也要“給予警告或者嚴重警告處分”?！皟蓚€蘋果”被通報，不冤，是紀檢工作“小病嚴治”“治未病”的體現(xiàn)，是整風肅紀工作,走向日?；⒏邏夯统B(tài)化的信號。

反方監(jiān)督要用在刀刃上

“吃拿兩個蘋果被約談”為什么像花邊新聞

文丨■ 王傳濤

“吃拿商戶兩個蘋果”就被縣紀檢部門誡勉談話，還上了縣紀委的紅頭文件，這事在許多網(wǎng)友看來是小題大做。甚至有網(wǎng)友懷疑，是不是因為上級部門要求下級地方紀委必須要定期上報幾起違反八項規(guī)定精神的案例，也就是下級地方紀委是為了完成任務而導致這種小題大做的呢？

筆者細讀了巨野縣紀委的紅頭文件，發(fā)現(xiàn)類似小題大做的不只這一個案例。比如，巨野縣煤炭局司機在駕駛單位公車時，在一個商店買了一盒香煙，并逗留了十五分鐘，這事也被當?shù)丶o委盯上了，還給予了行政記過處分。可是，就社會危害性而言，無論是“吃拿商戶兩個蘋果”還是這種有些牽強附會的公車私用，都并不嚴重，甚至都不夠違規(guī)違紀的標準，當?shù)丶o委如此做法，就很難讓人理解。

更重要的問題是，“吃拿商戶兩個蘋果”到底算不算是違反八項規(guī)定精神呢？這恐怕要涉及到八項規(guī)定的具體內容。而眾所周知的是，八項規(guī)定主要包括的是調查研究、精簡會議、規(guī)范出訪、新聞報道、警衛(wèi)工作、勤儉節(jié)約等內容，吃拿卡要的問題并沒有列在其中。即便是地方政府出臺的執(zhí)行八項規(guī)定精神的具體方案中，也基本沒有涉及到“吃拿商戶兩個蘋果”這樣的事情。如果非要給“吃拿兩個蘋果”定罪，筆者認為這應該違反的是“不拿群眾一針一線”的“三大紀律”和“八項注意”的范疇。因此，“吃拿兩個蘋果”這事和違反八項規(guī)定精神，有些文不對題。

當然了，我們常說，再小的腐敗也是腐敗，把權力關進制度的籠子，就是要大事小事一起抓。只有這樣，才可能建立起作風建設、從嚴從實的工作新常態(tài)?？墒?，如果紀委的通報總是這樣的抓小放大，沒有重點，就總顯得是一種應付和敷衍，既應付上級的工作任務，又應付群眾的反腐情緒。最終的結果恐怕是，反腐與作風建設的效果將大打折扣。

在全面從嚴治黨的語境中，“紀委查不出問題本身就是問題”是我們經常聽到的一句話。但是，此話也未必完全正確。過于迷戀查辦芝麻大的小問題，很可能會對當?shù)氐拇髥栴}形成忽視；盯緊兩個蘋果可能會導致看不住兩噸蘋果。我們常說制度的籠子需要扎緊扎牢，但前提應該是不開后門、沒有天窗，不出現(xiàn)大的出口。

作風建設也好，反腐也罷，都不能搞一些花邊新聞，不能搞得像是花拳繡腿，它需要的是精準辦案，而不是糊涂辦案，辦的所有案子都要有強大的說服力與公信力，都需要根據(jù)事實與公共危害度進行嚴格的審核。

吃拿蘋果被通報緣何被吐槽

文丨■ 王文武

天下之大無奇不有?？吹芥?zhèn)干部因吃拿商戶兩個蘋果被誡勉談話，不少網(wǎng)友都醉了，甚至吐槽：“干部不拿群眾一針一線的時代又回來了？”當然，吐槽聲音中更多的是質疑。對于這樣一件事，網(wǎng)友之所以想多開涮幾句，更多的是事件貌似合理背后的不合常理。

其一，誰舉報的？為何要舉報？魏主任和司機一起到縣城了解蘋果價格，吃拿商戶兩蘋果，一個是自己拿著吃的，另一個是商戶給的。是司機舉報的還是兩個商戶舉報的？若是司機舉報的，是為了泄私憤還是公事公辦？若是商戶舉報的，為什么當時不提出要錢而為了一個蘋果而舉報？是魏主任吃“霸王果”咎由自取，還是有其他難言之隱？

其二，吃拿商戶蘋果被約談，巨野縣紀委是否存在形式主義？按理說，為了防微杜漸，吃拿商戶蘋果不給錢被約談也在理，可總給人一種小題大做的感覺。一些網(wǎng)友質疑，放著重要案子不查，揪著兩個蘋果不放，是形式主義，還是避重就輕？如果巨野縣真清廉到干部吃拿群眾兩個蘋果都要查的地步，巨野縣就是世界首善之地了。

其實，巨野縣的這份通報還有個疑點，也可以說是笑點——第四個案例是縣煤炭局駕駛員在回單位路上，倒了杯水，買了盒煙，耽誤了15分鐘，被通報“公車私用”，被行政記過……巨野縣紀委通報的5個案例，兩個太“典型”

依紀誡勉比盯著蘋果重要

文丨■ 黃磊

一名辦公室主任因為兩個蘋果而被誡勉談話，其力度顯然超出了民眾的預期，以至于討論的觀點亦呈現(xiàn)出兩種極端：一種認為這是從嚴治黨的表現(xiàn)，另一種則認為這未免小題大做。然而我們卻只看到兩個蘋果，而忘記了另一個東西比蘋果更重要，那就是懲戒標準。

根據(jù)中紀委、中組部2005年《關于對黨員領導干部進行誡勉談話和函詢的暫行辦法》，對黨員干部的誡勉談話有7種情形，前六種分別是不遵守政治紀律、不執(zhí)行民主集中制、不履行職責且造成損失、鋪張浪費、用人失察以及不執(zhí)行廉潔自律規(guī)定并造成不良影響，而第七種為兜底條款不宜做擴大解釋。

由此就個案可見，單單兩個蘋果的損失就對其進行誡勉談話未免缺乏紀檢依據(jù)，即便鬧的沸沸揚揚也是事后的處置影響，而不能認定為是拿蘋果的不良影響，這也不宜本末倒置。當然，表達從嚴治黨、從嚴管黨的態(tài)度和決心并沒有錯，然而在依法治國、依法治黨的時代背景下，我們亦不能陷入主觀歸罪或者主觀歸責的范疇，否則難免出現(xiàn)標準的偏頗，最終又失公平，亦難達到公正處理的初衷。

“令苛則不聽，禁多則不行”，當我們對事件的處置超越了原本設定的標準，那就不免讓更多人對原本的標準產生質疑；而當我們的處分超越了時下民眾的普遍標準時，這反而讓禁令難以得到有效實施。不僅如此，在物資資源并不匱乏的今天，黨員干部與民眾之間交往也日益密切，將民眾本身并不在意，也是表達心意的超低價物品視為違規(guī)，這難免讓干群關系出現(xiàn)本不應出現(xiàn)的隔閡，最終反而不利于干群關系的良好發(fā)展。

換而言之，即便要進行處置，也應口頭責成當事人以歸還或者等價歸還的方式進行處理，而若動輒使用紀檢條例，不僅無助于問題解決，其本身也會應該主觀解釋、主觀歸責而陷入越紀處置的怪圈。

抽離具體語境處理難免成鬧劇

文丨■ 王甄言

在通報前應該看看魏衍順到底是干什么去的，拋開這一點討論魏衍順拿兩個蘋果的事仍然不客觀，并不符合事實。

那么事實到底是什么呢？請記住，魏衍順是一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，他到縣城超市了解蘋果價格。這句話包含兩層意思：一是魏衍順不是在其權力管轄范圍內，魏衍順與超市不存在管理與被管理的行政關系，超市也不必巴結魏衍順，不是給魏衍順送禮；二是了解市場價格意味著要談生意，或者為鎮(zhèn)里百姓了解蘋果市場行情，反正對超市來說，魏衍順是一個客戶。

弄清了這兩層意思，再來看魏衍順拿兩個蘋果的問題，就簡單明了。魏衍順作為一個普通客戶與超市談論市場蘋果價格，兩家超市各給魏衍順一個蘋果，要么是在推銷其蘋果，所以，讓魏衍順嘗嘗；要么是提醒魏衍順，其向超市推銷的蘋果品質要與市場的相當，才會出相當價格收購。意思很明顯，魏衍順不是多吃多占，也不是故意拿超市的蘋果不給錢，而是純粹試吃，是品嘗，是判斷蘋果的品質，為談生意服務。這就像商家推銷新產品一樣，有少量的贈送品，或試吃品，是廣告開支，不需要付錢。

闡明了這層關系，那么魏衍順吃一個蘋果、拿走一個蘋果，都不是問題了。顯然，如果這也算問題，那么官員以普通身份在市場上試吃，豈不要也付錢？如果商家不要錢官員就得受處分，不僅太勉強了，也脫了地氣，真正變成小題大做了，而且，還浪費行政資源，作些無用功，因為這樣的處分本身就是一個笑話，自然沒有警示意義。

那么，魏衍順為何受到了處理呢？只有兩個原因：要么草木皆兵，故意嚇人，要么把魏衍順拿兩個蘋果的事抽離的具體的語境分析，進行抽象處理。實話實說，處理干部拿“兩個蘋果”看起來紀律很威嚴，實質上恰恰損害了紀律處理的嚴肅性，太不客觀、理性，反倒成了鬧劇，遭到輿論質疑。