吳敏，沈小慶，黃昕

（1.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院，杭州　310003；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院，杭州　310003）

?

醫(yī)院建設(shè)項目中業(yè)主、監(jiān)理及承包商的三方博弈分析

吳敏1，沈小慶1，黃昕2

（1.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院，杭州310003；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院，杭州310003）

［摘要］醫(yī)院基建項目為一次性行為，由于醫(yī)院與施工方信息的不對稱，往往導(dǎo)致工程合同無法保證，出現(xiàn)進(jìn)度延誤、工程造價增加、工程質(zhì)量與安全無法保障等問題。文章綜合分析醫(yī)院、工程監(jiān)理及承包商三者之間的相互關(guān)系，運用博弈理論建立醫(yī)院、工程監(jiān)理及承包商的三方博弈模型，對工程監(jiān)理與承包商之間的尋租活動進(jìn)行博弈分析，提出了建設(shè)性意見：業(yè)主在委托工程監(jiān)理對承包商進(jìn)行監(jiān)督的同時，必須加強對工程監(jiān)理與承包商之間尋租活動的監(jiān)督和管理；加大對尋租活動的懲罰力度可以有效的降低工程監(jiān)理與承包商之間尋租的概率；建議在建設(shè)行業(yè)倡導(dǎo)誠信機制，促使監(jiān)理與承包商的尋租活動的代價提高；加強建設(shè)行業(yè)的道德建設(shè)，培育和提升行業(yè)道德價值觀。

［關(guān)鍵詞］醫(yī)院建設(shè)項目；工程監(jiān)理；承包商；三方博弈分析

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人民對診療環(huán)境、醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量也提出了更高的要求。為此，醫(yī)院尤其是公立大醫(yī)院的發(fā)展進(jìn)入一個快速增長期，各地各級醫(yī)院相繼進(jìn)行改建、擴建，甚至整體遷建工程［1］?；椖繛橐淮涡孕袨?，許多醫(yī)院的基建管理人員往往由非專業(yè)人員擔(dān)任，有的醫(yī)院為了項目上馬臨時組建基建管理班組。又由于醫(yī)院與施工方信息的不對稱，往往導(dǎo)致工程合同無法保證，出現(xiàn)進(jìn)度延誤、工程造價不合理加大、工程質(zhì)量與安全無法保障等問題。本文綜合分析醫(yī)院、工程監(jiān)理及承包商三者之間的相互關(guān)系，運用博弈理論建立醫(yī)院、工程監(jiān)理及總承包商的三方博弈模型，對工程監(jiān)理與承包商之間的尋租活動進(jìn)行博弈分析，從而提出了建設(shè)性意見。

1　博弈論

博弈論（Game Theory）［2］是指研究多個個體或團隊之間在特定條件制約下的對局中利用相關(guān)方的策略，而實施對應(yīng)策略的學(xué)科。是研究相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為以及決策均衡問題的理論。不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使決策體自身最終的利益最大化，但其又必須建立在對方也采取各自“最好策略”的基礎(chǔ)上，從而使各方最終達(dá)到一個力量均衡。

1944年，馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦的《博弈論與經(jīng)濟行為》的出版宣告了博弈論的誕生。在其后的70年中，它徹底地改寫了傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)，成為重要的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟學(xué)的核心分析方法。目前在生物學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、計算機科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。近年應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛，如王勇等［3］運用博弈論相關(guān)知識，建立了農(nóng)業(yè)信息化參與主體政府、涉農(nóng)組織和農(nóng)戶之間的雙方及三方博弈模型，并對決策結(jié)果進(jìn)行深入地討論。胡曉珍［4］從博弈論的角度對企業(yè)人才招聘進(jìn)行了分析，提出基于博弈論的人才招聘過程中模型設(shè)計，并對此模型進(jìn)行了詳細(xì)地分析，提出有效招聘的幾點對策。羊英等［5］基于博弈理論，對手術(shù)排程問題建立兩人零和博弈模型，并對此模型進(jìn)行求解，得到手術(shù)的綜合評價值，從而確定手術(shù)排程的次序。博弈論在建設(shè)項目中的應(yīng)用主要集中在建設(shè)項目各利益相關(guān)者間的利益博弈研究，如廖奇云等［6］建立了建設(shè)項目中三大行為主體：建設(shè)單位、施工單位之間、施工單位與監(jiān)理單位之間的成本控制博弈模型，分析結(jié)果表明通過加大懲罰和監(jiān)督力度，選擇專業(yè)化的監(jiān)理單位可以對施工過程中的成本進(jìn)行有效控制。趙金煜［7］建立了基于風(fēng)險分擔(dān)的業(yè)主與承包商風(fēng)險管理合作博弈模型，并進(jìn)行演化博弈分析，通過求解演化博弈均衡解，尋找雙方積極合作進(jìn)行風(fēng)險管理的條件與影響因素，從而更好地指導(dǎo)礦建工程項目風(fēng)險管理工作。而醫(yī)院建設(shè)項目中關(guān)于監(jiān)理與承包商間尋租現(xiàn)象的博弈分析未見報道。

2　醫(yī)院、監(jiān)理及承包商三者博弈分析

2.1醫(yī)院、工程監(jiān)理及承包商三者關(guān)系分析

監(jiān)理受業(yè)主委托，依照法律、法規(guī)以及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計文件和建設(shè)工程承包合同，代表業(yè)主對工程建設(shè)進(jìn)行全面的監(jiān)督和管理，主要負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、合同、投資、安全及文明施工的控制及各方關(guān)系的協(xié)調(diào)工作。工程監(jiān)理是一種有償?shù)姆?wù)活動，監(jiān)理可以通過提出合理建議、使用新的設(shè)計方案、采用新工藝新材料等的工作使項目的建設(shè)周期縮短，工程質(zhì)量達(dá)到要求，降低項目投資數(shù)額，為業(yè)主節(jié)約建設(shè)成本。當(dāng)監(jiān)理的行為不能被業(yè)主觀測到時，業(yè)主與監(jiān)理之間會出現(xiàn)信息不對稱。監(jiān)理方具有信息優(yōu)勢，可以利用這些優(yōu)勢，采取“偷懶”或其他影響組織效率的行為來滿足自我目標(biāo)，從而損害業(yè)主的利益。當(dāng)承包商與工程監(jiān)理意識到通過尋租可以使雙方得到額外收益時，尋租活動便會發(fā)生。尋租活動時，工程監(jiān)理放松了對工程質(zhì)量的控制而使施工成本降低，或使承包商獲得不應(yīng)該得到的工期索賠及超額費用索賠。而承包商的這些額外收入一部分以“租金”形式支付給監(jiān)理，另一部分轉(zhuǎn)化為承包商的額外利潤。其結(jié)果損害了業(yè)主的利益，引發(fā)資源浪費、配置不合理及社會風(fēng)氣低下。

在當(dāng)今專業(yè)化分工與協(xié)作非常發(fā)達(dá)的社會中，醫(yī)院不具備自行建設(shè)工程的能力，往往通過市場競爭選擇合適的承包商。因此醫(yī)院與承包商之間形成了一種非常密切的委托代理關(guān)系。由于承包商在掌握工程建設(shè)施工的詳細(xì)內(nèi)容、建設(shè)工程的實際成本以及企業(yè)自身內(nèi)部成本方面擁有醫(yī)院無法了解的私人信息。又由于社會經(jīng)濟活動主體趨利避害的本性，執(zhí)行合同的任何一方都有選擇對自己有利的行為決策的潛在激勵。故擁有私人信息的承包商可以輕而易舉地侵犯醫(yī)院的利益，導(dǎo)致工程合同無法保證，即進(jìn)度延誤、工程造價加大、無法安全施工、工程質(zhì)量出現(xiàn)問題等。

由于信息的非對稱性及特有的代理權(quán)，尋租活動是無法避免的，它的存在正是業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商三方博弈均衡的必然結(jié)果。因此，醫(yī)院在委托工程監(jiān)理對承包商進(jìn)行監(jiān)督的同時，必須加強對工程監(jiān)理與承包商之間尋租活動的監(jiān)督和管理，進(jìn)而有效降低工程監(jiān)理尋租活動發(fā)生的概率。

2.2博弈模型假設(shè)

假設(shè)1醫(yī)院、監(jiān)理、承包商各自看成一個群體，均為理性的經(jīng)濟人，且相互了解各方的得益情況。

假設(shè)2醫(yī)院、監(jiān)理、承包商同時選擇行動。

假設(shè)3在三方博弈過程中，承包商與工程監(jiān)理有兩種可供選擇的策略：尋租與不尋租，假設(shè)進(jìn)行尋租的概率為α，不尋租的概率為1-α；業(yè)主也有兩種可供選擇的策略：監(jiān)督與不監(jiān)督，醫(yī)院采取監(jiān)督策略的概率為β，不采取監(jiān)督策略的概率為1-β；監(jiān)督的結(jié)果有兩種：檢查出監(jiān)理單位尋租與未查出尋租，查出尋租行為概率為γ，未查出尋租概率為1-γ。α、β、γ的取值范圍均為［0，1］。

假設(shè)4針對目前醫(yī)院建設(shè)工程的實際情況來說，按照合同規(guī)定，一旦查出監(jiān)理與承包商有尋租行為，監(jiān)理與承包商會受到懲罰分別為F1、F2。由此造成監(jiān)理與承包商在本行業(yè)聲譽下降而造成的損失分別為S1、S2。

假設(shè)5 Z表示承包商支付給工程監(jiān)理的“租金”，R為承包商通過尋租活動所得到的收入（R＞Z）；k為損失擴大系數(shù)，k≥1，kR為工程監(jiān)理和承包商的尋找行為給醫(yī)院造成的損失；C為醫(yī)院的監(jiān)督成本。

假設(shè)6當(dāng)工程監(jiān)理和承包商之間無尋租行為且業(yè)主選擇不監(jiān)督策略時，各方得益為0。

假設(shè)7當(dāng)工程監(jiān)理和承包商進(jìn)行尋租活動，且業(yè)主不監(jiān)督時，工程監(jiān)理、承包商及醫(yī)院的支付分別為：Z、R-Z、-kR。

假設(shè)8當(dāng)工程監(jiān)理和承包商進(jìn)行尋租活動，業(yè)主監(jiān)督但不成功時，工程監(jiān)理、承包商及醫(yī)院的支付分別為：Z、R-Z、-kR-C。

假設(shè)9當(dāng)工程監(jiān)理和業(yè)主進(jìn)行尋租活動，業(yè)主監(jiān)督并且監(jiān)督成功時，工程監(jiān)理、承包商及醫(yī)院的支付分別為：Z-F1-S1、RZ-F2-S2、F1+F2-kR-C。

假設(shè)10當(dāng)工程監(jiān)理和承包商不進(jìn)行尋租活動，業(yè)主進(jìn)行監(jiān)督時，工程監(jiān)理、承包商及業(yè)主的支付分別為：0、0、-C。

2.3博弈支付矩陣

根據(jù)三方博弈的假設(shè)條件得到醫(yī)院、監(jiān)理、總承包商三方博弈支付矩陣如表1所示。

表1　醫(yī)院、監(jiān)理、承包商三方博弈支付矩陣表

2.4博弈模型分析

（1）當(dāng)工程監(jiān)理和承包商尋租概率α確定時，醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)督和不監(jiān)督的預(yù)期收入分別為：

Y不監(jiān)督=（-kR）α-0（1-α）

當(dāng)業(yè)主進(jìn)行監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益無差異時，即Y監(jiān)督= Y不監(jiān)督，則

當(dāng)工程監(jiān)理和承包商以概率α＞α*進(jìn)行尋租活動時，業(yè)主的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；當(dāng)工程監(jiān)理和承包商以概率α＜α*進(jìn)行尋租活動時，業(yè)主的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；當(dāng)工程監(jiān)理和承包商以概率α*進(jìn)行尋租活動時，業(yè)主可選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。

（2）當(dāng)業(yè)主監(jiān)督的概率β確定時，工程監(jiān)理參與和不參與尋租活動的期望收入分別為：

當(dāng)工程監(jiān)理參與和不參與尋租活動的期望收入無差異時，即J尋租=J不尋租時，則

當(dāng)業(yè)主以概率β＞β*選擇監(jiān)督時，工程監(jiān)理的最優(yōu)選擇是不參與尋租活動；當(dāng)業(yè)主以概率β＜β*選擇監(jiān)督時，工程監(jiān)理的最優(yōu)選擇是參與尋租活動；當(dāng)業(yè)主以概率β=β*選擇監(jiān)督時，工程監(jiān)理可選擇參與或不參與尋租活動。

（3）當(dāng)業(yè)主監(jiān)督的概率β確定時，承包商參與和不參與尋租活動的期望收入分別為：

當(dāng)承包商參與和不參與尋租活動的期望收入無差異時，即B尋租=B不尋租時，則

當(dāng)業(yè)主以概率β＞β**選擇監(jiān)督時，承包商的最優(yōu)選擇是不參與尋租活動；當(dāng)業(yè)主以概率β＜β**選擇監(jiān)督時，承包商的最優(yōu)選擇是參與尋租活動；當(dāng)業(yè)主以概率β=β**選擇監(jiān)督時，承包商可選擇參與或不參與尋租活動。

3　討論

工程監(jiān)理與承包商之間尋租行為的博弈分析表明，工程監(jiān)理作為理性的經(jīng)濟人，由于信息的非對稱性及特有的代理權(quán)，其尋租活動是不可避免的，它的存在正是業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商三方博弈均衡的必然結(jié)果。因此，為更好地實現(xiàn)項目投資、施工進(jìn)度和工程質(zhì)量等目標(biāo)，業(yè)主在委托工程監(jiān)理對承包商進(jìn)行監(jiān)督的同時，必須加強對工程監(jiān)理與承包商之間尋租活動的監(jiān)督和管理。

監(jiān)理與承包商之間尋租的最佳概率α2*與業(yè)主監(jiān)督的成功率及對工程監(jiān)理與承包商采取尋租活動的懲罰F1、F2之和成反比，與監(jiān)督成本C成正比，因此降低業(yè)主監(jiān)督成本，提高業(yè)主的監(jiān)督效率，加大對尋租活動的懲罰力度可以有效的降低工程監(jiān)理與承包商之間尋租的概率。

業(yè)主監(jiān)督的最優(yōu)概率β*或β**均與業(yè)主監(jiān)督的成功率γ以及對工程監(jiān)理或承包商的懲罰力度和他們因此遭受行業(yè)聲譽損失成反比。因此，除了提高業(yè)主的監(jiān)督效率，加大對尋租活動的懲罰力度，建議在建設(shè)行業(yè)（包括承發(fā)包市場及監(jiān)理行業(yè)）倡導(dǎo)誠信機制，促使監(jiān)理與承包商的尋租活動的代價提高，加強建設(shè)行業(yè)的道德建設(shè)，培育和提升行業(yè)道德價值觀。

主要參考文獻(xiàn)

［1］沈小慶，黃昕.基于全壽命周期醫(yī)院建設(shè)項目風(fēng)險分析與控制［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2013，11（5）：86-89.

［2］宗翔，張冬梅，黃宏偉.博弈論在隧道及地下工程風(fēng)險應(yīng)對中的應(yīng)用［J］.地下空間與工程學(xué)報，2012，8（z2）：1764-1767.

［3］王勇，王文亮.農(nóng)業(yè)信息化參與主體間的博弈分析［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，46（5）：596-600.

［4］胡曉珍.基于博弈論的企業(yè)招聘對策研究［J］.經(jīng)濟管理，2013（10）：170-172.

［5］羊英，鐘力煒，羅守成，等.基于博弈的手術(shù)綜合評價方法［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，30（1）：7-11.

［6］廖奇云，張延昭.建設(shè)項目中行為主體成本控制博弈分析［J］.項目管理技術(shù)，2013，11（10）：37-40.

［7］趙金煜.礦建工程項目風(fēng)險管理理論與方法研究［D］.北京：中國礦業(yè)大學(xué)，2010.

doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.03.070

［中圖分類號］F224.32；R197.3

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1673-0194（2016）03-0131-03

［收稿日期］2015-12-14

［基金項目］浙江省教育廳科研計劃項目（Y201122238）；浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計劃項目（2012KYA122）。

［作者簡介］沈小慶（1970-），男，工程碩士，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院基建科科長，主要研究方向：醫(yī)院基本建設(shè)管理（通訊作者）。