張利香
基層醫(yī)院運(yùn)用解剖型支持鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效研究
張利香
目的 研究基層醫(yī)院運(yùn)用解剖型支持鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的有效性,探討其臨床適用性。方法 將46例脛骨平臺(tái)骨折患者分為研究組23例,對(duì)照組23例,對(duì)照組患者根據(jù)普通鋼板進(jìn)行固定,研究組患者給予解剖型支持鎖定鋼板治療。記錄并比較兩組患者術(shù)中出血量、愈合時(shí)間等指標(biāo)以及兩組患者的優(yōu)良率。結(jié)果 研究組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、優(yōu)良率分別為(207.5±42.1)mL,(9.5±2.1)周,91.3%;對(duì)照組分別為(276.3±45.3)mL,(11.2±2.6)周,65.2%,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 基層醫(yī)院運(yùn)用解剖型支持鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折效果良好。
解剖型;鎖定鋼板;脛骨平臺(tái)骨折
脛骨平臺(tái)骨折主要是指高處墜落時(shí)患者腳先著地,之后側(cè)面倒地,所有的力集中作用在膝蓋部分,結(jié)合側(cè)面的扭轉(zhuǎn)力最終使得脛骨平臺(tái)塌陷骨折[1]。脛骨平臺(tái)塌陷骨折后,脛骨內(nèi)外側(cè)平臺(tái)受力不均勻,也會(huì)引發(fā)骨關(guān)節(jié)炎的變化。普通鋼板固定對(duì)治療脛骨平臺(tái)骨折欠佳,評(píng)價(jià)較低。為進(jìn)一步提高基層醫(yī)院的救治成功率,我院對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者采用解剖型支持鎖定鋼板進(jìn)行治療,實(shí)驗(yàn)如下。
1.1 一般資料 將2012-03—2014-06我院接收的46例脛骨平臺(tái)骨折患者,根據(jù)不同治療方案分為研究組和對(duì)照組。其中骨折類型:左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折患者25例,右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折患者21例;閉合性骨折患者26例,開(kāi)放性骨折患者20例。研究組23例,年齡36~60歲,平均為(41.3±7.6)歲,對(duì)照組23例,年齡35~63歲,平均為(40.8±7.4)歲。所有患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法 對(duì)照組患者采用普通鋼板固定治療。研究組患者給予解剖型支持鎖定鋼板治療,具體為:患者行仰臥位,全麻下進(jìn)行手術(shù),在患者的膝關(guān)節(jié)正中位置行一個(gè)切口,關(guān)節(jié)腔打開(kāi)后,將碎骨和凝血塊清除干凈,在C型臂機(jī)下進(jìn)行復(fù)位,采用克氏針將骨折處固定,之后將平臺(tái)關(guān)節(jié)面進(jìn)行復(fù)位。之后將適合的鎖定鋼板牢置于患者脛骨外側(cè)部位,采用螺釘進(jìn)行固定。手術(shù)期間仔細(xì)檢測(cè)兩組患者的心肝腎等重要體征,術(shù)后對(duì)患者行抗感染治療,由專業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉,術(shù)后隨訪半年。
1.3 療效指標(biāo) 據(jù)HSS[2]膝關(guān)節(jié)功能的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),功能22分,穩(wěn)定性10分,肌力10分,疼痛30分,活動(dòng)度18分,屈曲畸形10分。優(yōu)是指評(píng)分≥85分,良是指評(píng)分70~84分,可是指評(píng)分60~69分,差是指評(píng)分≤59分。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)根據(jù)SPSS 18.0軟件來(lái)計(jì)算,t檢驗(yàn)計(jì)算計(jì)量資料,χ2檢驗(yàn)計(jì)算計(jì)數(shù)資料,秩和檢驗(yàn)計(jì)算等級(jí)資料,P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)的比較 研究組患者的術(shù)中出血量(207.5±42.1)mL、骨折愈合時(shí)間(9.5±2.1)周等指標(biāo)與對(duì)照組的(276.3±45.3)mL、(11.2±2.6)周相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,表1)。
2.2 兩組患者臨床療效的結(jié)果 研究組患者優(yōu)良病例數(shù)為21例,占91.3%,對(duì)照組患者的優(yōu)良病例數(shù)為15例,占65.2%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.6,P=0.032 0)。
表1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)的情況比較(±s)
表1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)的情況比較(±s)
組別 術(shù)中出血量(mL) 手術(shù)時(shí)間(min) 完全負(fù)重時(shí)間(周) 骨折愈合時(shí)間(周)研究組(n=23) 207.5±42.1 101.2±16.8 11.0±2.3 9.5±2.1對(duì)照組(n=23) 276.3±45.3 135.2±17.9 12.8±2.8 11.2±2.6t值 5.335 4 6.642 2 2.382 3 2.439 4P值 0.000 0 0.000 0 0.021 6 0.018 8
脛骨平臺(tái)骨折治療的關(guān)鍵在于最大程度降低軟組織損傷的情況下將骨折進(jìn)行復(fù)位,有效保護(hù)骨折處的供血功能,最終達(dá)到較快愈合骨折的效果[3]。研究表明,常規(guī)的鋼板固定術(shù)骨折復(fù)位比較穩(wěn)定,但是會(huì)在一定程度上破壞骨折處的供血功能,綜合效果欠佳。對(duì)于基層醫(yī)院而言,醫(yī)療條件比較有限,鋼板固定術(shù)治療后優(yōu)良率僅為65.2%。數(shù)據(jù)顯示,普通鋼板固定后,患者的術(shù)中出血量高達(dá)(276.3±45.3)mL。
大量研究顯示,解剖型支持鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折效果良好,可以很好地保護(hù)患者骨折局部的供血功能[4]。數(shù)據(jù)顯示,解剖型支持鎖定鋼板患者的術(shù)中出血量?jī)H為(207.5±42.1)mL。解剖型支持鎖定鋼板作為一種新型的內(nèi)固定裝置,對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者的骨折復(fù)位令人滿意。此外,與傳統(tǒng)的鋼板固定相比,具有特殊的鎖定裝置,這樣就很好地減小了患者內(nèi)固定物脫落的危險(xiǎn),橋接處無(wú)任何壓迫感,最終加快了骨折愈合[5]。本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)了這一點(diǎn),解剖型支持鎖定鋼板術(shù)后,患者的骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間分別僅為(11.0±2.3)周、(9.5±2.1)周遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于常規(guī)的鋼板固定術(shù)方案。解剖型支持鎖定鋼板在加快骨折愈合的同時(shí),可以對(duì)患者行早期的功能鍛煉指導(dǎo),從而有效降低了創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生,提高HSS膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分。解剖型支持鎖定鋼板治療患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好,總有效率高達(dá)91.3%,在基層醫(yī)院中收治的患者數(shù)量有限,醫(yī)務(wù)人員也可以在第一時(shí)間接觸患者,解剖型支持鎖定鋼板治療后,患者評(píng)價(jià)較高。
綜上所述,基層醫(yī)院運(yùn)用解剖型支持鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折效果顯著,骨折愈合較快,患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好,值得基層醫(yī)院推廣。
[1]李新忠,胡德煒,宋勇,等.鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折41例臨床療效觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2013,22(23):43-44.
[2]徐華,蔡宇,李文成,等.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(11):2554-2556.
[3]晏林,吳雷.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(30):3169-3170.
[4]文浩,段戡,袁長(zhǎng)深,等.鎖定鋼板與雙鋼板內(nèi)固定治療SchatzkerⅣ~Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2014,22(20):1842-1846.
[5]朱希明.鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2013,22(17):38-39.
2015-10-12)
1005-619X(2016)02-0162-02
10.13517/j.cnki.ccm.2016.02.023
331500 永豐縣君埠衛(wèi)生院骨科