葉　松,馬文亞,劉　創(chuàng)

(安徽建筑大學(xué) 土木工程學(xué)院，安徽 合肥　230022)

?

體育館上下部協(xié)同工作分析

葉松,馬文亞,劉創(chuàng)

(安徽建筑大學(xué) 土木工程學(xué)院，安徽 合肥230022)

摘要：文章以廬江體育館為例，應(yīng)用Midas結(jié)構(gòu)分析和設(shè)計(jì)軟件,通過(guò)振型分解反應(yīng)譜法和動(dòng)力特性分析對(duì)該工程進(jìn)行性能研究。針對(duì)鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼和整體結(jié)構(gòu)2種復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)計(jì)算模型，對(duì)結(jié)構(gòu)的自振特性、位移及支座反力等性能進(jìn)行分析和設(shè)計(jì)。計(jì)算表明,采用鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼計(jì)算模型進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)存在不安全因素，在鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮上下部結(jié)構(gòu)協(xié)同作用的影響。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)；協(xié)同作用；反應(yīng)譜分析

1工程概況

廬江體育館中心位于廬江縣東城區(qū)，總建筑面積為12 272 m2，建筑高度為19.6 m，此空間體系有效地將薄壁鋼結(jié)合起來(lái)，形成互相交錯(cuò)的受力分?jǐn)傮w系。薄壁鋼的使用加大了結(jié)構(gòu)的剛度，也提高了結(jié)構(gòu)承受軸力和彎矩的能力?？臻g鋼架形成之后，結(jié)構(gòu)內(nèi)剛度減小，外剛度增大，荷載通過(guò)桿件傳遞到下部的支座上。

在實(shí)際工程分析中,通常把此類體系的網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)與支承分開考慮,對(duì)于網(wǎng)殼，根據(jù)柱腳的結(jié)構(gòu)形式及節(jié)點(diǎn)構(gòu)造，可按照固定支座、固定鉸支座、滑動(dòng)鉸支座及彈性支座等來(lái)模擬[1]。這種方法建立在力平衡的基礎(chǔ)上，沒(méi)有考慮結(jié)構(gòu)變形的影響。而實(shí)際上，如果鋼結(jié)構(gòu)采用固定支座和鉸支座，則無(wú)法模擬支座節(jié)點(diǎn)處的位移，如果采用彈性支承，其彈性剛度無(wú)法準(zhǔn)確得出。因此，對(duì)于大跨空間結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，必須進(jìn)行整體分析。本文針對(duì)以上問(wèn)題，對(duì)廬江體育館結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究[2-3]。

2結(jié)構(gòu)計(jì)算模型

2.1計(jì)算模型

由軟件程序自動(dòng)計(jì)入根據(jù)截面設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)自重，屋面恒載按1.0 kN/m2計(jì)，廊道按0.5 kN/m2計(jì)。屋面活荷載標(biāo)準(zhǔn)值為0.7 kN/m2，屋架下弦活荷載為1.0 kN/m2，基本雪載標(biāo)準(zhǔn)值為0.6 kN/m2，基本風(fēng)載取50年一遇的基本風(fēng)壓為0.35 kN/m2。因?yàn)樵撲撹旒芙Y(jié)構(gòu)沿縱向較長(zhǎng)，是內(nèi)部鋼屋面，跨度也不是很大，在本次研究中暫不考慮溫度影響。

(1) 模型1。鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼是通過(guò)3D3S建模，上部鋼桁架屋蓋模型中采用梁?jiǎn)卧w系，所以釋放主桁架腹桿、上弦支撐、幕墻支撐、幕墻橫向聯(lián)系桿和底部支撐彎矩。在本工程中，網(wǎng)殼下部的支承點(diǎn)使用彈性支承代替下部支承和支座 ，如圖1所示。

圖1　鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼模型

(2) 模型2。運(yùn)用有限元分析軟件Midas Gen建模，模型簡(jiǎn)化下部混凝土采用梁、柱單元；模型上部網(wǎng)殼屋蓋。約束條件柱底部與基礎(chǔ)剛性連接，上部網(wǎng)殼型鋼與鋼筋混凝土柱為鉸接，如圖2所示。

圖2　整體結(jié)構(gòu)模型

2.2支座簡(jiǎn)化

對(duì)于支承結(jié)構(gòu)的彈性效應(yīng)，考慮支承的彈性剛度，用來(lái)模擬結(jié)構(gòu)上下部共同作用工況。下部支承結(jié)構(gòu)的彈性效應(yīng),可以由下部支承結(jié)構(gòu)在約束方向?qū)W(wǎng)殼提供的彈性剛度表示。剛度計(jì)算根據(jù)具體支承情況予以考慮，對(duì)位于有邊梁的柱上和框架梁上的支承，可認(rèn)為沿邊界法向的抗側(cè)移剛度較小，取沿法向抗側(cè)移剛度,沿切向邊界和豎向近似認(rèn)為固定，即考慮支座有水平方向彈性約束，計(jì)算下部結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度,作為網(wǎng)殼水平方向彈性約束的彈簧剛度。對(duì)于位于非框架梁的支承，可認(rèn)為沿豎向考慮為彈性支承，其豎向剛度可近似采用梁位于網(wǎng)殼支座處的豎向剛度，沿切向和法向方向均考慮為彈性支座。根據(jù)實(shí)際網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)工程支承情況，一般采用周邊切向約束和豎向約束，僅考慮結(jié)構(gòu)法向彈性剛度[4-5]。

3動(dòng)力特性分析

3.1結(jié)構(gòu)地震動(dòng)系數(shù)

小震分析采用反應(yīng)譜法,網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)阻尼比取為0.02,下部混凝土結(jié)構(gòu)模型的阻尼比取0.05[6]，僅取單向地震作用[7]。重力荷載代表值為1.0靜+0.5活(雪)。

3.2結(jié)構(gòu)自振特性

對(duì)模型1和模型2采用Lanczos法進(jìn)行模態(tài)分析[8]，提取前15階振型，分別列出多階頻率對(duì)比圖，如圖3所示。

通過(guò)模態(tài)分析，有下部結(jié)構(gòu)的模型頻率較大，主要原因是上下結(jié)構(gòu)剛度相差較大，當(dāng)取整體結(jié)構(gòu)時(shí)，網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)成為整體薄弱地位，模型周期趨近于上部網(wǎng)殼并且放大。其次，模型1與模型2的前3階振型分別都是以水平和豎向變形為主，前3階振型中，整體模型周期大于模型1的周期，之后振型階數(shù)增加，頻率相對(duì)緩和，模型1的周期還略大于模型2的周期，都是以上部結(jié)構(gòu)的局部變形為主。因此，模態(tài)分析不能僅取前幾階振型，還應(yīng)考慮多階模態(tài)分析。

圖3　模型振型模態(tài)

4地震響應(yīng)

在小震作用下，對(duì)上述2個(gè)模型進(jìn)行振型分解反應(yīng)譜法分析[9]。因?yàn)?個(gè)模型主振型的差異，勢(shì)必導(dǎo)致結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)的差異。為量化研究不同模型帶來(lái)的地震相應(yīng)差異[10]，提取模型中鋼結(jié)構(gòu)部分關(guān)鍵部位結(jié)構(gòu)地震內(nèi)力、位移，軸力等主要力學(xué)指標(biāo)對(duì)比分析，結(jié)果見表1、表2所列。

在模型1對(duì)應(yīng)的桿件部位的位置，11號(hào)節(jié)點(diǎn)位于K軸與3軸相交部位，912節(jié)點(diǎn)位于F軸與5軸相交部位的上弦，4810腹桿位于F軸與5、6軸相交的腹桿，限于篇幅，此處未視出詳圖。

表1　小震作用下結(jié)構(gòu)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比

表1中，位移指標(biāo)為單獨(dú)網(wǎng)殼上弦節(jié)點(diǎn)912豎向位移，軸力指標(biāo)為桁架腹桿4810桿件軸力。

表2　小震作用下11號(hào)支架反力指標(biāo)對(duì)比　　　　kN

由上述分析可知：

(1) 在X、Y向地震作用下，模型2比采用簡(jiǎn)化彈性剛度支座的模型1，在水平方向上增大了1.5倍左右，但是在豎直方向上，模型2比模型1大。

(2) 模型2中鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼上弦節(jié)點(diǎn)頂點(diǎn)與整體模型2相近，并且略微大點(diǎn)，整體采用簡(jiǎn)化彈性支座模型可行。

(3) 在桁架腹桿中，模型2的軸力相對(duì)于模型1略微大點(diǎn)，結(jié)果偏于安全。

綜合以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，模型2中考慮下部結(jié)構(gòu)和支座的影響，采用彈性支承模擬下部結(jié)構(gòu)和支座的剛度效應(yīng)，是可以采用的邊界條件，大體上考慮下部結(jié)構(gòu)對(duì)鋼結(jié)構(gòu)受力狀態(tài)及安全性能的影響。

5結(jié)束語(yǔ)

本文進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼動(dòng)力特性分析時(shí)，由于整體模型下部框架剛度較大，導(dǎo)致整體變形的周期大于上部結(jié)構(gòu)周期。整體模型振型模態(tài)與上部結(jié)構(gòu)模態(tài)前幾階變形都是以水平和豎向變形為主，之后的振型是以網(wǎng)殼局部變形為主?？紤]上下部結(jié)構(gòu)共同作用后，2種模型在小震作用下，鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)殼支座反力、位移、軸力等力學(xué)指標(biāo)在水平Y(jié)向和Z向大致相同，但是在水平Z向支座反力有點(diǎn)差距。因此，在實(shí)際模型中，雖然可以用簡(jiǎn)化彈性支座模型模擬整體模型，但是從部分?jǐn)?shù)據(jù)分析還不能完全等效。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]楊雪.大半類球面網(wǎng)殼與下部支承協(xié)同工作研究[D].蘭州:蘭州交通大學(xué),2014.

[2]董繼斌,劉善維.網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)的邊界條件及支座設(shè)計(jì)[J].空間結(jié)構(gòu),1997,3(4):39-46.

[3]陳應(yīng)波,陳軍明.網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)與下部結(jié)構(gòu)協(xié)同工作的研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,32(3):49-50,53.

[4]吳婷婷,魏徳敏.網(wǎng)架結(jié)構(gòu)靜力及動(dòng)力響應(yīng)分析[J].工業(yè)建筑,2010,40(S1):356-359.

[5]董啟澋，蘇毅，馮剛.沈陽(yáng)鐵西體育中心體育館結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].建筑結(jié)構(gòu),2011(S1):810-812.

[6]葛家琪,黃季陽(yáng),王樹,等.貴陽(yáng)奧體中心主體育場(chǎng)罩篷鋼結(jié)構(gòu)抗震性能化設(shè)計(jì)研究[J].建筑結(jié)構(gòu),2010(12):1-9.

[7]王樹,葛家琪,張慶亮,等.大劇院上下結(jié)構(gòu)共同工作對(duì)鋼屋蓋抗震性能影響分析[J].建筑結(jié)構(gòu),2008(12):7-10.

[8]傅學(xué)怡,楊想兵,高穎,等.濟(jì)南奧體中心體育場(chǎng)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].空間結(jié)構(gòu),2009,15(1):11-19.

[9]曹資,張超,張毅剛,等.網(wǎng)殼屋蓋與下部支承結(jié)構(gòu)動(dòng)力相互作用研究[J].空間結(jié)構(gòu),2001,7(2):19-26.

[10]張曼生,王樹,管志忠,等.山西科技館結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[J].建筑結(jié)構(gòu),2009(10):107-111,84.

收稿日期：2016-03-12；修改日期：2016-03-16

作者簡(jiǎn)介：葉松(1990-)，男，安徽六安人，安徽建筑大學(xué)碩士生．

中圖分類號(hào)：TU312.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5781(2016)02-0206-03