趙培玉

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

?

男女退休年齡規(guī)定不平等的合憲性分析

趙培玉

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

摘要：退休制度的爭(zhēng)論一直存在，“周香華案”中對(duì)男女退休年齡的規(guī)定不同是否有違憲嫌疑，男女在退休年齡上的差別是否應(yīng)該調(diào)整等相關(guān)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。本文通過(guò)對(duì)男女平等、“歧視”、退休金的爭(zhēng)論進(jìn)行分析，說(shuō)明我國(guó)男女退休年齡規(guī)定不平等的合憲性，同時(shí)指出其合憲之處是為了保護(hù)女性，實(shí)現(xiàn)男女實(shí)質(zhì)意義上的平等。

關(guān)鍵詞：退休年齡；平等；性別歧視；退休金

我國(guó)現(xiàn)行的退休年齡是男性職工須年滿60周歲，女工人滿50周歲，女干部為55周歲 。我國(guó)有關(guān)退休年齡的觀點(diǎn)：1、延長(zhǎng)退休年齡：一些學(xué)者從退休年齡的敏感性的角度出發(fā)，認(rèn)為推遲退休年齡能夠有效減緩養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支付壓力［1］；2、支持差齡退休：若推遲退休年齡，不僅導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)偏老，還會(huì)引起社會(huì)財(cái)富分配上的變化，這種用老不用青的現(xiàn)象使得社會(huì)財(cái)富更多的流向老年人，青年“啃老”的現(xiàn)象也會(huì)愈加嚴(yán)重［2］。從勞動(dòng)力成本的角度來(lái)分析，延遲退休年齡，勞動(dòng)者的平均成本將會(huì)增加，會(huì)使得經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力不斷降低，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)迅速發(fā)展［3］。3、推行彈性退休：特點(diǎn)在于彈性、靈活性強(qiáng)，它是指勞動(dòng)人員在退休的年齡、形式、收入方面有一定的自主選擇權(quán)的退休政策［4］。

2005年周香華女士起訴中國(guó)建行平頂山中心支行，認(rèn)為自己應(yīng)和男職工同齡退休，被告為其辦理退休手續(xù)的決定違反了憲法中男女平等原則，構(gòu)成對(duì)女性的歧視，法院依《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》的規(guī)定，認(rèn)為被告平頂山支行的決定符合現(xiàn)行國(guó)家政策和法規(guī)，原告的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)不予支持。

本案中，公眾主要從平等權(quán)與對(duì)女性歧視的角度切入退休年齡不平等的規(guī)定具有違憲性，這種觀點(diǎn)應(yīng)深入剖析該規(guī)定的內(nèi)在涵義、立法目的及其存在的合憲性，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為男女不同年齡退休就違反性別平等。判斷該規(guī)定不平等的合理性要考慮兩點(diǎn)：一是這種年齡上的差別是否能夠真實(shí)的反映出男女在勞動(dòng)生產(chǎn)效率上的差距；二是這種規(guī)定的不平等在勞動(dòng)者、企業(yè)與政府三者之間的利益是否達(dá)到合理的平衡［5］?，F(xiàn)行的退休年齡規(guī)定于建國(guó)初期，當(dāng)時(shí)考慮的主要是就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)條件、人均預(yù)期壽命及男女生理?xiàng)l件的不同。解放前，女性的就業(yè)機(jī)會(huì)較少，工齡比男性短也符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。該規(guī)定的目的在于保護(hù)女性，旨在促進(jìn)男女間的實(shí)質(zhì)平等。

男女平等不論是作為原則還是價(jià)值目標(biāo)都不被爭(zhēng)論各方所反對(duì)，但將法律明文規(guī)定的男女平等適用于男女同齡退休方面，還需要有足夠說(shuō)服力的論證：法律規(guī)定的退休年齡的不同是如何打破平等原則的？男女平等中的“平等”強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)上的還是結(jié)果上的？在法律討論的范圍內(nèi)，這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？因違反平等原則而構(gòu)成歧視中的“歧視”應(yīng)如何界定？并非所有的區(qū)別對(duì)待都是不公平的，牽扯到特殊保護(hù)的方面，衡量平等的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還需結(jié)合特殊保護(hù)的具體情形進(jìn)行綜合認(rèn)定。

在周案中，法律對(duì)于男女退休年齡規(guī)定的不平等，不管是從立法目的還是實(shí)行效果上都是特殊保護(hù)的表現(xiàn)形式。實(shí)際生活中，法律只能先保障形式上的平等，才能逐步實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等，再者，對(duì)于一些特殊問(wèn)題，為了確保實(shí)質(zhì)上的平等，法律不得不采取“差別對(duì)待”，這主要也是考慮到公平原則與效力原則之間的權(quán)衡。平等保護(hù)就是要對(duì)不同的群體在分配方面進(jìn)行不同的分類對(duì)待，違反法律平等保護(hù)的只有那些不合理的歸類［6］。分類正當(dāng)性的認(rèn)定，必須滿足兩點(diǎn)要求，第一，立法的目的必須合憲；第二，法律必須是為了達(dá)到合憲性這一目的的合理方法；立法上的分類是為達(dá)到目的手段，如若沒有這種聯(lián)系，其分類便失去了法律上的意義，成為我們通常意義上的“歧視性”標(biāo)準(zhǔn)［7］。特殊保護(hù)是差別對(duì)待的一個(gè)重要表現(xiàn)形式，基于合理差別的特殊保護(hù)符合實(shí)質(zhì)平等的要求，是對(duì)形式平等的補(bǔ)充糾正，不構(gòu)成不平等。

周案中，人們主要集中于原告繼續(xù)勞動(dòng)可獲得的利益與退休之后的收入之間的差距，只注重到勞動(dòng)者“就業(yè)”后的利益而忽略了用人單位的利益。這種不同的爭(zhēng)議主要還是退休金與就業(yè)收入之間的差距，企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束之后，對(duì)女性職工的經(jīng)濟(jì)來(lái)源的影響是負(fù)面的，而退休金的影響則是正面的，若把這兩方面綜合起來(lái)，因個(gè)體的差異性就會(huì)產(chǎn)生不同的效果。退休金與就業(yè)收入之間是一種替代關(guān)系，只是社會(huì)背景的不斷變化，國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的迅速提高，以及稅收、再分配的政策影響，退休金與就業(yè)收入之間的差距日益拉大，才使得支持男女同齡退休的呼聲加大。若能有效的改善退休前后經(jīng)濟(jì)的收入狀況，處理好退休金與就業(yè)收入之間的關(guān)系同時(shí)兼顧勞動(dòng)者與用人單位雙方的利益，男女退休年齡不同的合憲性就不言自明。

綜上所述，以男女退休年齡不平等而存在違背憲法平等原則的說(shuō)法，只是單純的對(duì)性別平等中的平等進(jìn)行表面意義上的解釋，并未從社會(huì)整體的協(xié)調(diào)發(fā)展層面來(lái)認(rèn)識(shí)和解決女性發(fā)展與男女之間的性別平等問(wèn)題，沒有深入分析男女平等的實(shí)質(zhì)意義。我國(guó)的退休政策可在給予男女合理差別的基礎(chǔ)上，相應(yīng)的調(diào)整退休制度，整合各方利益主體，使勞動(dòng)力資源得到最大化利用，也使得勞動(dòng)者在退休之后的保障措施更加完善。

注釋：

①指《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》，此外還有《國(guó)務(wù)院關(guān)于高級(jí)專家離休退休若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧大松、劉昌平.中國(guó)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)基金敏感性實(shí)證研究［J］.社會(huì)保障制度，2002（4）.

［2］姜向群、陳艷.對(duì)我國(guó)當(dāng)前推遲退休年齡之說(shuō)的質(zhì)疑［J］.人口研究，2004（9）.

［3］Martins. P.， Novo， A and P. Portugal. Increasing the legal Retirement Age: The Impact on Wages， Worker Flows and Firm Performance （2009）. IZA Discussion Paper No.4187.

［4］朱棱.論法定退休年齡的界定與調(diào)整［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)1999（5）.

［5］朱應(yīng)平.論我國(guó)平等工作權(quán)的憲法保護(hù)［J］.法學(xué)，2002（8）.

［6］張步峰.男女退休不同齡制度的憲法學(xué)思考［J］.法學(xué)家2009（4）.

中圖分類號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0066-01

作者簡(jiǎn)介：趙培玉（1989.10），河南商丘人，西北政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，研究方向：刑法。