王蘇野

【摘要】法律本身存在著價(jià)值的沖突與平衡，一部法律很難滿足各方主體的價(jià)值需求，當(dāng)它偏向一種價(jià)值取向時(shí)必然要犧牲其他法律價(jià)值。這種規(guī)律同樣適用于有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的法律。分析商業(yè)秘密保護(hù)法律中存在的價(jià)值沖突與平衡，探究其中存在的主客觀原因，對(duì)在商業(yè)秘密保護(hù)的法律立法中尋求價(jià)值平衡具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)秘密 法律保護(hù) 價(jià)值平衡

【中圖分類號(hào)】D912.29 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在商業(yè)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)主體為了獲取更多利益而不斷搜集和獲取信息，而且為了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得知信息而采取一些保密措施，這便產(chǎn)生了商業(yè)秘密。信息能夠成為商業(yè)秘密的一個(gè)必備條件是它能夠給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，但與此同時(shí)，商業(yè)秘密所蘊(yùn)含的信息對(duì)于公眾而言也是一種智慧成果，因此如何在秘密權(quán)利人與公眾之間做出平衡也一直是法學(xué)界的難題。西方國(guó)家較早對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行了法律方面的規(guī)定，我國(guó)在這方面立法較晚，雖然出臺(tái)了商業(yè)秘密保護(hù)的基本法律，但在整個(gè)商業(yè)秘密法律體系構(gòu)建以及具體法律設(shè)計(jì)方面都存在一些問題，其中的關(guān)鍵是在商業(yè)秘密保護(hù)法律制定中不得不面對(duì)價(jià)值沖突的問題。因此從價(jià)值平衡角度來(lái)分析當(dāng)前我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)法，對(duì)于制定、設(shè)計(jì)我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)法律體系有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

法律價(jià)值沖突的原因

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的沖突造成了法律價(jià)值的沖突，即法律既要維護(hù)社會(huì)個(gè)體的合法權(quán)益，同時(shí)又要兼顧社會(huì)公平與正義，這也是法律價(jià)值沖突的本質(zhì)所在。法律是由人制定的，因此法律價(jià)值體現(xiàn)的是人的價(jià)值選擇，而人的主觀價(jià)值選擇又受到他所處的客觀環(huán)境的影響，所以，可以從主客觀兩個(gè)方面來(lái)分析法律價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因。

客觀原因。首先是利益多元化造成法律價(jià)值沖突。無(wú)論在社會(huì)的何種發(fā)展階段，都存在著不同的利益群體，在同一個(gè)社會(huì)環(huán)境中，每一個(gè)群體都追求自身利益的最大化，而法律價(jià)值便被裹挾其中，進(jìn)而產(chǎn)生沖突。具體到商業(yè)秘密方面，商業(yè)秘密的權(quán)利人為追求自身的最大利益，必然希望能夠永遠(yuǎn)擁有商業(yè)秘密，但對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，他們卻有正好相反的價(jià)值取向。一個(gè)社會(huì)的資源是有限的，它不可能滿足所有群體的利益需求，因此便產(chǎn)生了價(jià)值沖突。各方利益主體為了獲取更多有益資源，必然要爭(zhēng)奪法律話語(yǔ)權(quán)，矛盾和沖突也隨之產(chǎn)生。

其次，法律的剛性加劇了法律價(jià)值沖突。法律在實(shí)踐過程中有一個(gè)明顯的特征是“非彼即此”，它確認(rèn)一方必然要否定另一方，這也是法律與道德的不同之處，因?yàn)榈赖驴梢酝瑫r(shí)允許不同價(jià)值的存在。在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時(shí)，法律只能支持其中一方的權(quán)利與主張，同時(shí)否定另一方的主張。在這種剛性之下，法律在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時(shí)，它選擇一種法律價(jià)值，必然會(huì)犧牲另一種法律價(jià)值，從而導(dǎo)致沖突發(fā)生。

主觀原因。首先，認(rèn)識(shí)論的二元對(duì)立造成法律價(jià)值沖突。二元哲學(xué)思想使得人們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上一元與另外一元之間是難以互相還原的，正如美麗與丑陋、光明與黑暗，二者總是處于兩極。人們?cè)谡J(rèn)知過程中也總是追求價(jià)值的一極，非黑即白。在這種認(rèn)識(shí)思想下，面對(duì)商業(yè)秘密法律價(jià)值時(shí)，人們也總是認(rèn)為只能選擇一種價(jià)值，犧牲另外一種。其次，價(jià)值論上的二元對(duì)立思維模式。從哲學(xué)來(lái)說(shuō)，需求的多元帶來(lái)價(jià)值的多元，人的需求總體來(lái)說(shuō)可以分為物質(zhì)與精神兩種，但這兩種需求的內(nèi)容十分復(fù)雜，具有多層次性，這必然帶來(lái)人的價(jià)值取向的多元，是個(gè)體做出行動(dòng)選擇的內(nèi)在動(dòng)力。但人是群體性的社會(huì)動(dòng)物，當(dāng)處于群體之中時(shí)，個(gè)體的需求必須遵循一定的社會(huì)規(guī)律，他需要服從社會(huì)的總體需求，因此可以說(shuō)，個(gè)體價(jià)值取向的多元受到了一元的制約。具體到商業(yè)秘密保護(hù)的法律價(jià)值中，不同的商業(yè)主體因不同的需求而產(chǎn)生多元的價(jià)值選擇，但這些又必須受到社會(huì)公平公正這一元價(jià)值的約束。在法律價(jià)值衡量過程中，如果不能夠辯證地看待多元與一元的關(guān)系，必然會(huì)造成沖突。最后，方法論上的兩元對(duì)立造成價(jià)值沖突。方法論的兩元對(duì)立即一元和多元的對(duì)立，一元方法論僅尋找一種解決問題的方法，且排斥其他解決方式，多元方法論則認(rèn)為可以通過多種方式解決問題，而且并不存在一種最為有效的解決辦法。一元論無(wú)疑是一種絕對(duì)主義，而多元論則是相對(duì)主義，這兩種方式都不利于主體選擇正確的解決方式。在商業(yè)秘密法律價(jià)值選擇中，使用一元論方式肯定會(huì)造成偏頗的結(jié)果，而選擇多元論也會(huì)不斷帶來(lái)各種沖突，最終無(wú)法解決糾紛。

我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)中價(jià)值沖突的具體表現(xiàn)

我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)立法起步較晚，而且我國(guó)的國(guó)情也更為復(fù)雜，這導(dǎo)致我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)立法中還存在很多缺陷。這些問題的存在必然會(huì)影響法律中的價(jià)值衡量問題，引發(fā)不同利益主體的價(jià)值沖突。

商業(yè)秘密法律保護(hù)與信息傳播、技術(shù)推廣之間的沖突。從人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步來(lái)看，信息傳播、技術(shù)的發(fā)展推廣都與信息公開化有密切關(guān)系，而且這一過程是由點(diǎn)到面的?？萍嫉倪M(jìn)步、新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、商業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新等并不會(huì)憑空出現(xiàn)，而是建立在事物發(fā)展前一階段基礎(chǔ)之上的，而且人們需要收集、理解各種相關(guān)信息才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。商業(yè)秘密也是一種信息，一方面商業(yè)秘密可以給權(quán)利人帶來(lái)利益，需要進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，這是權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)益，如果商業(yè)秘密得不到保護(hù)，權(quán)利人便不能夠借助這一信息贏得行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而且權(quán)利人發(fā)現(xiàn)或者獲得商業(yè)秘密的成本也得不到補(bǔ)償，這樣會(huì)削弱權(quán)利人進(jìn)行再創(chuàng)新的熱情；但另一方面，如果長(zhǎng)期持續(xù)保護(hù)商業(yè)秘密，便也意味著信息永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入公眾領(lǐng)域，會(huì)阻礙社會(huì)的整體創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，增加科研成本、打擊人們的創(chuàng)新熱情。由此可見，商業(yè)秘密法律保護(hù)會(huì)引發(fā)秘密權(quán)利人與社會(huì)信息、技術(shù)創(chuàng)新之間的價(jià)值沖突。

商業(yè)秘密法律保護(hù)與勞動(dòng)力人才流動(dòng)之間的沖突。社會(huì)行業(yè)發(fā)展的活力離不開人才的自由流動(dòng)。新的行業(yè)的產(chǎn)生、科技的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都可能影響人才的流動(dòng)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，人才的流動(dòng)能夠給企業(yè)帶入新的活力，使之在行業(yè)領(lǐng)域保持競(jìng)爭(zhēng)力。但在企業(yè)人才流動(dòng)中不得不面對(duì)的一個(gè)問題是，很多工作人員在企業(yè)內(nèi)部會(huì)涉及到與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的工作，一些企業(yè)擔(dān)心這部分人員會(huì)泄露商業(yè)秘密，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)，因此企業(yè)會(huì)限制他們的流動(dòng)，這實(shí)際上是侵犯了人的自由擇業(yè)權(quán)和自由勞動(dòng)權(quán)。所以在商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)力自由流動(dòng)間也存在價(jià)值選擇問題。

商業(yè)秘密法律保護(hù)與秩序、自由競(jìng)爭(zhēng)之間的沖突。自由與秩序是相對(duì)的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這二者也處于相輔相成的狀態(tài)。在價(jià)值規(guī)律的作用下，市場(chǎng)主體可以通過技術(shù)的創(chuàng)新、科學(xué)的管理等方式來(lái)提升生產(chǎn)效率或降低生產(chǎn)成本，以此來(lái)獲取更多剩余價(jià)值，保持自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但自由與秩序是硬幣的兩面，市場(chǎng)主體的自由是建立在一定秩序框架之中的，而且秩序是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的基礎(chǔ)，其他價(jià)值在實(shí)現(xiàn)過程中也體現(xiàn)了秩序。商業(yè)秘密的法律保護(hù)有利于市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但如果超過一定的界限，商業(yè)秘密權(quán)利人很可能會(huì)利用這一優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，這便破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，不利于健康市場(chǎng)秩序的形成。

尋求商業(yè)秘密法律保護(hù)中價(jià)值平衡的方法論

個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值具體歷史的統(tǒng)一。在法律層面上，當(dāng)主體為維護(hù)自身權(quán)益而向客體索取時(shí)便產(chǎn)生了法律價(jià)值，而法律價(jià)值的沖突也是因?yàn)樵诿鎸?duì)同一客體時(shí)，不同主體間的價(jià)值需求得不到同時(shí)滿足。在商業(yè)秘密法律保護(hù)中，有價(jià)值需求的主體主要是掌握商業(yè)秘密的權(quán)利人與大眾，他們價(jià)值需求的不同造成了商業(yè)秘密法律保護(hù)中的價(jià)值沖突。這二者的沖突實(shí)際上是個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的沖突，如何實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一是商業(yè)秘密法律保護(hù)價(jià)值平衡的關(guān)鍵。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，在不同的社會(huì)發(fā)展階段，個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系也是不斷變化的，但總體來(lái)說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展早期，個(gè)人很難影響到整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此個(gè)人價(jià)值往往需要服從社會(huì)價(jià)值。但當(dāng)社會(huì)發(fā)展水平不斷提高后，個(gè)人的價(jià)值會(huì)得到尊重和考慮，不再絕對(duì)為社會(huì)價(jià)值所犧牲。因此可以說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展過程中，個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間既有相互對(duì)立，也有相互促進(jìn)。在商業(yè)秘密保護(hù)法律中，擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人追求人權(quán)、自由的價(jià)值，而社會(huì)則有公正、效率、秩序等價(jià)值追求，當(dāng)法律不能同時(shí)滿足二者時(shí)，便產(chǎn)生沖突，如果法律價(jià)值犧牲了個(gè)體價(jià)值，那么社會(huì)的秩序、效率等價(jià)值則得到滿足，而當(dāng)社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)之后，社會(huì)進(jìn)入更高的發(fā)展水平，權(quán)利人的個(gè)體自由價(jià)值將會(huì)受到進(jìn)一步的保護(hù)，二者存在相互依存的關(guān)系。

從目前社會(huì)的發(fā)展水平來(lái)看，個(gè)體權(quán)益價(jià)值與社會(huì)價(jià)值依然將存在很長(zhǎng)一個(gè)階段的牽制與對(duì)抗，在商業(yè)秘密法律保護(hù)中，維護(hù)一種價(jià)值必然會(huì)犧牲另一種價(jià)值，并遭到另一種價(jià)值的反抗，但正是在這種對(duì)抗中，社會(huì)發(fā)展獲得進(jìn)步，兩種價(jià)值遞次得到實(shí)現(xiàn)，形成螺旋式上升的圖景。

以辯證思維審視法律價(jià)值的沖突與平衡。造成商業(yè)秘密法律價(jià)值沖突的一個(gè)重要主觀原因是認(rèn)識(shí)論上的二元對(duì)立，機(jī)械的判定非此即彼。恩格斯認(rèn)為任何對(duì)立都會(huì)在中間環(huán)節(jié)發(fā)生互相轉(zhuǎn)移，即“非此即彼”可能轉(zhuǎn)化為“亦此亦彼”，這種辯證思維讓對(duì)立雙方發(fā)生互相聯(lián)系。馬克思主義的辯證哲學(xué)思維為我們解決法律價(jià)值沖突和實(shí)現(xiàn)平衡提供了解決途徑，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，不是采取完全支持其中價(jià)值取向而犧牲另一種法律價(jià)值的做法，而是選擇在兩者的對(duì)抗中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化和融合之處。具體到商業(yè)秘密法律保護(hù)中，便是要在秘密權(quán)利人與現(xiàn)實(shí)社會(huì)大眾權(quán)益間尋求平衡點(diǎn)。美國(guó)統(tǒng)一法學(xué)的代表人物埃德加·博登海默認(rèn)為即便是自由、平等、秩序等這些被奉為至高無(wú)上的法律價(jià)值也不能夠?qū)⒅醋魇墙^對(duì)的價(jià)值，這些價(jià)值并非孤立的、排他性的，而是與其他價(jià)值相互依賴的。因此在法律價(jià)值平衡過程中，不能夠要求一種法律價(jià)值絕對(duì)服從另一種價(jià)值，而必須將它們都放置于一個(gè)平衡位置，使之形成妥協(xié)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化。

統(tǒng)一性和偏移性相結(jié)合。從哲學(xué)辯證統(tǒng)一的視角來(lái)看，商業(yè)秘密法律保護(hù)中的各種價(jià)值既存在對(duì)立性，也存在相互依賴性，要實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的平衡，需要尋求二者的平衡點(diǎn)，但這并不意味著在商業(yè)秘密法律保護(hù)中的各種法律價(jià)值是平均的，在辯證統(tǒng)一的價(jià)值體系中還存在一種主導(dǎo)價(jià)值，而且在大多數(shù)商業(yè)秘密法律保護(hù)的價(jià)值選擇中，往往會(huì)偏向主導(dǎo)價(jià)值，這便是價(jià)值選擇的偏移性。但是在同一價(jià)值體系中，主導(dǎo)價(jià)值并非一成不變，如在社會(huì)發(fā)展的早期，社會(huì)安全、秩序等價(jià)值被看作是主導(dǎo)價(jià)值，而人權(quán)、自由等價(jià)值往往需要服從主導(dǎo)價(jià)值，當(dāng)社會(huì)發(fā)展水平提高后，過度偏頗社會(huì)價(jià)值會(huì)嚴(yán)重侵害個(gè)人價(jià)值，這就需要調(diào)整平衡方式，使用反向調(diào)控策略來(lái)重新獲得兩種對(duì)立價(jià)值的平衡。所以在商業(yè)秘密法律保護(hù)的價(jià)值平衡過程中，必須注意到法律價(jià)值存在的偏移性與動(dòng)態(tài)性，在具體的實(shí)踐中需要以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)確定主導(dǎo)價(jià)值，并具備反向調(diào)控意識(shí)，避免對(duì)立價(jià)值間爆發(fā)嚴(yán)重沖突。

尋求商業(yè)秘密法律保護(hù)價(jià)值平衡的具體途徑

完善反向工程制度。反向工程是指將公開渠道獲得產(chǎn)品運(yùn)用技術(shù)手段來(lái)拆卸、分析，并獲得有關(guān)產(chǎn)品的信息。反向工程的存在極大地降低了設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)同類產(chǎn)品的成本，同時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)原有設(shè)計(jì)的不足，并做出改善設(shè)計(jì)。但對(duì)于原設(shè)計(jì)者而言，反向工程無(wú)疑是被迫公開自己所掌握的商業(yè)秘密，原本的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也因此而不復(fù)存在。對(duì)于商業(yè)秘密權(quán)利人而言，他通過收集、整理和創(chuàng)新等活動(dòng)才形成了自身的商業(yè)秘密，法律應(yīng)該保護(hù)權(quán)利人使用該商業(yè)秘密，這是法律的公平價(jià)值。但如果權(quán)利人采取各種措施確保秘密不泄露，那么這一商業(yè)秘密便永遠(yuǎn)不會(huì)被公眾知悉，這不利于新技術(shù)的推廣應(yīng)用，而反向工程的存在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)知識(shí)財(cái)富的公正分配，這體現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。由此可見，在反向工程中，存在權(quán)利人個(gè)體利益與公眾公正價(jià)值的沖突。但如果沒有反向工程，最終權(quán)利人個(gè)體的利益也會(huì)受到損害，因?yàn)樯虡I(yè)秘密也是建立在其他信息基礎(chǔ)上的，如果所有的信息都進(jìn)行保密，那么權(quán)利人也缺乏創(chuàng)造商業(yè)秘密的基礎(chǔ)。所以在這種情況下，商業(yè)秘密保護(hù)與反向工程實(shí)現(xiàn)了一種平衡。我國(guó)在完善反向工程制度方面，要明確反向工程的法律構(gòu)成要件，明確哪些反向工程行為不具備法律效力，禁止不合法的反向工程活動(dòng)。

完善競(jìng)業(yè)禁止制度。對(duì)與特定的營(yíng)業(yè)有特殊關(guān)系的人的一些行為進(jìn)行禁止的制度便是競(jìng)業(yè)禁止制度，其中的特殊關(guān)系包括雇傭關(guān)系與委任關(guān)系。競(jìng)業(yè)禁止制度的出現(xiàn)主要是為了防止離職員工泄露商業(yè)秘密，如企業(yè)會(huì)與員工簽訂協(xié)議，保證其不會(huì)將商業(yè)秘密提供給同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者。競(jìng)業(yè)禁止制度較好地保護(hù)了商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益，但卻可能對(duì)員工的人權(quán)、勞動(dòng)權(quán)造成侵害，而且也不能為了維護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益而無(wú)休止地限制員工的個(gè)人自由。要解決這一法律價(jià)值沖突，一方面要以法律來(lái)推進(jìn)自愿平等、誠(chéng)實(shí)守信等商業(yè)原則的貫徹，另一方面在具體的法律實(shí)踐中需要衡量不同價(jià)值的主次，如果引發(fā)的沖突將會(huì)犧牲主要價(jià)值，那么競(jìng)業(yè)協(xié)議應(yīng)是無(wú)效的。在具體完善競(jìng)業(yè)禁止制度上，法律需要對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的主體資格、禁止范圍等做出明確規(guī)定，還要完善補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)與員工的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格審查，為法律價(jià)值衡量提供參考依據(jù)。

完善善意第三人制度。在商業(yè)秘密法律保護(hù)中，第一人是指商業(yè)秘密權(quán)利人，第二人是指以非法手段獲取、使用、披露商業(yè)秘密的人，第三人是指善意地從第二人獲取商業(yè)秘密并使用或揭露，其并不知曉第二人的違法行為。在諸多的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，都會(huì)涉及到善意第三人，其中善意第三人是否侵權(quán)、是否能夠繼續(xù)使用商業(yè)秘密以及商業(yè)秘密權(quán)利人能否向善意第三人主張權(quán)利，這都是商業(yè)秘密法律保護(hù)價(jià)值平衡中需要考慮的問題。但目前我國(guó)對(duì)此還并沒有專門的解釋。為此要實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密法律保護(hù)中的價(jià)值平衡，需要完善相關(guān)方面的制度建設(shè)。首先，我國(guó)可以制定有關(guān)商業(yè)秘密的單行法，并在其中對(duì)善意第三人做詳細(xì)的法律解釋，主要包括善意第三人的構(gòu)成要件以及責(zé)任劃分等。其次是要制定地方性的法律法規(guī)，我國(guó)立法周期較長(zhǎng)，因此在短時(shí)間內(nèi)很難出臺(tái)有關(guān)善意第三人的法律，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以依據(jù)司法實(shí)踐出臺(tái)一些地方性法規(guī)或行政性的法規(guī)，這類法規(guī)出臺(tái)程序較為簡(jiǎn)單、周期短且具有靈活性，能夠較好地應(yīng)用于商業(yè)秘密法律保護(hù)中由善意第三人引發(fā)的價(jià)值沖突。

完善公共利益抗辯機(jī)制。要想社會(huì)以秩序運(yùn)行，必然要有權(quán)力的分配與權(quán)利的限定，這樣不同主體間的權(quán)益才能得到協(xié)調(diào)，社會(huì)才得以運(yùn)行。商業(yè)秘密權(quán)利人所擁有的權(quán)利同樣也需要一定的限制，以協(xié)調(diào)他與社會(huì)公眾之間的價(jià)值沖突，而這二者的協(xié)調(diào)機(jī)制便是抗辯機(jī)制，即非商業(yè)秘密權(quán)利人因維護(hù)社會(huì)公共利益而披露商業(yè)秘密，披露主體無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任?？罐q機(jī)制發(fā)揮作用的前提是權(quán)利人的商業(yè)秘密保護(hù)嚴(yán)重侵犯了社會(huì)公眾的利益，因此這一機(jī)制主要是為了解決商業(yè)秘密權(quán)利人個(gè)體價(jià)值與社會(huì)公共價(jià)值之間的沖突。具體到抗辯機(jī)制完善上，我國(guó)應(yīng)該從法律方面嚴(yán)格規(guī)定抗辯可披露的范圍，制定完善的披露程序，避免抗辯機(jī)制的濫用侵害商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。此外，商業(yè)秘密的披露必然會(huì)損害權(quán)利人的利益，可以制定適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償政策。

（作者單位：安徽醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院）

責(zé)編 /王坤娜 許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）