湖南工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院 譚慧君

協(xié)議視角下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作問題探析

湖南工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院 譚慧君

近年來，全球經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)入新的調(diào)整時(shí)期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已成為各國爭奪資源和利益的重要手段?；诖?，本文借鑒博弈論方法分析了中國參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中的矛盾現(xiàn)象，并且提出能否進(jìn)行有效磋商達(dá)成強(qiáng)有力的合作協(xié)議，調(diào)整中外各方利益的合理分配，是決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)能否走向合作共贏的關(guān)鍵所在。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作 合作協(xié)議 博弈

1　問題的提出

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越發(fā)密切，市場競爭日益激烈，大家紛紛尋求更強(qiáng)有力的形式來應(yīng)對挑戰(zhàn)，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作決定著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向與格局，成為不可阻擋的潮流。就中國而言，雖然在改革開放后才開始參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，但自上世紀(jì)90年代以來，其發(fā)展之迅速足以引人注目。比如亞太經(jīng)合組織、中國東盟自貿(mào)區(qū)、東南亞國家聯(lián)盟、“10+3”東亞共同體、大湄公河流域合作區(qū)等具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合作，以及亞歐會議、中非合作論壇、東盟與中日韓會議等具有論壇性質(zhì)的合作，中國都在參與或推動?？v觀各種形式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，由于合作目標(biāo)的差異性與合作機(jī)制的多樣性，加之是由中外各主權(quán)國家或經(jīng)濟(jì)體來參與，在合作過程中產(chǎn)生矛盾沖突自然不可避免。那么，通過強(qiáng)有力的協(xié)議來約束中外各方的行為，協(xié)調(diào)分配合作帶來的利益以謀求共贏就很重要了。

2　矛盾沖突的產(chǎn)生

中外各國或經(jīng)濟(jì)體合作與否，取決于參與主體的決策行為，考慮的是決策之后的利益最大化。為此構(gòu)建一個(gè)簡單的完全信息博弈模型，并做出基本假設(shè)如下：首先，存在本國D和外國F兩個(gè)博弈主體，那么有N ={D，F(xiàn)}；而由于受資源、區(qū)位和歷史基礎(chǔ)等因素的影響，中外各方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在著客觀差異。其次，博弈雙方都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，其行為不僅依賴于己方的選擇，還會考慮對方可能的行為產(chǎn)生的影響，來構(gòu)建各自最優(yōu)策略的組合。最后，中外各方都有兩種策略，即合作Y與不合作N，那么有Si= {Y，N}，i = D、F，而策略的組合空間則為{(Y，Y)、( Y，N)、( N，Y)、( N，N)}。由于博弈雙方所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與模式存在差異，大家既想通過加強(qiáng)合作來獲得利益，又可能因利益分配不當(dāng)帶來沖突。而在合作時(shí)，通常會產(chǎn)生交易成本，也能獲得額外的收益，這些都將對博弈的結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

根據(jù)上述情況來設(shè)定參數(shù)：首先，中外各方在不進(jìn)行合作的情況下，各自原有的固定收益均為I(中外各國或經(jīng)濟(jì)體之間所存在的客觀實(shí)力差距，將通過博弈中的成本與收益的差異來體現(xiàn))。其次，博弈雙方進(jìn)行合作時(shí)需付出的成本分別為C1、C2，可獲得的收益分別為R1、R2；同時(shí)，獲得的收益應(yīng)該大于付出的成本，R1＞C1、R2＞C2，否則沒有合作的可能與必要。最后，如果一方進(jìn)行合作而另一方不進(jìn)行合作，那么合作的一方將會付出成本C1或C2，但沒有收益；而不合作的一方將不需要付出成本，而坐收漁利G1或G2。由此可構(gòu)造出支付矩陣并且從中可知，本國的支付函數(shù)為：UD(Y，Y) =I-C1+R1，UD(Y，N) =I-C1，UD(N，Y) =I+G1，UD(N，N) =I；外國的支付函數(shù)為：UF(Y，Y) =I-C2+R2，UF(Y，N) =I-C2，UF(N，Y) =I+ G2，UF(N，N) = I。

考慮其博弈過程，一方面，存在著一個(gè)(N，N)的納什均衡，即本國和外國都不進(jìn)行合作。如果外國不進(jìn)行合作時(shí)，本國也不進(jìn)行合作，則可以保留原有的固定收益I，若是本國進(jìn)行合作，則需要付出成本C1，由于I＞I-C1，不進(jìn)行合作應(yīng)是本國的最佳策略。類似的，如果本國不進(jìn)行合作時(shí)，由于I＞I-C2，不進(jìn)行合作也是外國的最佳策略。這個(gè)結(jié)果說明，中外各方最初并沒有傾向于自行開展合作。然而，在一次博弈中的這個(gè)純策略納什均衡，即大家都不進(jìn)行合作明顯并非是最優(yōu)解，因?yàn)殡p方若都進(jìn)行合作是能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改善的。盡管如此，仍沒有哪個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體會主動改變最初的選擇而進(jìn)行合作，納什均衡是穩(wěn)定存在而難以被打破的，從而陷入了囚徒困境；即便進(jìn)行了多次博弈，考慮到最后一次選擇不合作策略的機(jī)會主義行為總是最優(yōu)的，有限次重復(fù)博弈僅僅是若干次博弈的簡單加總，因而最終結(jié)果還是(N，N)，大家都不進(jìn)行合作。

另一方面，若要讓(Y，Y)的納什均衡發(fā)生，即本國和外國都選擇進(jìn)行合作的策略，在進(jìn)行合作能獲得的收益大于所付出的成本，即R1＞C1、R2＞C2的基礎(chǔ)上，還需要滿足雙方都進(jìn)行合作時(shí)，中外各方所能獲得的凈收益大于對方單方面進(jìn)行合作時(shí)其所能獲得的總收益，即-C1+R1＞G1，-C2+R2＞G2。這就涉及到中外各國或經(jīng)濟(jì)體的利益分配問題，要求進(jìn)行合作的獲利能得到適當(dāng)?shù)姆峙?。這也意味著即使合作能夠給整體帶來更多的獲利，但若存在利益分配不合理的狀況，沒能得到滿足一方就難以保持積極性來進(jìn)行合作。考慮到中外各國或經(jīng)濟(jì)體確實(shí)存在著實(shí)力的客觀差異和形勢的不斷變化，這些都有可能影響到策略的選擇與利益的分配。因而，大家積極合作的納什均衡是不易實(shí)現(xiàn)的。

3　合作協(xié)議的達(dá)成

當(dāng)然無限次重復(fù)博弈所創(chuàng)造出的信譽(yù)機(jī)制，在貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定取值范圍的條件下，能夠促進(jìn)大家長期地進(jìn)行合作。但由于目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作形式多種多樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作環(huán)境千差萬別，要求理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中維持永久的協(xié)調(diào)合作并不具備可操作性。通過上述分析和現(xiàn)實(shí)對照發(fā)現(xiàn)，即便中外各國或經(jīng)濟(jì)體對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作能夠在戰(zhàn)略上達(dá)成共識，但其具體實(shí)施過程仍存在一定的困難。作為理性人，如果沒有適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制，必然會傾向有利于己方利益的策略。因此，我們考慮讓中外各方進(jìn)行有效磋商來達(dá)成強(qiáng)有力的合作協(xié)議起到約束作用。此類協(xié)議可以通過調(diào)整博弈收益來改變均衡結(jié)果，構(gòu)成一個(gè)合理的分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合作各方總收益最大，并且各自的凈收益也最大。

假設(shè)約定在合作過程中對單方違反協(xié)議采取不合作策略的一方實(shí)施懲罰，而懲罰額度為坐收漁利的K倍，那么此時(shí)支付矩陣中可得出，本國的支付函數(shù)為：UD(Y，Y) =I-C1+R1，UD(Y，N) =I-C1，UD(N，Y) =I+(1-K)G1，UD(N，N) =I；外國的支付函數(shù)為：UF(Y，Y) =I-C2+R2，UF(Y，N) =I-C2，UF(N，Y) =I+(1-K)G2，UF(N，N) = I。因此可知，當(dāng)-C1+R1＞(1-K)G1，-C2+R2＞(1-K)G2，即K＞1-(R1-C1)/G1，K＞1-(R2-C2)/G2時(shí)，進(jìn)行合作對中外各方來說就都是優(yōu)勢策略。那么，在綜合考慮合作付出的成本C，獲得的收益R，以及單方坐收的漁利G的基礎(chǔ)上，來合理設(shè)定懲罰額度的高低，就能平衡利益分配，實(shí)現(xiàn)合作的互利共贏。同樣，若是合作協(xié)議實(shí)施的是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，也能通過調(diào)整博弈收益，收到類似的效果。

4　結(jié)語

綜合相關(guān)分析，博弈主體在利益驅(qū)動下的優(yōu)勢策略選擇，應(yīng)從不同的角度、用動態(tài)的眼光來看待。中外各國或經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力此消彼長，合作共榮才能實(shí)現(xiàn)長期與整體的利益，以保證全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然，能使博弈各方利益與整體利益同時(shí)實(shí)現(xiàn)最大化是最理想的情況。但是，這種通力合作的理想狀態(tài)的達(dá)成是有風(fēng)險(xiǎn)的，這源于收益和成本分配的不對稱。那么，就需要構(gòu)建雙邊或多邊協(xié)商機(jī)制來促成合作協(xié)議，通過形式各樣的官方或非官方會議，溝通并制定合作規(guī)則和條款，以推動中外各方利益的平衡，約束個(gè)體趨利性的機(jī)會主義行為。同時(shí)我們還應(yīng)考慮到中外各國或經(jīng)濟(jì)體之間的博弈，并不僅限于雙方或一次，很可能會涉及其他的博弈或是反復(fù)的博弈。因此，隨著各種多邊經(jīng)濟(jì)合作的規(guī)模擴(kuò)大與程度加深，我們也不應(yīng)盲目參與；協(xié)議合作形式、利益分配機(jī)制、相關(guān)收益與成本、懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)額度，也都得具體分析，因時(shí)因地制宜，求同存異來推動共榮。

[1] 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004．

[2] 姜寶華．區(qū)域合作選擇的博弈分析[J]．上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010 (07)．

[3] 蔣美英，張鶴達(dá)．基于博弈論的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的可行性研究[J]．經(jīng)濟(jì)問題探索，2011(07)．

F127

A

2096-0298(2016)11(b)-117-02

譚慧君(1982-)，女，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，講師，碩士，主要從事國際貿(mào)易、區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面的研究。