許忠德安徽法制報社，安徽合肥 230071

微信公眾號侵犯著作權(quán)研究

許忠德
安徽法制報社，安徽合肥 230071

隨著微信的迅猛發(fā)展，微信公眾號如雨后春筍般涌現(xiàn)。原本只有傳統(tǒng)媒體才會牽涉的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)利侵犯問題，也無可避免地發(fā)生在微信等自媒體傳播行為中。但在這種網(wǎng)絡(luò)時代下爆出的侵權(quán)問題，不管是侵權(quán)的形式和內(nèi)容，還是責(zé)任認(rèn)定和損害賠償以及免責(zé)事由上，都與傳統(tǒng)媒體存在明顯不同，因此，有必要對這些問題以及它們與傳統(tǒng)媒體侵權(quán)的區(qū)別，展開充分的研究和論證。

微信；微信公眾號；著作權(quán)；侵權(quán)

1　問題的提出

微信作為一種自媒體，傳播方式便捷迅速，傳播影響廣泛深遠，并且互動性強，深受讀者的喜愛。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年，微信平臺用戶平均每天閱讀的文章達5.86篇，最高閱讀量甚至達到每天20篇。

在信息傳播渠道優(yōu)越與原創(chuàng)內(nèi)容極度缺乏的矛盾下，大量微信公眾號開始轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體、各類網(wǎng)站以及其他微信公眾號等發(fā)布的內(nèi)容，有些不經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載；有些轉(zhuǎn)載不按著作權(quán)法要求為作者署名，并表明作品的來源；還有些公眾號直接將他人作品拿來署上自己的名字。并且這種“剪刀差效應(yīng)”隨著微信等移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，表現(xiàn)地越來越明顯。

不久前，火遍微信的作品“友誼的小船說翻就翻”，原創(chuàng)作者專職漫畫家“喃東尼”用了1年的時間進行創(chuàng)造，一經(jīng)在微信平臺發(fā)布，帶來50萬以上的閱讀量，但同時也引發(fā)了大面積抄襲，既不署名，也不著明出處，付費者甚至不足10人。2015 年2月1日，新華網(wǎng)連續(xù)刊發(fā)3篇文章，揭露微信存在的抄襲亂象：“1人原創(chuàng)，99人抄襲”。

筆者以為，微信領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象之所以普遍，一方面是因為微信是一個新生的事物，而法律天生存在滯后性，導(dǎo)致微信傳播過程中的權(quán)利義務(wù)不明確，行為缺乏規(guī)范；另一方面，由于微信發(fā)展迅速，理論和實踐中對微信侵權(quán)現(xiàn)象關(guān)注程度不夠，對微信傳播行為的定性分析不充分，一旦發(fā)生侵權(quán)，在責(zé)任承擔(dān)和免責(zé)事由適用等方面容易產(chǎn)生爭議。以下，筆者將對此展開論述，并提出應(yīng)對方案。

2　微信公眾號傳播行為侵權(quán)責(zé)任分析

微信公眾號是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和通訊共同發(fā)展的產(chǎn)物，在信息發(fā)布接收渠道、閱讀終端設(shè)備等方面雖與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)存在一定的區(qū)別。但本質(zhì)上，仍然是利用網(wǎng)絡(luò)（有線或無線）將作品，從一端的計算機、手機，發(fā)往另一端的計算機、手機，應(yīng)該受到著作權(quán)法的調(diào)整和限制。

這些行為都包括著作權(quán)法保護的哪些行為？分別受到了著作權(quán)法什么限制？由于在目前的微信領(lǐng)域，未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載的行為多樣，情節(jié)復(fù)雜，需要根據(jù)不同的傳播行為，分別具體分析。

首先，書本、雜志、報紙、廣播、電視等出版物或媒體上作品的著作權(quán)相對明確，在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)上傳播均需取得權(quán)利人的許可。否則，不管微信公眾號采取哪種形式轉(zhuǎn)載、使用，都侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

其次，如果微信公眾號轉(zhuǎn)載、使用的是互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容，則需分情況討論。

1）未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，且不注明作者和出處。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)要求，通過有線、無線網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，必須經(jīng)過作者的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)；并且，在傳播他人作品時，應(yīng)當(dāng)表明作者身份，并在作品上署名。未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，且不署名、不注明來源的行為顯然侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。

《著作權(quán)法》同時規(guī)定：本法不適用于時事新聞。根據(jù)該規(guī)定，微信未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載使用時事新聞不構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。但關(guān)于“時事新聞”，《著作權(quán)法》明確限定其為報社、電臺、電視臺等新聞單位采訪報道的單純事實消息。調(diào)查報道、人物通訊、述評等雖也是由報社、電臺、電視臺等新聞單位采訪報道的新聞，但并不屬于單純的事實消息，不能相當(dāng)然地被認(rèn)為是“時事新聞”，而不受著作權(quán)法的保護。

2）未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，但注明了作者和出處，并且支付稿酬。這是當(dāng)前一些微信公眾號自認(rèn)為合法的操作模式，但根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，這種模式也是一種侵犯著作權(quán)行為。

我國法律曾規(guī)定，只有作者在發(fā)表作品時沒有聲明禁止轉(zhuǎn)載使用，他人就可以不經(jīng)允許，直接轉(zhuǎn)載、使用，但必須注明出處、作者，并向作者支付報酬。這也被認(rèn)為是對著作權(quán)的“法定許可”。

但是，2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》廢除了著作權(quán)的“法定許可”制度，將對作品的轉(zhuǎn)載、使用更改為“明示許可”，規(guī)定除非法律有另外規(guī)定，否則，任何組織和個人通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品，一律要經(jīng)過著作權(quán)人的許可，同時支付報酬。

與通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品不同，2010年新修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定，作品刊登后，除非作者聲明不得轉(zhuǎn)載、使用，否則其他報刊可以有償轉(zhuǎn)載或刊登。根據(jù)該規(guī)定，可以有償刊載、摘編的主體，必須且只能是報刊；另外，筆者通過查詢，刊登僅指在報刊登載，并不包括互聯(lián)網(wǎng)、微信等載體?？梢姡隆吨鳈?quán)法》規(guī)定的轉(zhuǎn)載、使用作品的“法定許可”僅限于報刊之間。未經(jīng)允許，通過傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載、使用已在報刊上刊登或已在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品，即使事后支付報酬，均沒有任何法律依據(jù)。

3）不經(jīng)允許摘錄、整合媒體報道。根據(jù)著作權(quán)法的一般理論，在網(wǎng)絡(luò)、報紙、雜志等載體上，摘錄、整合他人已經(jīng)發(fā)表的作品就是著作權(quán)法意義上的整理、匯編他人作品的行為，既要取得整理、匯編作品的著作權(quán)人的許可，也要取得原作品著作權(quán)人的許可，并支付報酬。所以，微信公眾號“移花接木”、摘錄、整合已發(fā)表作品的行為也必須經(jīng)過著作權(quán)人的同意，否則侵權(quán)。

3　微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)行為的合理使用分析

如前文所述，微信公眾號通常進行的三種轉(zhuǎn)載使用行為，除整理、匯編他人已發(fā)表作品，體現(xiàn)行為人的創(chuàng)造性，具有一定價值外，其他幾種行為未經(jīng)許可、直接轉(zhuǎn)載、使用他人作品的行為，都無疑赤裸裸地侵犯了作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、匯編權(quán)。但一些微信公眾號運營者將“合理使用”作為抗辯事由，認(rèn)為他們在微信上推介一些有價值的作品，都不以營利為目的，而是為了讓讀者讀一些有營養(yǎng)的東西。

有觀點認(rèn)為，不少微信公眾號要求用戶花錢訂閱，這本身就是一種經(jīng)營行為。還有一些微信公眾號直接發(fā)布廣告，或在發(fā)布的內(nèi)容資訊中夾帶廣告，收取價值不菲的廣告費。一些微信號表面上每日定期向用戶推送有營養(yǎng)的文章，實際上是通過這些文章吸納粉絲，并逐步樹立自己的品牌，最終目的還是為了營利，只不過是一種間接的營利，因此“合理使用”的辯解不能成立。

此外，一些微信公眾號進行文化活動和宣傳營銷，直接或者間接地獲取利益，他們理應(yīng)比普通人承擔(dān)更多的注意義務(wù)，在轉(zhuǎn)載、使用他人已發(fā)表作品時，負責(zé)對作品的著作權(quán)瑕疵進行審查。

綜合上述觀點，筆者認(rèn)為，對于微信公眾號轉(zhuǎn)載、使用他人作品是否屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)從四個方面來判斷。第一，考察微信傳播行為的主觀目的，如果是為了營利，如利用傳播的作品發(fā)布廣告等，則傳播行為一定不構(gòu)成合理使用；第二，判斷微信公眾號轉(zhuǎn)載、使用他人作品的數(shù)量和比例，如果持續(xù)轉(zhuǎn)載、使用他人作品，或者轉(zhuǎn)載、使用某一作品的內(nèi)容明顯超過合理使用所要求的比例，無論有無商業(yè)目的，都不屬于合理使用；第三，分析被傳播作品的性質(zhì)，如果作者在作品上明確標(biāo)明非經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載使用，即使微信公眾號轉(zhuǎn)載不是為了商業(yè)目的，也構(gòu)成侵權(quán)著作權(quán)；第四，分析微信轉(zhuǎn)載、使用行為對作品市場價值的影響，如轉(zhuǎn)載、使用行為降低了作品潛在市場價值，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。相反，如果非但沒有降低市場價值，反而擴大了作品影響，提高了作品市場價值，則可能構(gòu)成合理使用。當(dāng)然，作品的潛在市場價值也不是一成不變的，而是時刻發(fā)生變化的，需要采用動態(tài)衡量辦法。

4　微信公眾號侵犯著作權(quán)防范對策

作品的著作權(quán)保護不力，作者的創(chuàng)造力勢必受到影響，長此以往，優(yōu)質(zhì)、原創(chuàng)的內(nèi)容將越來越少，著作權(quán)保護將陷入惡性循環(huán)。為應(yīng)對微信的迅猛發(fā)展，扭轉(zhuǎn)微信領(lǐng)域抄襲亂象，保護原創(chuàng)作者的著作權(quán)，規(guī)范微信公眾號的傳播秩序，需要從完善法律、政府監(jiān)管、用戶自律等多方面進行努力。

4.1完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)制微信侵權(quán)行為

新媒體技術(shù)不斷革新，傳播方式和手段千變?nèi)f化，媒體經(jīng)營模式日新月異，依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，解決不斷涌現(xiàn)的侵權(quán)新問題，變得越來越棘手。相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)立法，彌補微信傳播法律依據(jù)的不足，明確微信用戶、微信公眾號和微信服務(wù)提供商的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，根治微信領(lǐng)域侵權(quán)亂象。

4.2加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，凈化微信環(huán)境

近年來，政府不斷加大力度，整治網(wǎng)絡(luò)違法亂象，雖取得一定成效，但仍存在“割韭菜”效應(yīng)。首先，政府應(yīng)當(dāng)加強宏觀引導(dǎo)，在全社會營造尊重版權(quán)的氛圍；其次，應(yīng)該明確微信侵犯著作權(quán)的行政責(zé)任，并加大侵權(quán)的行政責(zé)任追究；最后，進一步明確微信監(jiān)管的直接責(zé)任主體以及管理機構(gòu)的具體監(jiān)管職責(zé)。

4.3強化微信傳播的行業(yè)約束

行業(yè)自律相對于法律規(guī)制和行政監(jiān)管，針對性和可操作性強，容易被行業(yè)組織成員接受，從而造成普遍遵守。筆者認(rèn)為，應(yīng)成立微信版權(quán)保護聯(lián)盟，制定平行或高于法律的聯(lián)盟公約，當(dāng)內(nèi)部成員違反公約或成員之間發(fā)生版權(quán)糾紛時，聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)依據(jù)成員共同制定的公約，行使相應(yīng)的權(quán)力，彰顯自己的權(quán)威，建立前置于行政處罰和司法裁判的一整套版權(quán)保護機制。

5　結(jié)束語

微信是一個新興的事物，它的發(fā)展固然具有積極的意義，但也存在消極的一面。我們應(yīng)該揚長避短，對其侵犯著作權(quán)的行為，理清法律責(zé)任，嚴(yán)格進行規(guī)范，同時也要平衡各方的責(zé)任，促進微信的發(fā)展。對于微信發(fā)展中可能涉及的新型法律問題，需要法學(xué)、法律界、微信公眾平臺、微信用戶共同探討尋求解決答案，從而促進微信的健康發(fā)展。

［1］吳學(xué)安.微信公號抄襲，豈能如此任性［J］.青年記者，2015（7）：5.

［2］劉蔣西子.論網(wǎng)絡(luò)時代的著作權(quán)——以網(wǎng)絡(luò)傳播特性為視角［J］.中外企業(yè)家，205（12）：242-244.

［3］孫昊亮.全媒體時代新聞的著作權(quán)問題［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015（11）：91-96.

［4］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：高等教育出版社，2010.

G2

A

2096-0360（2016）16-0042-02

許忠德，安徽法制報社。