□張 瑤 于善志
?
領(lǐng)有名詞提升移位現(xiàn)象分析
□張 瑤 于善志
摘要:領(lǐng)有名詞提升移位理論是近年來備受熱議和研究的話題之一。該理論使“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”這兩種句式的研究向前邁進了一步。但該理論的完善度和科學性卻一直存在爭議。本文以其中的“領(lǐng)主屬賓句”為例,通過分析它的句法結(jié)構(gòu),進一步分析該理論的不完善之處。
關(guān)鍵詞:領(lǐng)有名詞 提升移位 領(lǐng)主屬賓句
徐杰(1999)從生成語法的角度提出了關(guān)于“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”這兩種句式研究的新理論,即領(lǐng)有名詞提升移位理論。該理論對這兩種保留賓語句式的研究做出了很大的貢獻。該理論以漢語中的兩個句子為例進行了探討。例如:
(1)張三掉了兩顆牙齒。
(2)李四被偷了一個錢包。
它們的D-structure分別為:
(3)*掉了張三的兩顆牙齒。
(4)*被偷了李四的一個錢包。
該理論認為這兩個句子表面看似不同,卻存在許多相似性,另從D-structure變換至S-structure都有兩種方式,一種是動詞后面的名詞性成分整體前移,另一種是名詞性成分中的部分進行前移。例句中動詞前后的NP1和NP2之間都存在著一種領(lǐng)有與隸屬的關(guān)系。在其中一種變換方式中(領(lǐng)有成分)是與NP2(隸屬成分)分離且移位到動詞之前形成S-structure的。該理論主張這兩種句式有相同的句法演變模式,且各自經(jīng)兩種變換方式得到的句子擁有相同的D-structure。以“領(lǐng)主屬賓句”為例,它的兩種變換方式如下圖a、b所示:
a.
b.
由上圖可以發(fā)現(xiàn),領(lǐng)有名詞提升移位理論在立論基礎(chǔ)和論證過程中,存在一定的不完善之處。換言之,該理論還有進一步研究和探討之處。
我們以“領(lǐng)主屬賓句”為例分析這種句式的句法結(jié)構(gòu),以探討領(lǐng)有名詞提升移位在完善度和科學性方面存在的爭議。
(一)兩種變換方式所得句子D-structure的差異問題
領(lǐng)有名詞提升移位理論主張“領(lǐng)主屬賓句”經(jīng)歷兩種變換而得的句子擁有相同的D-structure,在此基礎(chǔ)之上展開具體的討論。我們來對比討論例(3)經(jīng)變換而來的兩個句子。
(3)*掉了張三的兩顆牙齒。
這是領(lǐng)主屬賓句的漢語例子“張三的兩顆牙齒掉了”的D-structure。根據(jù)Burzi(1986)的“非賓格理論”(Unaccusative hypothesis),“掉”類動詞屬于不及物動詞中的奪格動詞(另一類是普通不及物動詞),奪格動詞無法給VP內(nèi)部論元指派格位。例句中奪格動詞的表層主語“張三”在D-structure中占據(jù)的是賓語位置,為了通過格鑒別式,“張三的兩顆牙齒”必須進行移位。經(jīng)兩種變換方式之后得到的句子為
(5)張三的兩顆牙齒掉了。
(6)張三掉了兩顆牙齒。
我們從逆向的角度來分析例(5)、(6)這兩個句子。例(5)的核心義是“牙齒掉了”,其中的“張三”和“兩顆”均是用來修飾“牙齒”的詞,“張三”是一個作為限定語的領(lǐng)有名詞。在D-structure中,“張三的兩顆牙齒”作為一個整體賓語無法從“掉”處獲得賓格,所以移動至動詞之前獲取主格,以通過格鑒別式。而例(6)的核心義則是“張三”經(jīng)歷了“兩顆牙齒掉了”這件事情?!皬埲笔恰皟深w牙齒掉了”這一事件的經(jīng)歷者,作主語,是輕動詞給了它經(jīng)歷者的題元角色,其原本就處于主語位(Huang,1997)。
c.
如上圖所示,“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個輕動詞v',該輕動詞為一個隱性的二元動詞(朱行帆,2005)。在例(6)中,v'選擇了“張三”作為標志語并指派經(jīng)歷者的題元角色。同時,作為v'補語的“掉”給它的標志語“兩顆牙齒”指派了受事的題元角色。之后v'把“掉”從原位吸引過來并合并,最終形成合格的S-structure。故例(6)中“張三”并非是作為動詞后名詞性成分中的領(lǐng)有部分,與隸屬部分分離后,前移至動詞之前而形成S-structure的。
由上分析可知,例(5)與例(6)中的D-structure并不相同,變換至S-structure的過程也不同,并不能將其一概而論。單“領(lǐng)主屬賓句”句子本身就不完全符合領(lǐng)有名詞提升移位理論的基本內(nèi)容,更不必說“帶保留賓語的被動句”和“領(lǐng)主屬賓句”之間存在的差異了。故領(lǐng)有名詞提升移位理論的立論基礎(chǔ)還有值得商榷的地方。
(二)領(lǐng)有名詞移位過程中隸屬名詞的雙重題元角色問題
Chomsky曾對領(lǐng)屬性成分進行過形式化描寫,他指出表示領(lǐng)屬關(guān)系的成分(possessive element)是作為中心語D的存在,其余的成分則是由該中心語D投射出來的(Chomsky,1995)。簡而言之,存在領(lǐng)屬關(guān)系的名詞性短語實則是該名詞短語中表示領(lǐng)屬關(guān)系成分的最大投射。以“Who's book”為例,可進行如下圖d的描寫,漢語“張三的兩顆牙齒”與英語相對應的描寫如下圖e所示:
d.
e.
其中“的”為表示領(lǐng)屬關(guān)系的中心語D,“張三”與“兩顆牙齒”是“的”的最大投射?!皬埲蔽挥跇酥菊Z的位置,“兩顆牙齒”位于補足語的位置。那么在該NP結(jié)構(gòu)內(nèi)部,“的”指派給了“張三”領(lǐng)有的題元角色,“兩顆牙齒”自然而然地獲得了隸屬的題元角色。
但是從例(3)整個結(jié)構(gòu)來看,“兩顆牙齒”還擁有另一種題元角色,也就是句子中的題元角色。上文提到,“張三”與“兩顆牙齒”之間存在一個隱性輕動詞v',動詞“掉”作為v'的補足語在被v'合并前賦予了“兩顆牙齒”受事的題元角色。按照領(lǐng)有名詞提升移位理論的解釋,“張三”作為領(lǐng)有成分可以單獨上移,“兩顆牙齒”作為隸屬成分因特殊格“部分格”得以留在原位不發(fā)生變動,那么賦予給“兩顆牙齒”的隸屬題元角色和受事的題元角色也得以保留。這樣一來,縱觀(3)的整個句法結(jié)構(gòu),“兩顆牙齒”擁有雙重題元角色。而根據(jù)“管轄與約束”理論(Government and Binding Theory,簡稱GB Theory)里題元準則的基本思想,“每一個論元只能充當一種題元角色,而每一個題元角色也只能指派給一個論元”(Chomsky,1981)?!皟深w牙齒”的雙重題元角色顯然違背了題元準則的這一基本精神。故領(lǐng)有名詞提升移位理論在展開具體的討論時,對于句中論元題元角色的處理還有待推敲。
本文從立論基礎(chǔ)和論證過程的角度入手,探討了領(lǐng)有名詞提升移位理論的不完善之處,其科學性還需深入分析。該理論并未仔細區(qū)分“領(lǐng)主屬賓句”和“帶保留賓語的被動句”本身不同句法變換之間的差異,以及兩種句式之間的差異。該理論在論證過程中有違背題元準則基本精神之處,說明領(lǐng)有名詞提升移位理論的完善度還不夠,用這一理論來解釋和分析“領(lǐng)主屬賓句”與“帶保留賓語的被動句”仍有進一步探討的空間。
參考文獻:
[1]Burzio,Luigi.Italian Syntax:A Government-Binding Approach[M].Dordrecht:Reidel,1986.
[2]Chomsky,N.Lecture on the Government and Binding[M]. Dordrecht:Foils,1981.
[3]Chomsky,N.The Minimalist Program[M].Cambridge:MIT Press,1995.
[4]Huang,C.T.J.On Lexical Structure and Syntactic Projection[J].Chinese Language and Linguistic,(3):45-89,1997.
[5]徐杰.兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論問題[J].當代語言學,1999,(1):16-29.
[6]朱行帆.輕動詞和漢語不及物動詞帶賓語現(xiàn)象[J].現(xiàn)代外語,2005,(3):28.
(張瑤 于善志 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211)