楊 海 （貴州廣播電視大學(xué) 550023）

高校圖書(shū)館“無(wú)為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”辯義

楊 海 （貴州廣播電視大學(xué) 550023）

高校圖書(shū)館的主導(dǎo)型服務(wù)，只能取用“無(wú)為而治”的本真意義或積極性的一面，才能讓高校圖書(shū)館的管理工作走出困境獲得生機(jī)。

無(wú)為而治；高校圖書(shū)館；主導(dǎo)型服務(wù)；兩面性

主導(dǎo)型服務(wù)是圖書(shū)館的一種服務(wù)模式，它是相對(duì)于中國(guó)高校圖書(shū)館的傳統(tǒng)服務(wù)而提出的一種相對(duì)性的概念。無(wú)為而治，是中國(guó)古代哲學(xué)系體統(tǒng)中一個(gè)誕生于諸子百家時(shí)期，卻對(duì)后世有著深遠(yuǎn)影響，并在現(xiàn)今也有著諸多現(xiàn)實(shí)意義的哲學(xué)思想和管理理念。

高校圖書(shū)館主導(dǎo)型服務(wù)工作在互聯(lián)網(wǎng)及其多媒體的時(shí)代背景下，要重視并利用無(wú)為而治的哲學(xué)理念來(lái)指導(dǎo)其管理工作取得良好發(fā)展，就要解并執(zhí)行無(wú)為而治積極性的一面。

一、無(wú)為而治的源起與本義

《道德經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“為無(wú)為，則無(wú)不治”(第3章)，但并沒(méi)有直接說(shuō)“無(wú)為而治”。“無(wú)為而治”的提法是孔子說(shuō)的。在《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》中，孔子說(shuō)：“無(wú)為而治者，其舜也歟”。但“無(wú)為而治”的確是老子的主張?；蛘呖梢哉J(rèn)為，孔子講的“無(wú)為而治”本來(lái)就是對(duì)老子思想的概括。1

在中國(guó)古代的哲學(xué)體系中，老子是道家學(xué)派的創(chuàng)始人。老子的學(xué)術(shù)著作《道德經(jīng)》不僅是道家學(xué)說(shuō)的傳世經(jīng)典，也是中國(guó)整個(gè)哲學(xué)體系中標(biāo)志性作品。在后世的諸多研究中，特別是在關(guān)于諸子百家的諸多論述中來(lái)看，我們的眾多學(xué)者將道家的思想概略地表述為“順其自然，清靜無(wú)為”。

在中國(guó)歷朝歷代的經(jīng)世哲學(xué)及其社會(huì)管理，特別是在后現(xiàn)代的社會(huì)管理中，“無(wú)為而治”的思想觀念則是在國(guó)家社會(huì)管理上的一種政治主張。

在高校圖書(shū)館管理工作中，特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在多媒體早已經(jīng)深入到了人們生活方方面面的時(shí)代背景下，高校圖書(shū)館的服務(wù)水平及其管理工作中則遇到史無(wú)前例的提戰(zhàn)與壓力。

所以，在高校圖書(shū)館尋求生機(jī)與生存的困境中，我們想到了中國(guó)哲學(xué)體學(xué)體系中道家思想的“無(wú)為而治”。但是，我們看重自然是道家思想哲學(xué)體系中不逆行，不做作的順其自然而有所作為的哲學(xué)質(zhì)地上的本真意義。

二、無(wú)為而治在高校圖書(shū)館主導(dǎo)型服務(wù)中的消極存在

歷代儒者對(duì)孔子概括的舜政“無(wú)為”之具體內(nèi)容有三種解釋：“君無(wú)為臣有為”式、“蕭規(guī)曹隨”式和“德化”式。前二者為道、法諸家“無(wú)為”共有之意，只有“德化”式“無(wú)為”才和儒家政治哲學(xué)的基本理念相符，是其本質(zhì)特征。儒家“德化”式“無(wú)為而治”試圖通過(guò)道德教化。提高社會(huì)成員的道德水平，從而實(shí)現(xiàn)人與人相親相愛(ài)、和諧有序的政治理想．對(duì)當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)和以德治國(guó)的結(jié)合仍然有著積極的意義。2

從以上論述來(lái)看，對(duì)于中國(guó)古代哲學(xué)體系中的“無(wú)為”，在諸子百家時(shí)代，各家學(xué)說(shuō)中，就對(duì)一概念的理解與應(yīng)用就有著一些差別。但是，不認(rèn)是道家學(xué)派，還是儒家學(xué)派，甚至是其他的法家與墨家等學(xué)派的學(xué)說(shuō)中，其實(shí)對(duì)無(wú)為而治的概念及其理解都是積極的，都是有為了。

可是，“無(wú)為而治”被人們片面性地理解為什么也不做的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)象，卻是一個(gè)讓人很頭痛，也是很無(wú)奈的事情。就高校圖書(shū)館的生存，及其服務(wù)于現(xiàn)代高校的教學(xué)與科研的的工作上來(lái)看，隨著不斷被讀者所漸行漸遠(yuǎn)與邊緣化的尷尬處境上來(lái)看，高校圖書(shū)館的無(wú)為而治，則有著不少的消極性存在。

（一）什么也不做的“無(wú)為而治”。這也是一種最為低級(jí)，也是最為消極的無(wú)為而治的模式。這也正是對(duì)道家哲學(xué)思想理解得最為字面性，更是最為消極的管理模式。道家思想的無(wú)為而治，并不是教人什么也不做的，守株待兔式的消極與不作為。這樣的理解與執(zhí)行力，是對(duì)道家哲學(xué)思想“無(wú)為而治”最消極的褻瀆。當(dāng)然，這樣的無(wú)為而治，也就是最無(wú)能的傳統(tǒng)高校圖書(shū)館的“守株待兔”式的管理樣式了。

（二）觀望式的“無(wú)為而治”。這樣的無(wú)為而治，自然也就是一種我不為人先的一種典型的觀望等待模式。這樣的高校圖書(shū)館的管理模式，自然也就是一種不愿，也不敢嘗試創(chuàng)新從而自尋溪徑的消極的高校圖書(shū)館的管理模式。這樣的高校圖書(shū)館的管理模式，其本質(zhì)也就是一種跟著別人走，也跟著另人死的一種觀望式的“無(wú)為而治”管理。這樣的管理是一種畏首畏尾的“無(wú)為而治”。這樣的高校圖書(shū)館的管理模式，究其原因，自然是其管理思想理念被很多東西所束縛的后病。

（三）高校圖書(shū)館只能“靜”而不敢“動(dòng)”的“無(wú)為而治”。高校圖書(shū)館如此的無(wú)為而治，說(shuō)到底也是一些陳舊的管理思想觀念與管理模式所造成的。在圖書(shū)館確實(shí)有一些人需要一個(gè)安靜的看書(shū)學(xué)習(xí)的環(huán)境。但是，一個(gè)最為重要事情是，一部分人來(lái)到圖書(shū)館，他們所期待不是高校圖書(shū)館靜的一面，而是圖書(shū)館能帶給他們動(dòng)的一面。比如，高校圖書(shū)館能給他們展演的動(dòng)的一面。但是，這樣的不如人意，其后果是高校圖書(shū)館讀者眾體的不斷流失及其讀者到館率的不斷下滑。

三、無(wú)為而治在高校圖書(shū)館主導(dǎo)型服務(wù)中的積極意義

“道”是宇宙萬(wàn)物的主宰和最高的非人格化權(quán)威，不可違背“道”的支配、自然的限度而思考和行動(dòng)，而要順應(yīng)自然之道。從“道法自然”老子提出了系統(tǒng)的政治哲學(xué)主張。老子深刻地指出，只有懂得“為”與“不為”、“為有為”與“有不為”、“無(wú)為”與“為不為”的關(guān)系，才能建立理想和諧的社會(huì)生活秩序。3

不管是否有人對(duì)道家哲學(xué)思想“無(wú)為而治”有著有意、無(wú)意，或是故意的消極式的理解與執(zhí)行，但中國(guó)哲學(xué)體系中的無(wú)為而治的思想理念之所以能夠流傳到現(xiàn)在，并能對(duì)人們的管理工作有著指導(dǎo)意義，它對(duì)于社會(huì)的管理與發(fā)展，終究是有著可取的積極意義與存在的。

因?yàn)?，道家哲學(xué)思想的無(wú)為而治的本真意義在于，它主張不逆行，不違背大自然的規(guī)律而行事，不違背人心向背而亂作為。順應(yīng)自然規(guī)律而行事，是為了不走彎路，是為了少一失敗，多一些成效，讓人與社會(huì)都能得到更好的發(fā)展。不違背社會(huì)規(guī)律而作為，是為了讓人們的作為，都能更好的造福時(shí)代，造福人類。

所以說(shuō)，高校圖書(shū)館在互聯(lián)網(wǎng)及其多媒體時(shí)代的壓力與啟發(fā)下，高校圖書(shū)館的主導(dǎo)型服務(wù)是高校圖書(shū)館存在與生存的意義所在。我們只能正面高校圖書(shū)館高民導(dǎo)型服務(wù)工作，只能得視與遵循的無(wú)為而治，只能取其本真意義，或者說(shuō)是積極意義，高校圖書(shū)館才能在當(dāng)下走出困境，獲得生機(jī)，取得更好的發(fā)展。

注釋：

1.張尚仁．《道德經(jīng)》“無(wú)為而治"思想的合理內(nèi)核——讀《道德經(jīng)》隨筆[J].學(xué)術(shù)探索，2007（3）：1．

2.王海成.儒家“無(wú)為而治"思想的理論特質(zhì)和當(dāng)代意義[J].學(xué)術(shù)交流，2016（3）：27．

3.朱祥海.“無(wú)為而治”解蔽[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015（7）：137．