陸　磊　朱洪興

?

淺析武漢地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式

陸磊朱洪興

摘要：城鄉(xiāng)一體化問題逐漸被政府和有關部門重視，然而解決城鄉(xiāng)一體化問題是一個探索的過程，需要綜合考慮各方因素。本文從理論與實踐的角度闡述了武漢地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化探索過程，在借鑒典型的蘇州模式基礎上，利用自身的特色和優(yōu)勢，理論分析了現(xiàn)階段武漢地區(qū)的經(jīng)濟社會狀況，通過選取三級指標體系，實證分析了武漢的城鄉(xiāng)一體化水平，探索出一條武漢城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新模式。

關鍵詞：武漢；城鄉(xiāng)一體化；蘇州模式；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

從人類學者和社會學者的角度來看，城鄉(xiāng)一體化是打破城鄉(xiāng)二元結構，實現(xiàn)生產(chǎn)要素合理流動，促進城鄉(xiāng)生產(chǎn)力合理分配，社會資源在城鄉(xiāng)之間的合理分布，以期實現(xiàn)消除城鄉(xiāng)差別，促進城鄉(xiāng)融合的理想化的過程。由于“二元經(jīng)濟結構”的存在，在城鄉(xiāng)之間沒有限制的情況下，勞動力為了獲取較高的工資收入，會自發(fā)地從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門向現(xiàn)代工業(yè)部門遷移。城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展模式是指在區(qū)域性的發(fā)展基礎上，根據(jù)區(qū)域的地理地貌，經(jīng)濟基礎、社會環(huán)境、人文環(huán)境、制度環(huán)境等尋找到一條屬于該區(qū)域的獨特的發(fā)展方式，即探索城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展模式。蘇州、成都等城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式是國內(nèi)比較典型的，蘇州模式也是本文借鑒的重點。

一、武漢地區(qū)城鄉(xiāng)一體化概況

1.高度城鎮(zhèn)化并未解決城鄉(xiāng)收入差距

單純從人口城鎮(zhèn)化去考察武漢的城鄉(xiāng)差距是不現(xiàn)實的，城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)一體化的重要手段和過程，并非最終目標，較高的城鎮(zhèn)化率可以為武漢發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟提供良好的條件。從2000年到2010年，中國城鎮(zhèn)化率由36.2%提高到49.9%，年均提高約1.2個百分點。［1］而武漢地區(qū)的城鎮(zhèn)化率以每年超過1%的速度增長，超過全國平均水平。

雖然武漢中心城區(qū)城鎮(zhèn)化率高吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力，但是嚴苛的戶籍制度和不合理的收入分配導致大量剩余勞動力無法在城鎮(zhèn)落戶，也無法享有城市居民的收入水平和生活保障。武漢城鎮(zhèn)化率并未與其經(jīng)濟增長速率相匹配，城鎮(zhèn)化率提高的目的僅僅是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。因此，要推進小城鎮(zhèn)和中心村建設，使其成為農(nóng)村要素聚集和城鄉(xiāng)互融互通的重要依托。［2］而空間布局與規(guī)劃是制約武漢城鎮(zhèn)化進程的關鍵原因。武漢的小城鎮(zhèn)規(guī)模過小、過于分散，不利于產(chǎn)業(yè)聚集和城鎮(zhèn)規(guī)模的擴張，既無法吸引農(nóng)村剩余勞動力，又無法帶動周邊農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

2.產(chǎn)業(yè)結構的不合理分布

產(chǎn)業(yè)結構是城鄉(xiāng)一體化的重要部分，只有搞清武漢的產(chǎn)業(yè)結構問題才能從根本上提供縮小城鄉(xiāng)收入的原動力，一個地區(qū)想要發(fā)展，必須要有自身強大的產(chǎn)業(yè)支撐。根據(jù)歷年《武漢統(tǒng)計年鑒》得出武漢的產(chǎn)業(yè)結構。2013年，一、二、三產(chǎn)業(yè)占比分別為3.7%、48.6%、47.7%，依然是二、三產(chǎn)業(yè)為主導，第一產(chǎn)業(yè)占比很小的狀況，其中第二產(chǎn)業(yè)近三年以逐年約0.2個百分點的增速遞增。從武漢的產(chǎn)業(yè)結構可以看出，其經(jīng)濟的支撐力量依然是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢必會集中于城市，因此第二產(chǎn)業(yè)轉移成為重要的經(jīng)濟手段。做好武漢區(qū)域規(guī)劃，依托各區(qū)縣的地理區(qū)位優(yōu)勢，開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)，合理引導第二產(chǎn)業(yè)向工業(yè)園區(qū)轉移對調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構和勞動力合理分布有重要意義。

從總量上來看，武漢地區(qū)2013年工業(yè)增加值3645.32億元，增速10.3%，相較全國其他大城市總量上有一定的優(yōu)勢，但其工業(yè)的合理化分布，并不明顯。從2005-2010年的工業(yè)總產(chǎn)值增速比較來看，武漢的工業(yè)總產(chǎn)值增速達到23%，雖然高于全國許多城市，但相比全國其他城市增速較慢。［3］武漢相對的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)包括汽車制造業(yè)、能源化工行業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)大多集中在漢口、漢陽和武昌等中心城區(qū)，其他新城區(qū)并沒有自身的特色產(chǎn)業(yè)，大多以農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游為主，這種不合理的產(chǎn)業(yè)布局導致城市發(fā)展的不平衡。

3.農(nóng)業(yè)部門的落后低效制約其城鎮(zhèn)化進程

武漢地域遼闊，農(nóng)業(yè)部門并未依托其優(yōu)越的地理生態(tài)條件，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。比如湖泊充足的東西湖區(qū)可以大力發(fā)展現(xiàn)代漁業(yè)，引進先進科技養(yǎng)殖技術，打造漁業(yè)生產(chǎn)鏈。種植區(qū)域過于分散不夠集中，不利于規(guī)?；N植，土地確權制度的不完善無法推進農(nóng)民產(chǎn)權轉移，阻礙了農(nóng)地規(guī)?；N植，加之農(nóng)村地區(qū)基礎設施薄弱，難以產(chǎn)生規(guī)模效益。交通基礎設施的建設將引領農(nóng)村地區(qū)的新一輪變革，讓農(nóng)村資源不再單一流向城市，實現(xiàn)雙向互動的格局。“三農(nóng)”問題是阻礙武漢城鄉(xiāng)一體化的關鍵性問題，完善農(nóng)村基礎設施建設，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，改善農(nóng)民生活水平是城鎮(zhèn)化進程中必須解決的關鍵性問題。

4.就業(yè)體系的不完善導致城鄉(xiāng)勞動力配比嚴重失衡

根據(jù)《武漢統(tǒng)計年鑒》顯示，武漢地區(qū)就業(yè)結構中總體就業(yè)人數(shù)呈增長趨勢，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)呈下降趨勢，二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)呈上升趨勢，這說明隨著城鎮(zhèn)化的加快，大量農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉移，過度集中的勞動力轉移阻礙了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理雙向流動，根據(jù)凱恩斯邊際生產(chǎn)理論，隨著城市勞動力的集中，其邊際生產(chǎn)率是下降的，這也直接影響了就業(yè)人員的工資水平。而農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素未達到飽和，其邊際生產(chǎn)率呈上升趨勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高將對武漢地區(qū)整體經(jīng)濟的增長以及改善鄉(xiāng)村收入起到巨大的作用。

5.農(nóng)民土地房屋產(chǎn)權制度不完善影響農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)進程

勞動力的城鎮(zhèn)轉移和農(nóng)民產(chǎn)權制度的不合理導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下?，F(xiàn)階段農(nóng)民的土地房屋確權管理制度尚不完善，因此農(nóng)民的產(chǎn)權承包轉讓流轉意識跟不上，很難達到規(guī)模化生產(chǎn)，大部分地區(qū)都是碎片式經(jīng)營，大面積承包式經(jīng)營并未形成規(guī)模，這也使得生產(chǎn)效率低下。農(nóng)村集體土地所有權和使用權的確權管理制度尚不完善，無法做到資源資產(chǎn)化，資產(chǎn)資本化，資本股份化。農(nóng)民的產(chǎn)權管理意識尚待提高，即提高農(nóng)民土地所有權和使用權的產(chǎn)權管理意識，明確農(nóng)民權益保障，在規(guī)劃農(nóng)村建設，改善農(nóng)村生產(chǎn)面貌過程中，使農(nóng)民的城鎮(zhèn)化意識逐漸提高。農(nóng)村土地流轉承包制度對于規(guī)?；a(chǎn)具有重要意義，規(guī)?；a(chǎn)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，使得單位土地的生產(chǎn)效率得以提高，資源利用率得以提高，并且可以引進優(yōu)質(zhì)資本加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力度，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良性循環(huán)。

表1　城鄉(xiāng)一體化總體評價指標體系

表2　武漢與蘇州城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化

表3　武漢與蘇州城鄉(xiāng)設施建設一體化

6.區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不夠合理導致不發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎薄弱

首先，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不再像以前煥發(fā)出巨大經(jīng)濟活力，而武漢大部分地區(qū)依然采取這種粗獷式發(fā)展方式來發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，例如硚口區(qū)第二產(chǎn)業(yè)主要依靠市政工程拆遷、綠地工程建設、道路橋梁改造來吸引外資實現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)增值，這顯然不是長久之計，雖然在短時間內(nèi)可以產(chǎn)生巨大經(jīng)濟效益，但長期來看可持續(xù)發(fā)展后勁不足。其次一些區(qū)縣工業(yè)過于集中，導致產(chǎn)業(yè)化特色不明晰，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到地域限制，例如青山區(qū)是華中地區(qū)工業(yè)重鎮(zhèn)，是“國家環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地核心區(qū)”，形成了冶金、化工、環(huán)保、電力、機械、船舶、建筑、建材等八大支柱產(chǎn)業(yè)，既然是國家重點環(huán)保核心區(qū)，就應該保留環(huán)保性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，而將冶金、化工、建筑等產(chǎn)業(yè)往其他相對需要產(chǎn)業(yè)支撐的地域轉移，以期發(fā)揮地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色，實現(xiàn)未開發(fā)地區(qū)產(chǎn)業(yè)復蘇的態(tài)勢，既做到產(chǎn)業(yè)合理規(guī)劃與分布，又保障城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)支撐的平衡。最后，工業(yè)的發(fā)展與農(nóng)業(yè)的結合薄弱，無法帶動農(nóng)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)武漢城鄉(xiāng)建設統(tǒng)籌規(guī)劃，農(nóng)業(yè)生態(tài)地區(qū)分為鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)、城鎮(zhèn)化引導地區(qū)、生態(tài)控制地區(qū)三類。［4］將發(fā)達的工業(yè)產(chǎn)業(yè)資本向農(nóng)業(yè)部門轉移，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、科技化、市場化是工業(yè)促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要方向。武漢工業(yè)用地結構的調(diào)整呈現(xiàn)出典型的圈層化特征，城市二環(huán)線以內(nèi)原中小型工業(yè)集聚區(qū)逐步轉化。［5］

二、武漢城鄉(xiāng)一體化實證分析

本文采取層次分析法和比較分析法，輔之以計量經(jīng)濟模型，探索城鄉(xiāng)一體化總體評價指標權重，以比例化的指標體系為參考，分層次探析武漢城鄉(xiāng)一體化的差異化發(fā)展方向，同時和蘇州地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化指標進行對比，總結武漢地區(qū)城鄉(xiāng)一體化的進程和方向。

表4　武漢與蘇州城鄉(xiāng)公共服務一體化

表5　城鄉(xiāng)一體化綜合評價指標體系及權重

表6　武漢與蘇州城鄉(xiāng)一體化水平對比

1.層次分析法和比較分析法

我們選取三級層次指標，如表1所示。

基于對模型的簡化，選取三個二級指標，基本概括目前城鄉(xiāng)一體化的評價標準，三級指標中分別對二級指標進行細化，得以方便與成都和蘇州模式對比，也便于數(shù)據(jù)的選取與獲取，得出清晰的城鄉(xiāng)差別，以期可以更加準確地把控今后的武漢城鄉(xiāng)一體化方向。以近幾年的數(shù)據(jù)為標準，得出如下對比：

⑴城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化（見表2）。

A1=城鄉(xiāng)人均收入比=農(nóng)村居民人均純收入/城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

A2=城鄉(xiāng)人均消費支出比=農(nóng)村居民人均消費支出/城鎮(zhèn)居民人均消費支出

恩格爾系數(shù)=食物支出變動百分比÷總支出變動百分比=食物支出對總支出的比率

A3=城鄉(xiāng)人均恩格爾系數(shù)比=城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)/農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)

⑵城鄉(xiāng)設施建設一體化（見表3）。

B1=城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資比=（農(nóng)村固定資產(chǎn)投資/農(nóng)村人口）/（城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資/城鎮(zhèn)人口）

B2=城鄉(xiāng)人均擁有學校數(shù)量比=農(nóng)村人均擁有學校數(shù)量/城鎮(zhèn)人均擁有學校數(shù)量

B3=城鄉(xiāng)人均擁有醫(yī)院數(shù)量比=農(nóng)村人均擁有醫(yī)院數(shù)量/城鎮(zhèn)人均擁有醫(yī)院數(shù)量

B4=農(nóng)業(yè)機械化程度=機耕面積/農(nóng)業(yè)播種面積

⑶城鄉(xiāng)公共服務一體化（見表4）。

C1=城鄉(xiāng)人均住宅性投資比=農(nóng)村人均住宅性投資/城鎮(zhèn)人均住宅性投資

C2=城鄉(xiāng)人均基礎性財政支出比=農(nóng)村人均基礎性財政支出比/城鎮(zhèn)人均基礎性財政支出比

圖1　城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化水平對比　

圖2　城鄉(xiāng)設施建設一體化水平對比

圖3　城鄉(xiāng)公共服務一體化水平　

圖4　城鄉(xiāng)一體化綜合評價水平

從以上三級指標的武漢地區(qū)與蘇州地區(qū)的對比可以看出，武漢地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化狀況明顯落后于蘇州地區(qū)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化中城鄉(xiāng)人均收入比和城鄉(xiāng)人均消費支出比都落后大約一個百分點，直接反映了武漢地區(qū)城鄉(xiāng)差距遠大于蘇州地區(qū)；城鄉(xiāng)人均恩格爾系數(shù)比小于蘇州地區(qū)，說明武漢地區(qū)城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距更大。城鄉(xiāng)設施建設一體化中，城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比、城鄉(xiāng)人均擁有學校數(shù)量比、城鄉(xiāng)人均擁有醫(yī)院數(shù)量比都低于蘇州地區(qū)，說明武漢地區(qū)的基礎設施建設城鄉(xiāng)分化嚴重，未來在城鄉(xiāng)一體化道路上要注重加強基礎設施建設，武漢地區(qū)農(nóng)機化程度高于蘇州，武漢地區(qū)農(nóng)業(yè)面積大于蘇州地區(qū)，因此農(nóng)機化投入也大于蘇州地區(qū)。事實上這與蘇州的城鄉(xiāng)一體化進程有關，但是這并不能完全說明武漢地區(qū)的農(nóng)業(yè)機械化程度已經(jīng)達到預期，因為需要考慮農(nóng)機化生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)發(fā)展階段。在城鄉(xiāng)公共服務一體化中，城鄉(xiāng)人均住宅性投資比低于蘇州地區(qū)，說明武漢地區(qū)的城鄉(xiāng)住宅性投資差異大，蘇州地區(qū)城鄉(xiāng)住宅性投資隨著其城鎮(zhèn)化進程的加快差異性逐漸減小，這也說明武漢地區(qū)沒有重視城鄉(xiāng)的公共服務差異；城鄉(xiāng)人均基礎性財政支出比，武漢地區(qū)逐年增加呈上升趨勢，2011年趕超了蘇州也說明武漢地區(qū)的財政傾向逐漸偏向農(nóng)村地區(qū)，而這種財政性傾向并不是決定性因素，有待于政府部門做出合理規(guī)劃，有效利用財政性政策工具，積極發(fā)揮政府部門的政策引導機制才能進一步提高城鄉(xiāng)公共服務一體化水平。

2.計量經(jīng)濟模型

⑴模型的設定及權重的確定。城鄉(xiāng)一體化綜合評價水平是一級指標，其影響因子包含二級指標和每個二級指標下的三級指標，因此我們構建三級因子計量經(jīng)濟模型：

城鄉(xiāng)一體化綜合評價水平

為此我們要確定a、b、c、a1、a2、a3、b1、b2、b3、b4、c1、c2的值，即因子的權重。我們利用Stata軟件進行分析，并做T、F顯著性檢驗，把不顯著因子歸于殘差項，避免多重共線性。得出各層次指標權重為（見表5）。

⑵城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化水平對比。

根據(jù)三級指標權重得出計量經(jīng)濟模型，見表6。

從以上四幅圖中可以看出，武漢地區(qū)在城鄉(xiāng)各方面的一體化水平呈逐年上升趨勢，雖然在二級指標中武漢地區(qū)全面落后于蘇州地區(qū)，但由于武漢地區(qū)的上升趨勢明顯，所以在城鄉(xiāng)一體化綜合評價水平中武漢地區(qū)在最近幾年逐漸縮小了與蘇州地區(qū)的差距，且大有趕超之勢（見圖1-圖4）。

三、武漢城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式的方向把控

1.規(guī)劃城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局，改善城鄉(xiāng)就業(yè)體系

武漢地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局依然存在不合理分布，產(chǎn)業(yè)結構存在不協(xié)調(diào)互動的局面，城鄉(xiāng)基礎性產(chǎn)業(yè)差別大，經(jīng)濟貢獻度嚴重差異化等一系列問題，為了使好地解決這些問題，需要政府部門作為中間橋梁，做好城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，重點規(guī)劃小城鎮(zhèn)建設，以便吸引更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉移。武漢市積極承接鋼鐵、機械制造、汽車、石油化學等資本密集型產(chǎn)業(yè)和生物醫(yī)藥、新材料等知識密集型產(chǎn)業(yè)。［6］鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅減輕了城鎮(zhèn)中的勞動力負累，而且也帶動了地方農(nóng)村的剩余勞動力轉移。武漢地區(qū)或許可以借鑒蘇州地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化模式，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，合理規(guī)劃城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局，以期用工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)促進工業(yè)的方式，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構的合理化促使政府部門有能力將城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)合理布局，通過勞動力結構的調(diào)整，最有效地提高農(nóng)業(yè)部門的人均收入，縮小城鄉(xiāng)差距。具體有以下幾點建議：合理規(guī)劃工業(yè)園區(qū)、合理引導勞動力轉移、推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、合理規(guī)劃農(nóng)業(yè)城市用地、改善農(nóng)民住房條件、加快農(nóng)民產(chǎn)權確權管理、實現(xiàn)農(nóng)民權益流轉，從而縮小城鄉(xiāng)差距。

2.完善城鄉(xiāng)基礎設施建設，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率

城鄉(xiāng)差別主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)分布上，合理全面的城鄉(xiāng)基礎設施建設能夠更好地保障農(nóng)民的生活質(zhì)量，提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率。對于農(nóng)民而言，衣食住行醫(yī)教是最基本的生活標準，然而武漢地區(qū)在基礎設施建設方面存在巨大的差異化，城鎮(zhèn)擁有全市70%～80%的公共基礎設施，包括學校、醫(yī)院、商業(yè)活動中心、交通基礎設施、住宅區(qū)等。而短期對于農(nóng)村亟待解決的問題先是“行”，即交通基礎設施，只有良好的交通條件，農(nóng)民才能就近就醫(yī)，就近接受教育，就近實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場化，就近就業(yè)，就近購買住房，就近消費等，這也是當前最快速、最有效的方法。長期而言，農(nóng)村地區(qū)的基礎設施建設不僅要體現(xiàn)在交通基礎設施，教育、醫(yī)療、物流等方面的基礎設施建設也要向農(nóng)村地區(qū)傾斜，當然這些基礎設施建設并非一朝一夕的事情，只有依靠合理的產(chǎn)業(yè)分布，政府部門才能有良好的經(jīng)濟基礎，做好城鄉(xiāng)基礎設施建設。探索新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及企業(yè)組織形式和治理結構，積極應對受到技術躍進引發(fā)的環(huán)?；?、生態(tài)化趨勢對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的要求。［7］

3.擴大城鄉(xiāng)公共服務覆蓋面，完善城鄉(xiāng)基本保障制度

城鄉(xiāng)公共服務包括城鄉(xiāng)就業(yè)保障投入，城鄉(xiāng)教育保障投入，城鄉(xiāng)醫(yī)療保障投入，城鄉(xiāng)住宅性保障投入等。其中城鄉(xiāng)就業(yè)保障投入包括失業(yè)保障、就業(yè)補貼政策等，主要完善城鄉(xiāng)就業(yè)體系和收入分配體系，提高農(nóng)村勞動力收入保障水平，具體做法包括積極引導農(nóng)村地區(qū)剩余勞動力的合理轉移，在緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力的同時，加大農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動力就業(yè)問題，在規(guī)劃工業(yè)園區(qū)內(nèi)做好勞動力就業(yè)問題，解決好勞動力的生活保障問題，政府相關部門要做好勞動力轉移工作。城鄉(xiāng)教育保障不僅體現(xiàn)在高等教育方面，而且還包括各級各類教育保障，包括學校的分布，入學條件的設置，學費、生活費的合理安排。加大各級各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育機構的分布，以及教育經(jīng)費的投入，提高農(nóng)村地區(qū)的基本教育水平，對改善農(nóng)村地區(qū)的文化水平和生活面貌具有積極作用。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生保障主要包含農(nóng)村基本醫(yī)療保障制度，農(nóng)村各級各類醫(yī)療機構的分布問題，農(nóng)民的醫(yī)療費用補貼問題。城鄉(xiāng)住宅性保障投入，包括城鎮(zhèn)農(nóng)村剩余勞動力的住房保障問題，給予農(nóng)民工在住房購買上一些政策性的優(yōu)惠措施。農(nóng)村地區(qū)宅基地置換新農(nóng)村建設性用房制度，需要解決好農(nóng)民的土地流轉問題以及農(nóng)民的產(chǎn)權保障措施，才能更好地擴大城鄉(xiāng)公共服務體系覆蓋面。

參考文獻

［1］袁方成.武漢市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展研究［J］.城市觀察，2010（05）.

［2］武漢發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組.武漢城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.學習與實踐，2012（10）.

［3］鄭德高.基于競爭力與可持續(xù)發(fā)展法則的武漢2049發(fā)展戰(zhàn)略［J］.城市規(guī)劃學刊，2014（02）.

［4］王敏.武漢城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)業(yè)生態(tài)地區(qū)的公共服務設施規(guī)劃［J］.建筑設計管理，2010 （05）

［5］劉奇志.武漢老工業(yè)城市更新發(fā)展的規(guī)劃實踐［J］.城市規(guī)劃，2010（05）.

［6］張建軍.淺析武漢城市圈產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整戰(zhàn)略［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2011（02）

［7］張世如.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題研究——以武漢都市農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（02）.

（作者單位：上海理工大學管理學院）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.10.033