陳星，歐陽天斌，朱華麟，王耀文，唐世雄

(寧波市第一醫(yī)院 耳鼻喉科，浙江 寧波 315010)

鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液治療眩暈癥患者的療效

陳星，歐陽天斌，朱華麟，王耀文，唐世雄Δ

(寧波市第一醫(yī)院 耳鼻喉科，浙江 寧波 315010)

目的 觀察研究鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液治療眩暈癥的臨床療效。方法 選取寧波市第一醫(yī)院耳鼻喉科2013年1月～2014年3月期間收治療的確診為眩暈癥的患者共70例，按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各35例，對照組給予鹽酸異丙嗪注射液治療，觀察組在對照組治療基礎上給予鹽酸培他啶治療，隨訪并記錄2組患者左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血流速度、全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度和總有效率情況。結(jié)果 觀察組患者治療后左椎動脈、右椎動脈、基底動脈分別為(43.64±3.84、43.67±3.79、44.95±3.81)cm/s，均高于對照組(37.81±3.71、38.16±3.78、38.24±3.77)cm/s(P<0.05)。觀察組治療后全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度分別為(5.45±0.41、8.60±0.34、2.11±0.13)mPa/s，均低于對照組(6.01±0.43、9.71±0.40、2.45±0.15)mPa/s(P<0.05)。觀察組患者治療后總有效率為高于對照組(91.43%vs. 68.57%，χ2=5.714，P<0.05)。結(jié)論 鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液治療眩暈癥的臨床治療效果確切，無明顯不良反應。

鹽酸培他啶；鹽酸異丙嗪注射液；眩暈癥；聯(lián)合用藥

眩暈是一種位置性或動性錯覺疾病，一般由機體空間定位紊亂而引起，是耳鼻喉科常見病之一[1]。根據(jù)眩暈的發(fā)病機制不同，可將眩暈癥分為真性眩暈和假性眩暈，前者多因眼、前庭系統(tǒng)、本體覺病變而引起，后者則一般由諸如貧血、心腦血管疾病等全身性疾病引起[2]。眩暈患者發(fā)病多為突發(fā)性，持續(xù)時間一般較短，雖然大部分患者癥狀可自行緩解，但眩暈常反復發(fā)作。部分患者眩暈程度非常劇烈，不僅有難以忍受的頭暈、惡性癥狀，還多伴有耳鳴、耳聾、冷汗、面色蒼白、血壓下降等癥狀[3]。截止目前，眩暈癥的具體發(fā)病機制尚不明了，一般認為眩暈的發(fā)生主要與前庭系統(tǒng)受病理性因素刺激，導致前庭信息傳導的對稱性或均衡性被破壞有關[4]。目前尚無針對眩暈癥的特效療法，一般治療包括鎮(zhèn)靜、止吐、利尿等治療，常用藥物有吩噻嗪類、抗組織胺類及莨菪類藥物等，但單一用藥效果并不十分確切。鹽酸培他啶及鹽酸異丙嗪注射液均為治療眩暈癥的常用藥物，本文采用鹽酸培他啶與鹽酸異丙嗪注射液聯(lián)合用藥方案對近年收治的若干例眩暈癥患者進行治療，以期觀察聯(lián)合用藥的療效及安全性，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取寧波市第一醫(yī)院耳鼻喉科2013年1月～2014年3月期間確診為眩暈癥的患者共70例，按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各35例。對照組：男13例，女22例，年齡 38～65歲，平均(47.5±7.1)歲, 病程5～26月、平均(17.6±4.2)月，其中包括梅尼埃病17例, 椎基底動脈缺血 9例, 腦動脈硬化5例, 暈動病 4例。觀察組：男14例, 女21例， 年齡 35～63歲、平均(47.1±7.6)歲, 病程3～28個月、平均(17.1±4.5)月，其中包括梅尼埃病18例, 椎基底動脈缺血8例, 腦動脈硬化6例, 暈動病 3例。2組納入患者性別、年齡、病程等基線資料差異無統(tǒng)計學意義。納入標準：①疾病類型為梅尼埃病、椎基底動脈缺血、腦動脈硬化及暈動?。虎谂懦喜?nèi)分泌、心血管等系統(tǒng)嚴重疾病；③排除孕婦或哺乳期婦女；④經(jīng)本醫(yī)院倫理委員會批準并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 分組及治療：對照組給予鹽酸異丙嗪注射液(常州康普藥業(yè)有限公司，國藥準字H32022104，25 mg×100片)治療，口服，1片/次，3次/天，療程1周。觀察組患者在對照組的基礎上，同期給予鹽酸培他啶(上海三維制藥有限公司，國藥準字H31020866，4 mg/片)治療，3次/天，1片/次，療程1周。治療過程中密切關注患者是否出現(xiàn)嚴重不良反應，并于治療結(jié)束后檢測左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血流速度水平及全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度狀況。并于治療1周后對2組患者療效進行評價。

1.2.2 指標檢測及療效判斷[5]：①左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血流采用TCD-II經(jīng)顱多普勒[中國聯(lián)創(chuàng)醫(yī)療公司，蘇食藥監(jiān)械(準)字2014第2230577號]；② 全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度采用EB-2600A血液流變檢測儀[云帆醫(yī)療設備有限公司，渝食藥監(jiān)械(準)字2007第2400031號)]進行檢測；③療效評價：顯效為患者治療后旋轉(zhuǎn)、惡心、嘔吐等癥狀明顯緩解，有效為患者治療后旋轉(zhuǎn)、惡心、嘔吐等癥狀部分緩解，無效為治療72 h后患者旋轉(zhuǎn)、惡心、嘔吐等癥狀無緩解?？傆行?顯效率+有效率。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療前后腦血流速度分析 2組患者治療前左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血流速度差異無統(tǒng)計學意義，治療后觀察組患者左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血速度均高于對照組(P<0.05)。見表1。

組別 例數(shù)時間左椎動脈右椎動脈基底動脈對照組35治療前32 61±3 6233 94±3 6432 58±3 60治療后37 81±3 7138 16±3 7838 24±3 77觀察組35治療前32 60±3 6133 92±3 6332 56±3 59治療后43 64±3 84?43 67±3 79?44 95±3 81?

*P<0.05，與對照組治療后比較，compared with control group post-treatment

2.2 2組患者治療前后全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度分析 2組患者治療前全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度水平差異統(tǒng)計學意義，治療后觀察組患者全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度水平均低于對照組(P<0.05)。見表2。

組別 例數(shù)時間全血高切黏度全血低切黏度血漿黏度對照組35治療前6 71±0 7011 02±0 622 82±0 20治療后6 01±0 439 71±0 402 45±0 15觀察組35治療前6 72±0 7111 00±0 612 81±0 18治療后5 45±0 41?8 60±0 34?2 11±0 13?

*P<0.05，與對照組治療后比較，compared with control group post-treatment

2.3 2組患者治療后療效分析 觀察組患者治療后總有效率為高于對照組(91.43%vs. 68.57%，χ2=5.714，P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療后療效比較[n(%)]

*P<0.05，與對照組治療后比較，compared with control group post-treatment

3 討論

眩暈癥的發(fā)生與前庭的功能狀態(tài)密切相關，機體前庭器官與小腦、脊髓等神經(jīng)中樞通過神經(jīng)束廣泛聯(lián)系，當人體處于靜止狀態(tài)時，前庭感受器收集人體軀體位置信號，并經(jīng)由前庭神經(jīng)核發(fā)出神經(jīng)沖動，通過人體姿勢反射系統(tǒng)來維持平衡狀態(tài)[6-7]。姿勢反射系統(tǒng)非常復雜，如果前庭或中樞部位受到病理性因素刺激，則會導致姿勢正常反射系統(tǒng)紊亂，患者即出現(xiàn)平衡能力紊亂和眩暈癥狀[8]。不同病變部位引起的眩暈性質(zhì)不同，如果迷路、前庭部位病變，則引起周圍性眩暈，臨床最常見有迷路炎、梅尼埃病等。周圍性眩暈特點非常明確[9-10]：眩暈持續(xù)時間較短，眩暈程度隨體位變化而變化；眩暈發(fā)作時伴有明顯水平性眼震，而垂直性眼震罕見，每次眼震僅發(fā)作數(shù)小時或數(shù)日；患者多有旋轉(zhuǎn)性或搖擺性平衡障礙；患者可出現(xiàn)惡心、嘔吐、出自主神經(jīng)癥狀；耳鳴、聽覺障礙頻發(fā)但一般腦功能正常。腦干、小腦等部位病變引起的為中樞性眩暈。中樞性眩暈一般有以下幾個特點[11]：眩暈時間長，但癥狀輕，眩暈與體位改變無關且閉目后可減輕；眼球震顫粗大，垂直或斜行，眼震持續(xù)時間較長且強度恒定；患者可有旋轉(zhuǎn)性平衡障礙，且程度與眩暈不一致；惡心、嘔吐、面色蒼白等自主神經(jīng)癥狀不明顯；眩暈發(fā)作不引起聽覺障礙；眩暈發(fā)作可伴腦功能損害。

目前尚無針對眩暈癥的特效治療方法，治療以改善癥狀為主，常用藥物包括止吐藥、抗組胺藥物、鎮(zhèn)靜藥物、血管擴張藥物等。鹽酸培他啶為常用的治療眩暈癥的血管擴張藥物，研究發(fā)現(xiàn)，該藥物對心腦血管尤其對椎底動脈有顯著的擴張作用，用藥后心腦血管及椎底動脈血流顯著增加[12]。該藥物在改善循環(huán)降血壓的同時能顯著增加耳蝸血血液灌注，當耳蝸血流灌注改善后內(nèi)耳性眩暈隨即消除，耳鳴和耳閉感，還能增加毛細血管通透性，促進細胞外液的吸收，消除淋巴內(nèi)水腫[13]。鹽酸異丙嗪具有強烈的抗組胺作用，用藥后能快速阻斷平滑肌、毛細血管壁等組織的H1受體，當H1受體被阻斷后，組胺失去作用靶點[14]。此外鹽酸異丙嗪還具有良好的中樞鎮(zhèn)靜作用，故用藥后能有效緩解各種眩暈癥狀[15]。本文結(jié)果顯示觀察組患者左椎動脈、右椎動脈、基底動脈血流速度改善狀況明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，提示鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液在促進眩暈癥患者腦血流灌注恢復上的效果優(yōu)于單獨應用鹽酸異丙嗪。

本文結(jié)果顯示觀察組患者血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度等指標改善程度也明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，同樣提示鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液在治療眩暈癥的效果上優(yōu)于單獨用鹽酸異丙嗪。觀察組患者治療后總有效率達91.43%，明顯高于對照組(P<0.05)，提示聯(lián)合用藥有助于提高眩暈癥治療療效。在治療過程中，2組患者均未出現(xiàn)明顯的藥物不良反應，提示聯(lián)合用藥并未明顯增加眩暈癥患者的藥物不良反應。

綜上所述，鹽酸培他啶聯(lián)合鹽酸異丙嗪注射液治療眩暈癥的臨床治療效果確切，無明顯不良反應。

[1] 劉鋋.眩暈疾病概述[J].中國醫(yī)學文摘：耳鼻咽喉科學，2008，6(5)：129-132.

[2] 孫艷紅, 夏征兵, 劉飛宇. 眩暈癥的病因與臨床護理[J].中外健康文摘, 2011, 8(28):126-128.

[3] 馮艷麗, 彭華. 眩暈癥的臨床辨證施護[J].新疆中醫(yī)藥, 2012,11(3):89-90.

[4] 李志剛.眩暈癥的發(fā)病原因及治療方法現(xiàn)狀研究 [J].中國醫(yī)藥指南, 2013，11(35):47-48.

[5] 黃如訓. 眩暈的治療原則[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志, 2005,6(5):298-301.

[6] 張道宮,樊兆民. 前庭功能檢查在眩暈癥診斷中的意義及臨床應用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,1(14):5-8.

[7] 郭麗敏，遲放魯.姿勢平衡中的感覺相互作用[J].上海醫(yī)學，2003，26(4)：258-261.

[8] 黃小兵, 劉博. 平衡三聯(lián)及中樞整合在人體平衡中的作用[J].聽力學及言語疾病雜志, 2009, 17(6):534-536.

[9] 薛海龍, 肖文, 李倉霞. 周圍性眩暈和中樞性眩暈電生理特點的比較[J].臨床神經(jīng)病學雜志, 2015，28(4):262-264.

[10] 謝鵬，魏有東.周圍性眩暈及其臨床診治[J].中國實用內(nèi)科雜志，2011，18(6)：409-411.

[11] 馬智萍. 中樞性與周圍性眩暈鑒別診斷[J].心血管病防治知識:學術版, 2015(5):43-45.

[12] 楊天慧, 李秀芹. 鹽酸培他啶治療眩暈癥50例療效分析[J].醫(yī)學信息, 2005，18(7):732.

[13] 劉彩玲. 鹽酸培他啶治療眩暈癥40例[J].臨床薈萃, 2002, 17(22):1337.

[14] 丁紅寶. 非那根治療眩暈的療效觀察[J].今日健康, 2015，14(6):205.

[15] 袁曉莉, 謝錦燕, 劉付英. 非那根、西比靈、銀杏達莫聯(lián)合治療前庭周圍性眩暈的臨床療效[J].吉林醫(yī)學, 2012, 33(5):967-968.

(編校：王儼儼)

Clinical efficacy of betahistine hydrochloride combined with promethazine hydrochloride injection in vertigo patients

CHEN Xing, OUYANG Tian-bin, ZHU Hua-lin, WANG Yao-wen, TANG Shi-xiongΔ

(Department of Ear Nose and Throat, Ningbo First Hospital, Ningbo 315010, China)

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of betahistine hydrochloride combined with promethazine hydrochloride injection in the treatment of vertigo patients.Methods70 patients with vertigo from January 2013 to March 2014 in our hospital were randomly divided into observation group and control group, 35 cases in each group. The control group

promethazine hydrochloride treatment, and observation group received betahistine hydrochloride treatment on the basis of control group. The patients were followed up and blood flow velocity of left vertebral artery, the right vertebral artery, basilar artery, high shear whole blood viscosity, low shear whole blood viscosity, plasma viscosity and total efficiency discrepancy were recorded.ResultsThe blood flow velocity of left vertebral artery, the right vertebral artery and basilar artery in observation group post-treatment were (43.64±3.84, 43.67±3.79, 44.95±3.81)cm/s, which were higher than those in control group (37.81±3.71, 38.16±3.78, 38.24±3.77)cm/s(P<0.05). The high shear whole blood viscosity, low shear whole blood viscosity and plasma viscosity in observation group post-treatment were (5.45±0.41, 8.60±0.34, 2.11±0.13)mPa/s, which were lower than those in control group (6.01±0.43, 9.71±0.40, 2.45±0.15)mPa/s(P<0.05). The total efficiency discrepancy in observation group was higher than that in control group (91.43%vs. 68.57%，χ2=5.714，P<0.05).ConclusionBetahistine hydrochloride combined with promethazine hydrochloride injection has an exact effect in the treatment of vertigo patients with no obvious adverse reactions.

betahistine hydrochloride; promethazine hydrochloride; vertigo; combination

陳星，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：耳科、鼻科,E-mail：2131333145@qq.com；唐世雄，通信作者，男，本科，主任醫(yī)師，研究方向：耳科和頭頸,E-mail:shixiong125@sina.com。

R741

A

1005-1678(2016)02-0079-03