岳君惠?。ㄇ嗪Ｃ褡宕髮W　810000）

“介入”還是“超然”的士人成就的“王道”——讀余英時的《士與中國文化》

岳君惠（青海民族大學810000）

究竟何為知識分子？在當下的時代環(huán)境，文化意義成為一種變化不定的生成過程。如今的知識分子常常懷有“懷舊”的思想代表了一種文化記憶，代表了一種對新的文化的陌生感和面對熟悉的事物消失的焦慮不安，敏于文化變遷的文化人對于任何傳統(tǒng)的衰微都會深切地感到的憂愁。但何為知識分子？中國文化如何延續(xù)反而成為本書討論的焦點。

一、何為“知識分子”

余先生在書中的自序中認為，知識分子首先必須是以某種知識技能為專業(yè)的人，它可以是教師，新聞工作者，律師，藝術家，工程師或者任何其他行業(yè)的腦力勞動者，如果它的全部興趣始終限于職業(yè)范圍內(nèi)那么他仍然沒有具備知識分子的充足的條件。根據(jù)西方學術界理解，所謂“知識分子”除了獻身于專業(yè)工作之外必須深切的關懷著國家，社會以至于世界上一切有關公共利害之事，而且這種關懷必須是超越個人（包括個人所述的小團體）的私體之上的。所以說不同的社會環(huán)境氛圍下對于“知識分子”的定義是截然不同的。余先生認為知識分子具有雙重屬性：超然性和介入性。所謂“超然性”即知識分子應該與整個社會保持一定的隔離狀態(tài)，在社會角色的分工中有著一塊只屬于其本人的獨立營地，并憑借各自的專業(yè)從事文化價值創(chuàng)造和操作性運用；所謂“介入性”即知識分子又必須關切和參與整個社會的公共事務，包括國家的最高政治決策，能夠在一個超個人功利的宏觀立場上領導輿論，批評時政，發(fā)揮社會良心的作用。

知識分子的界定，我發(fā)現(xiàn)從古至今，似乎這兩種性質都在知識分子身上從未褪去只不過傾斜度不同而已。“士”很特殊，在中國文化歷史上有過兩次大的文化啟蒙時代，第一是西周至春秋時期，孔子的“有教無類”的私學之風的興起使士這樣一個自由民階層誕生，他們接受儒家的禮儀制度的熏陶，自然一開始便具備了超然與介入的特質；第二便是宋朝時期，宋代的統(tǒng)治者更注重“以文治國”因此宋朝經(jīng)濟富饒，社會穩(wěn)定，出現(xiàn)了大量的自由市民和書會才人，使知識分子階層更加平民化和大眾化，他們處在社會平民當中，為國家的命運擔憂。中國的士傳統(tǒng)具有自身獨特性，體現(xiàn)在他們注重習傳規(guī)范以及先王典籍方面的知識，致力于個體道德修養(yǎng)，而不關系自然世界的知識，非歷史的知識以及純粹知識的知識，這也是中國詩人的原初精神的起點。

二、何為“王道”

余先生講述的角度是從中國傳統(tǒng)文化入手，在中國文化發(fā)展的過程當中，無論是孔子的以仁釋禮還是荀況用禮法來規(guī)定士人人格，目的都是為了使知識分子人格與禮法秩序合二為一。士在整個社會運作體系中是關鍵的一環(huán)，不能脫離廣大群眾又必須存在于這個社會體系中，做不到完全意義上的遺世獨立，必須大家和小家融為一體。在中國古代士人群體中，無論從主體人格內(nèi)心出發(fā)激發(fā)出禮的自覺還是從外在規(guī)范來強制心的自覺，都注定了士階層出現(xiàn)是中國文化發(fā)展中的必然階層。因而，士人個體把外在秩序內(nèi)化為人格內(nèi)涵反過來也成了士人自足意志的價值依據(jù)。所謂“三者皆通，然后道也?！边@里的“道”，余先生在書中曾經(jīng)談到，認為其具有中間性，他說：“中國古代知識分子所持的道具有人間性格，他們所面臨的問題是政治社會秩序的重建，這就使他們既有別于以色列先知的直接訴諸普遍性，超越性的上帝，也不同于希臘人對自然秩序的探索?！痹谥袊鴼v史文化中，老莊思想最具有理性辯證的思維特點，中國士人們對自然，宇宙等客觀層面的知識并不感興趣，即使古代文學中出現(xiàn)了像屈原的《天問》等著作，即使屈原回答不上來，也并不覺得奇怪，不能對他加以指責，只要屈原作為士人能夠習傳倫理，王道傳承和道德修養(yǎng)，輔佐君王完成“美政”思想，便是做到了一個士人的最根本的使命，也就實現(xiàn)了“道”。

由此可知，古代文化中的知識分子更偏重的“介入”但古代知識分子的介入與現(xiàn)代知識分子的“介入”絕不能畫上等號。在古代文化中，屈原具有內(nèi)在獨立的人格修養(yǎng)，但其人格修養(yǎng)并不是使自己成為獨立超然的團體，它的人格修養(yǎng)的培育是為了傳承王道的，所以一旦仕途受到阻撓，信念危險便會出現(xiàn)，這是比身遭君王放逐的政治危險更致命，比身遭放逐更難以承受的心靈放逐。因此，屈原的靈魂注定要遭受信念的放逐，從而造成中國歷史上一批文人悲劇性的命運，從而現(xiàn)代的知識分子則不同，他們更關注自身專業(yè)所對公眾參與帶來的波瀾，公眾參與的過程與知識分子人格獨立是相互獨立的，現(xiàn)代知識分子明白自我人性的創(chuàng)造價值，國家意識掌握的國家命運只是關聯(lián)到他這個個體生存空間的利益關系。有良心的知識分子會苦苦思索社會中的各種弊端，去感化愚昧之民，去證清渾濁世風，去匡正社會道德行為。為此，知識分子才會感覺自我價值是與社會國家價值融為一體的。

三、當代知識分子的思考

知識分子群體我認為是一個很嚴肅的群體，他們的獨特之處并不是通過實實在在的物質條件去改變整個世界，但所起到的效果卻是驚天動地的，甚至會改變整個世界的命運。人類的文化發(fā)展的最重要的一個標志是越來越細致的勞動分工的出現(xiàn)專業(yè)的分工會導致文化特權和被剝奪的現(xiàn)象，當一個領域的人類活動被一些所謂的“專家”所壟斷和把持時，當這樣的文化活動的話語權只屬于一些經(jīng)過特殊訓練的“專家”時，那些顯然不屬于其列的人實際上也就被排斥在這一活動領域之外了。所以有時常常會質疑：“何為知識分子？是按照全民性取消階級性，還是按照所創(chuàng)造的藝術價值對社會的貢獻，抑或是作為一名舍棄自我并且心懷大家，心懷天下的普通人那樣去做自己認為可以對社會有所變化的那個文化守夜人？”我個人認為真正的知識分子應該是業(yè)余的，真正的批評家應該是“陌生者的職業(yè)”這種業(yè)余性和陌生眼光才能賦予研究者一種終極關懷和發(fā)現(xiàn)的興趣，進而擺脫制度的限制和文化資本的誘惑，進而真正的文化思考。知識分子應該謹慎自己對于文字的態(tài)度，每個會張嘴說話的文字會對社會的現(xiàn)象或者對于社會的問題進行表達，然而文字的執(zhí)行者卻是所謂的“良心人”。從傳統(tǒng)的觀點講，自己也算是半個知識分子，對于經(jīng)典，對于文化始終是敬畏和深信不疑的態(tài)度，但是隨著學習的過程中，我慢慢發(fā)現(xiàn)文化只是知識分子們了解自己對于社會真正思考的工具而已，我始終是在懷疑和糾結過程中去把握自己對于自我所謂的終極關懷的追求。文化研究應該具有一種開放性，具有某種“去魅”的功能，它揭去了經(jīng)典的神圣光環(huán)并為邊緣話語和沉默話語尋求合法性，所以在當今社會中文化越來越重要，面對冷兵器時代，聰明的現(xiàn)代文明人知道現(xiàn)在社會不是舉舉拳頭就能說話，不是靠誰的拳頭就能解決沖突的。新世紀的沖突根源，將不再側重于意識形態(tài)或是經(jīng)濟，而文化將是截然分割人類和引起沖突的主要根源。文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線。

歷史感涉及到一種感悟，它不僅是對過去的過去性的感悟，而且也是對過去的現(xiàn)在性的感悟，歷史感不僅驅使一個人在他那一代人的背景中寫作，而且還使他在這樣一種感悟中寫作。所以知識分子是應該做點什么了。

[1]余英時.士與中國文化[M].上海人民出版社，2003，1.

[2]劉小楓.拯救與逍遙[M].華東師范大學出版社，2007，8.

岳君惠，女，河南安陽人，青海民族大學全日制研究生，專業(yè)：文藝學，研究方向：中國審美文化。