⊙曹　帥［營(yíng)口理工學(xué)院，遼寧　營(yíng)口　115000；遼寧大學(xué)文學(xué)院，沈陽(yáng)　110036］

?

批評(píng)的同情：批評(píng)文本的意義生成

⊙曹帥［營(yíng)口理工學(xué)院，遼寧營(yíng)口115000；遼寧大學(xué)文學(xué)院，沈陽(yáng)110036］

摘要：《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》以批評(píng)的同情進(jìn)入環(huán)境、語(yǔ)境與心境，打破時(shí)間與空間在批評(píng)主體與文本對(duì)象之間的障礙，達(dá)成與時(shí)代、與文本、與對(duì)象的內(nèi)在契合。這種有效的批評(píng)創(chuàng)構(gòu)批評(píng)文本的意義生成，并內(nèi)化為吳玉杰批評(píng)文本的審美品格。

關(guān)鍵詞：《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》批評(píng)的同情批評(píng)主體批評(píng)文本意義生成

當(dāng)下文學(xué)批評(píng)被指責(zé)存在種種弊端，批評(píng)的有效性問題、批評(píng)的現(xiàn)實(shí)性問題以及批評(píng)的態(tài)度、批評(píng)的尊嚴(yán)，抑或涉及酷評(píng)、友情化批評(píng)、蜻蜓點(diǎn)水式批評(píng)等等，凡此種種，其實(shí)都指向批評(píng)之隔。批評(píng)之隔之普遍性存在，和批評(píng)主體關(guān)系密切。閱讀吳玉杰的批評(píng)著作《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》，我們發(fā)現(xiàn)，她從批評(píng)的同情的角度進(jìn)入文本之中，似乎“有效緩解”批評(píng)之隔。環(huán)境、語(yǔ)境與心境，吳玉杰專注于這三個(gè)方面進(jìn)行批評(píng)，達(dá)成文本的意義生成。批評(píng)的同情不僅能夠切中文本之中核，而且對(duì)建構(gòu)文學(xué)批評(píng)的生態(tài)具有非常重要的意義。

何謂批評(píng)的同情？柏格森認(rèn)為“美在同情”。他認(rèn)為，“藝術(shù)家借助某種同情，將自己重新放置在對(duì)象之中，他憑借直覺的努力，打破空間在他與模特之間設(shè)置的障礙，就是要重新獲得這種意向”。吳玉杰借用柏格森的話來說明批評(píng)的同情：批評(píng)家借助某種同情，將自己重新放置在對(duì)象之中，他憑借直覺的努力與理性的判斷，打破空間在他與對(duì)象之間設(shè)置的障礙，獲得文本意義的生成。也就是說作家在同情中創(chuàng)作，批評(píng)家也同樣應(yīng)該以同情進(jìn)入到作家與文本世界才能進(jìn)行有效的批評(píng)。嚴(yán)歌苓說，“作家最好要有同情的耳朵?！惫粽J(rèn)為，批評(píng)是一種“淵深的同情”。在吳玉杰看來，“批評(píng)的同情”，對(duì)于批評(píng)主體來說不僅應(yīng)該成為審美自覺，也應(yīng)該成為一種內(nèi)在的品格。

首先，批評(píng)的同情，是批評(píng)主體進(jìn)入著書之環(huán)境，即把文本放在廣泛的文化環(huán)境中進(jìn)行考察。這一方面有助于了解時(shí)代對(duì)于文本生成的深遠(yuǎn)影響，另一方面也能夠加深對(duì)于文本意義的深切理解，在文本與時(shí)代的相互塑造中創(chuàng)生新的意義。關(guān)于傳記文學(xué)徐光榮的《國(guó)寶鑒定大師楊仁愷》（遼寧人民出版社2004年版）的評(píng)論即是如此。吳玉杰并沒有開門見山地直接進(jìn)入文本，而是首先進(jìn)入作家創(chuàng)作的文化環(huán)境。新世紀(jì)傳記文學(xué)創(chuàng)作蔚為大觀，有些批評(píng)家憧憬“傳記文學(xué)的黃金時(shí)代”，有些批評(píng)家慨嘆“文學(xué)經(jīng)典性的終結(jié)”。雖然傳記文學(xué)擁有廣大的讀者群，但不可否認(rèn)的是，相對(duì)于傳記文學(xué)的數(shù)量而言，其質(zhì)量明顯滯后。在喧囂而浮躁的時(shí)代，傳主的選擇、傳記文學(xué)的寫作和出版是作家和出版社價(jià)值取向和審美追求的重要表征。當(dāng)文本成為傳主生活的流水線、成為為傳主歌功頌德的廉價(jià)廣告，當(dāng)傳主的隱私和緋聞成為最大的賣點(diǎn)，人們津津有味地咀嚼生活的泡沫時(shí)，商品性是其唯一的追求。大眾化與媚俗傾向使傳記文學(xué)失去了往日的莊嚴(yán)的與厚重，有時(shí)竟成為通俗讀物的翻版。在文化環(huán)境的鋪墊之后，吳玉杰進(jìn)入到文本的別樣期待。當(dāng)然，在這樣一個(gè)時(shí)代，仍有作家和出版社堅(jiān)守人文關(guān)懷、堅(jiān)守知識(shí)分子的歷史擔(dān)當(dāng)，在歷史理性和文化審美中追求傳記文學(xué)的經(jīng)典性。由此可見批評(píng)對(duì)象《國(guó)寶鑒定大師的楊仁愷》在傳記文學(xué)與文化領(lǐng)域的獨(dú)特質(zhì)素與獨(dú)特價(jià)值。她評(píng)論崔凱及其小品，把他放在小品“暴熱”、明星走紅而小品創(chuàng)作者“寂寞”的文化環(huán)境中，肯定創(chuàng)作者的劇本作為一劇之本的不可動(dòng)搖的重要地位。同時(shí)針對(duì)當(dāng)下性的文化環(huán)境，她認(rèn)為小品對(duì)創(chuàng)作者提出這樣一種要求，用一種淡泊的心態(tài)激情創(chuàng)作。她以批評(píng)的同情進(jìn)入文本創(chuàng)作文化環(huán)境之中，在斑駁的文化現(xiàn)象中剝離蕪雜，凸顯文本的獨(dú)有光澤；在文本的某一獨(dú)特之處開掘，發(fā)現(xiàn)文本深層構(gòu)成的時(shí)代映照。

其次，批評(píng)的同情，是批評(píng)主體進(jìn)入文本之語(yǔ)境，即在文本與文本的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中深掘。陳寅恪在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》中發(fā)現(xiàn)“了解之同情”之真意：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！标愐‰m然是針對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)的研究對(duì)象提出“了解之同情”，其實(shí)對(duì)于我們進(jìn)行文學(xué)批評(píng)依然具有可行性與有效性。吳玉杰的批評(píng)就特別注重以同情的態(tài)度面對(duì)文本，她從兩個(gè)時(shí)代的心靈對(duì)話、解讀人性的主體情思、觀照歷史的現(xiàn)代意識(shí)等三個(gè)方面進(jìn)入王充閭歷史文化散文的文本語(yǔ)境，發(fā)現(xiàn)其對(duì)話性實(shí)現(xiàn)的審美表征。她從美學(xué)理論的深刻洞見、文本批評(píng)的深層抽剝、情思世界的深微展現(xiàn)等三個(gè)方面進(jìn)入王向峰美學(xué)著作的文本語(yǔ)境，發(fā)現(xiàn)其審美文化的自我對(duì)象性確證。

其實(shí)，任何一個(gè)文本都存在召喚結(jié)構(gòu)，等待不同的接受者從中召喚、發(fā)現(xiàn)不同的意義。文本多義性的存在表面上看是文本的自在性，其實(shí)，是接受者的創(chuàng)造性對(duì)文本的意義生成。對(duì)于文學(xué)批評(píng)來講，批評(píng)對(duì)象意義的多義性依存于批評(píng)主體對(duì)批評(píng)意義的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。吳玉杰善于從文本的“蛛絲馬跡”中探尋，從文本的“冰山一角”開掘，從文本的“縫隙”中窺視，把文本隱藏的“意義”“曝光”。序跋是一種特殊的批評(píng)文體。它與本文一同存在，然而以怎樣的方式存在造就了不同個(gè)性的序跋。吳玉杰對(duì)林聲序跋集的批評(píng)首先是從序跋的特殊性說起，然后在別人司空見慣處駐留，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)造的秘密，召喚其特殊的意義。她認(rèn)為：“序跋與本文一同面世，與本文同時(shí)面對(duì)接受主體，序跋是本文最早的文學(xué)批評(píng)，這些因素決定序跋承擔(dān)的不是一般的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)主體為創(chuàng)作主體、為本文、為接受主體等多方考量。也就是說，一般的文學(xué)批評(píng)可以是一個(gè)‘背對(duì)背’的批評(píng)，而序跋的批評(píng)則一定是‘面對(duì)面’的批評(píng)。然而，如何做好批評(píng)，不是外在的背對(duì)背或面對(duì)面，而是內(nèi)在的背對(duì)背或面對(duì)面。而真正的批評(píng)是背對(duì)背與面對(duì)面的有機(jī)融合。序跋的‘面對(duì)面’的方式，表面看來，容易達(dá)成主體間的平衡。實(shí)際上，若缺少‘背對(duì)背’的方式，則會(huì)造成主體間關(guān)系的失衡?！彼詫?duì)于序跋來講，主體保持各自的主體性是非常重要的，換句話說，主體間性是序跋批評(píng)的成功所在。她以主體間性為核心進(jìn)入文本語(yǔ)境之中，從感應(yīng)對(duì)象主體的文化之旅、期待接受主體的欣慰之舉、體味創(chuàng)作主體的由衷之語(yǔ)、鐫刻批評(píng)主體的生命印記、含蘊(yùn)自我詩(shī)學(xué)的素樸之玉等方面開掘文本的意義與價(jià)值所在。

最后，批評(píng)的同情，是批評(píng)主體進(jìn)入主體之心境，即批評(píng)主體在與創(chuàng)作主體的同一境界中對(duì)話。文學(xué)批評(píng)既是一種審美直覺，也是一種理性判斷。批評(píng)主體進(jìn)入創(chuàng)作主體的內(nèi)心世界，既是對(duì)創(chuàng)作主體心境的理解，也是對(duì)文本意義生成內(nèi)在緣起的理性批判。

吳玉杰批評(píng)孫惠芬的小說，沒有從常規(guī)性的鄉(xiāng)土小說、女性小說的角度切入，而是從情緒記憶的角度分析意象的生成。因?yàn)?，在文本?xì)讀中她發(fā)現(xiàn)，孫惠芬的小說意象比較突出，在不停地追問何以如此后，她發(fā)現(xiàn)情緒記憶的特殊作用。雖然我們沒有在孫惠芬的創(chuàng)作談中發(fā)現(xiàn)她運(yùn)用意象的自覺性，但是吳玉杰透過她的文本創(chuàng)造得知，她的歌者、舞者、兩個(gè)女人等人物意象，臺(tái)階、舞臺(tái)、房子、歇馬山莊、上塘等空間意象，槐花、燃燒的云霞與岸邊的蜻蜓等自然意象，絹花、狗皮袖筒、馬車等物象意象，迷失、聲音等精神與感覺意象，和她的情緒記憶有著密切的關(guān)聯(lián)。她認(rèn)為：“情緒記憶與孫惠芬小說意象之間的關(guān)系是復(fù)雜的，情緒記憶影響小說意象的創(chuàng)造，同時(shí)意象反過來重建她的情緒記憶，從而創(chuàng)造出不同的意象。孫惠芬小說的意象源于情緒記憶又超越情緒記憶，使意象成為審美多義性的存在?！边M(jìn)入作家心境之后的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)于作家回望自己的文本創(chuàng)造還是對(duì)于閱讀者的深入文本解讀，都有重要的“照亮”作用，

同樣，在閱讀都本偉《和風(fēng)細(xì)雨集》時(shí)吳玉杰發(fā)現(xiàn)，除了和風(fēng)細(xì)雨之外，月、夜、夢(mèng)，日、晨、思是都本偉《和風(fēng)細(xì)雨集》著力表現(xiàn)的審美對(duì)象，具有豐厚的審美意蘊(yùn)。她由文本語(yǔ)境進(jìn)入到創(chuàng)作主體之心境：“他總是寫月夜之夢(mèng)與晨陽(yáng)之思，有時(shí)甚至把夜和晨、月和日連在一起，一方面，構(gòu)成了獨(dú)特的審美意象創(chuàng)造，另一方面則顯示了作者鮮明的時(shí)間意識(shí)。月夜之夢(mèng)表現(xiàn)的是感性的自我，濃縮著都本偉的藝術(shù)人生；晨陽(yáng)之思顯示的是理性的自我，飽含著都本偉在現(xiàn)實(shí)人生中的審美理想。他的生活感悟、自然感懷、思古幽情不僅在細(xì)膩的情感中融合著積極的現(xiàn)世情懷，而且還透露出他對(duì)藝術(shù)人生的執(zhí)著追求，成為寂寞、凄清的孤寂心靈特有的內(nèi)在補(bǔ)償?！彼呐u(píng)深入到作家的心靈深處，說出作家所思所想，有的是作家意識(shí)到的，有的是作家沒有意識(shí)到的。

她能夠以同情之心進(jìn)入主體世界，開掘其未被發(fā)現(xiàn)或未被意識(shí)的意義，并把它上升為一種哲思。李仲元的《緣齋吟稿》按照水平域分析，似乎每一部分都有自己的特點(diǎn)，作者也都有所指。但是吳玉杰換一種思路，從文本中抽煉出相似的能指鏈，她發(fā)現(xiàn)這樣一些和人有關(guān)的“物化了的空間存在”：陵、墓、祠、廟。她評(píng)論道：“當(dāng)我們以‘生’和‘有’的個(gè)體，面對(duì)這些特殊的古跡、特殊的文化、特殊的空間時(shí)，是面對(duì)‘有’，也是面對(duì)‘死’和‘無(wú)’。萬(wàn)物實(shí)存為‘有’，逝之為‘無(wú)’……面對(duì)歷史文本詩(shī)人以審美之維在‘有’和‘無(wú)’的思辨中，達(dá)成詩(shī)、思、史的藝術(shù)創(chuàng)化，形成自我的詩(shī)學(xué)辯證法?！边@樣評(píng)論與分析在一定的程度“入乎其內(nèi)，出乎其外”，透露出批評(píng)主體在審美直覺與理性判斷中生成的創(chuàng)造性。

吳玉杰以批評(píng)的同情觀照社會(huì)環(huán)境、文本語(yǔ)境與主體心境，但是她的批評(píng)的同情不是如米蘭·昆德拉所說的“我們對(duì)我們自己，對(duì)我們思索的和感覺的平庸流下同情的淚水”之媚俗，而是試圖喚醒沉睡的生命并點(diǎn)燃生命、調(diào)動(dòng)批評(píng)主體的審美自覺、促進(jìn)主體間性中批評(píng)意義的創(chuàng)生。

作者：曹帥，營(yíng)口理工學(xué)院講師，遼寧大學(xué)文學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)在讀博士研究生。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com