摘要：本文以匈牙利1968年新經(jīng)濟體制改革為邏輯起點，對力圖把宏觀經(jīng)濟的集中計劃同市場調(diào)節(jié)下國有企業(yè)的自主權(quán)進行融合這種改革模式進行分析。本文不打算對匈牙利改革的細枝末節(jié)進行深入探討，而是意在通過對改革思路的分析，探尋出改革的方向。

關(guān)鍵詞：改革；集中計劃；市場；調(diào)節(jié)

中圖分類號：F13/17 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）012-0000-01

一、匈牙利新經(jīng)濟體制改革模式的實踐

從社會主義各國的情況看，匈牙利是經(jīng)濟體制改革持續(xù)時間最長的一個國家，也是人們所公認的改革比較成功的一個國家。改革之前的匈牙利中央經(jīng)濟決策中計劃指標仍然起主導作用，生產(chǎn)中追求的主要是數(shù)量而不是品種和質(zhì)量，產(chǎn)銷不對路以致同時造成積壓和匱乏的現(xiàn)象仍然很嚴重，與此同時統(tǒng)一規(guī)定的價格同成本及世界市場狀況不相適應(yīng)，加上結(jié)構(gòu)問題和效率低，國家需要對國內(nèi)生產(chǎn)和進口的大部分產(chǎn)品給予補貼，短缺始終圍繞著人們?！吧鐣髁x究竟應(yīng)該走什么樣的道路”，“在什么樣的經(jīng)濟管理體制下運行”的問題，一直困繞著人們。

匈牙利的改革者們?yōu)樾傺览O(shè)計了一個三角形的目標模式——匈牙利新經(jīng)濟體制。三角形的重心就是這一模式運行的所有制基礎(chǔ)：公有制為主導的多種生產(chǎn)資料所有制。而三角形的三條邊即是目標模式的三條原則：實行計劃與市場結(jié)合的指導性計劃制度；國有企業(yè)應(yīng)成為國民經(jīng)濟的主體，要使國有企業(yè)逐漸成為獨立的商品生產(chǎn)者，要擴大企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，使企業(yè)成為獨立的商品生產(chǎn)者；主張國家以經(jīng)濟的方法來實現(xiàn)計劃對市場的指導。

首先，匈牙利的改革者，主張國有企業(yè)應(yīng)成為國民經(jīng)濟的主體。但與此同時，他們又主張擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，使企業(yè)成為獨立的商品生產(chǎn)者。因為不給企業(yè)自主權(quán)，發(fā)揮市場作用就是一句空話。但這就產(chǎn)生了一個問題，如何分割作為所有者的國家和作為生產(chǎn)者的企業(yè)在經(jīng)濟活動中的權(quán)益。為此，他們提出了兩項分割權(quán)利的原則：（1）宏觀經(jīng)濟決策權(quán)屬于國家，微觀經(jīng)濟決策權(quán)基本上屬于企業(yè)。（2）國家多控制一些分配權(quán)，企業(yè)多掌握一些生產(chǎn)權(quán)。僅僅只有權(quán)力分割是不夠的，沒有相應(yīng)的責任與利益，企業(yè)就沒有積極性和責任性。對此，他們提出，應(yīng)該把企業(yè)物質(zhì)利益同利潤聯(lián)系起來。

其次，新經(jīng)濟體制的目標集中于提高經(jīng)濟效率。對于多數(shù)改革派來說，蘇聯(lián)集團國家所奉行的指令性計劃在匈牙利是失敗的。原因有二，首先匈牙利沒有足夠的技術(shù)手段用以獲得和處理海量的經(jīng)濟信息。所以，結(jié)果是由于計劃制定的時候常常脫離實踐的實際需要，進而導致經(jīng)濟活動出現(xiàn)失誤；其次指令性計劃束縛了企業(yè)自主發(fā)展的積極性。因此應(yīng)當取消指令性計劃，變指令性計劃為指導性計劃。他們認為，應(yīng)該充分發(fā)揮商品貨幣關(guān)系來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，利用企業(yè)之間的關(guān)系和市場機制，迫使企業(yè)合理配置資源。但是，同時他們又強調(diào)企業(yè)的局限性，認為企業(yè)不可能了解國民經(jīng)濟全局情況，也不可能顧及全社會利益。為此，主流派反對將整個國民經(jīng)濟都交給市場調(diào)節(jié)，而是主張實行計劃與市場結(jié)合的指導性計劃制度。

最后，匈牙利的改革者主張國家以經(jīng)濟方法來實現(xiàn)計劃對市場的指導。因為既然改革要使用市場來優(yōu)化資源的配置，要使企業(yè)在市場中成為獨立的商品生產(chǎn)者，責、權(quán)、利相統(tǒng)一，那么就不能再延續(xù)使用行政命令的方式來調(diào)節(jié)資源的配置，來管理經(jīng)濟。用市場來調(diào)節(jié)資源的配置就只能用工資、價格、信貸等經(jīng)濟杠桿，來刺激企業(yè)不斷調(diào)整他們的行動，進而去影響企業(yè)的利益。同時主流派也認識到經(jīng)濟杠桿并不是萬能的，因此，他們還提出，在使用經(jīng)濟杠桿時要注意它們的協(xié)調(diào)一致，并且，應(yīng)該重要限于宏觀平衡，對個別部門、個別產(chǎn)品之間的平衡，一般由市場自動調(diào)節(jié)來達到，以保證企業(yè)之間的充分競爭。

二、對匈牙利新經(jīng)濟體制改革模式的思考

首先，匈牙利新經(jīng)濟體制的局限性就在于宏觀決策的范圍過大，使微觀決策受到局限，進而導致市場機制的作用和功能的發(fā)揮也受到很大的局限。我們知道宏觀決策的依據(jù)是社會偏好，以至還包括許多“經(jīng)濟外因素”，而微觀決策的依據(jù)卻是市場價格、消費者偏好和自身利益。在匈牙利，企業(yè)既從屬于市場又從屬于上級，由于這種“雙重從屬”再加上宏觀決策的“優(yōu)勢”地位企業(yè)財務(wù)狀況更多是同上級權(quán)威機關(guān)進行成功的討價還價的結(jié)果的函數(shù)，而不是市場績效的函數(shù)。同時企業(yè)處于“軟預算約束”狀態(tài)，在面臨任何破產(chǎn)威脅時，它都能在很大程度上指望政府的拯救，而且只要企業(yè)在與行政機構(gòu)的討價還價中取得成功，那么即使企業(yè)沒有滿足市場的需求，也不會阻止企業(yè)的發(fā)展。因此企業(yè)之間的競爭是微弱的，優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)律和企業(yè)的兼并和破產(chǎn)等等都是不可能發(fā)生的。由于沒有競爭，或競爭過于微弱，市場機制發(fā)揮作用與功能就失去了前提和條件。

其次，匈牙利改革沒有取得實質(zhì)性的變化的根本原因恰恰是其在保證競爭性市場體系的形成方面沒有取得成效。對于一個商品市場經(jīng)濟來說，重要的不僅要有一個競爭性的貨物和服務(wù)市場，而且要有一個容許貨幣資本橫向自由流動的金融市場。只有建立起金融市場，市場才能起到合理配置資源的作用和實現(xiàn)資源優(yōu)化重組。在匈牙利正是由于競爭性的市場體系的形成和以金融機構(gòu)為骨干的宏觀調(diào)控體系的形成上的不足，而使得新經(jīng)濟體制沒有實達到現(xiàn)合理配置資源的目的，客觀上恢復了行政手段的干預。事實上匈牙利的新經(jīng)濟體制僅僅是協(xié)調(diào)方式的形式上的而不是實質(zhì)上的變化，對于當下正在進行市場經(jīng)濟改革的社會主義國家，應(yīng)該在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，深化改革。

眾所周知，在任何社會都是要通過某種特定的管理機制來配置資源。目前來看，配置資源的方式主要就是兩種，一種是用市場，另一種是用行政命令，不能用市場機制來配置資源，就只好用行政命令來配置資源，二者必居其一。因此在全面深化改革的過程中我們要不斷深化對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的認識，在制度設(shè)計上探尋出能夠使市場在資源的配置中起決定性作用，同時也能夠使政府發(fā)揮更好作用的體制機制，從而形成有利于科學發(fā)展的宏觀調(diào)控體系。

參考文獻：

[1]王云華.論西方市場社會主義思潮對中國市場經(jīng)濟的影響[J].西安石油大學學報（社會科學版），2009，03：16-21.

[2]弗布魯斯.社會主義經(jīng)濟的運行問題[M].北京：中國社會科學出版社，1984.

作者簡介：鄭永豐（1983-），男，遼寧海城人，營口市委黨校副教育長，講師，碩士研究生，研究方向：科學社會主義與國際共產(chǎn)主義運動。