石勇

我表示，這篇文章是勵(lì)志雞血文，是思想自己給自己臉上貼金。

最近，重讀了一下盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，突然想到了一個(gè)問題：大家都知道誰是盧梭，可有幾個(gè)人知道曾經(jīng)“包養(yǎng)”過盧梭的幾個(gè)貴婦叫什么名字？如果不是因?yàn)楸R梭，這些上層社會(huì)的夫人能在歷史上留下名字嗎？

288年前的法國，16歲的盧梭只是一個(gè)屌絲，當(dāng)然，也算是“文化小鮮肉”。他成了白富美華倫夫人的仆人。于是，故事開始了，慢慢地，盧梭成了她所包養(yǎng)的“二公”。

在一個(gè)“階層固化”的社會(huì)里，一個(gè)擁有巨大思想天賦的人，在權(quán)力和金錢面前其實(shí)多么卑微。

不好意思，想到這里，一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)又浮現(xiàn)在我面前。我們都知道，最能控制或影響這個(gè)世界的，主要是權(quán)力、資本、知識（思想）的力量。那么，假定它們進(jìn)行PK，結(jié)果如何？

答案自動(dòng)顯示：權(quán)力是硬實(shí)力，馬上就可以秒殺資本、知識（思想）。資本呢？是半硬半軟的實(shí)力，雖然干不過權(quán)力，但在一定的時(shí)間內(nèi)干掉知識（思想）毫無問題。知識（思想）呢？是純粹的軟實(shí)力，短時(shí)間內(nèi)只能俯首稱臣。

但是，如果從大時(shí)段的歷史上看，最終，還是思想勝出。我們都知道蘇格拉底是誰，知道孔子是誰，各種制度設(shè)計(jì)，各種文化體系，背后都是知識（思想）的沉淀，他們還在影響著這個(gè)世界，但秦皇漢武之類，只是一個(gè)歷史符號而已。至于歷史上的富人，還有上層社會(huì)的那些人，甚至名字都不會(huì)留下一個(gè)，一死，一切OVER。

在這個(gè)意義上，華倫夫人們其實(shí)是搭了盧梭的便車。說得殘忍一些，在她們活著的時(shí)候，可謂風(fēng)光無限，但在死后，價(jià)值也就是個(gè)零。

從這個(gè)視角出發(fā)，其實(shí)可以有很多有意思的發(fā)現(xiàn)。

比如，從怕死的角度上來講，權(quán)力和資本，其實(shí)比思想更怕死，因?yàn)橐凰?，無論他們的存在曾經(jīng)何等的顯赫，一切都將歸于虛無，就像從未存在過一樣。但思想多了一重心理依恃：雖然我肉體上死亡了，但存在不滅，還會(huì)延續(xù)下去。

一倒推，我們就可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)真相：權(quán)力和資本比思想更害怕失去。因此，它們的思維往往是“利益思維”，很難有別的了，但思想不是?？炊@一點(diǎn)也許真的很重要。

不過話說回來，思想和科學(xué)一樣，很挑戰(zhàn)人類的智力極限。

做一個(gè)很普通的人，并不需要這么大難度的考驗(yàn)。我記得英國思想家密爾說過一句好像不太友好的話：那些只是按照世界或他的那部分世界給他選定生活計(jì)劃的人，只需要類人猿的模仿能力，除此之外不需要其他能力了。比如從眾之類，就是類人猿的那種能力。

如果只是具有這種能力的話，那么，一個(gè)人的其他重要的能力，比如邏輯思維能力、思辨能力、直覺能力，就很難得到運(yùn)用。而未運(yùn)用，相當(dāng)于從未有這樣的能力。

思想必須運(yùn)用這些能力，而且要用好。所以，它其實(shí)是人類最復(fù)雜的一種能力，其中，邏輯思維能力和思辨能力，無疑是人類精神結(jié)構(gòu)最尖端的，因?yàn)樗鼈儗?yīng)于這個(gè)世界的客觀邏輯結(jié)構(gòu)。

在這個(gè)意義上，哲學(xué)被稱之為人類智慧的最高殿堂。而一般而言，一個(gè)人無論是什么家，比如政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、倫理學(xué)家，如果不同時(shí)是哲學(xué)家，那就不能稱之為思想家。而如果是哲學(xué)家，同時(shí)也就是思想家。

所有其他的能力，無論有多大的收益，其實(shí)在這兩項(xiàng)尖端的能力面前，都處于次一級的地位。這決定了權(quán)力，還有資本只有面對具體的社會(huì)和人才有強(qiáng)大的感覺，但面對世界和時(shí)間，則具有虛弱性和缺少安全感。

其中，資本的虛弱性是最明顯的。它的成功，除了堅(jiān)定的個(gè)人努力，還依賴于社會(huì)結(jié)構(gòu)所釋放出來的機(jī)會(huì)。這也就意味著，它同時(shí)也把自己的失敗，交給了社會(huì)結(jié)構(gòu)釋放出來的、它所無法控制的風(fēng)險(xiǎn)。