王烽

“以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心”是黨的十八屆五中全會《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出的指導(dǎo)思想?！疤岣呓逃|(zhì)量”也成為全面建成小康社會決勝階段教育發(fā)展的主題。這就給各級教育行政部門、學(xué)校提出了一個問題：要抓質(zhì)量，又要“管辦分離”，到底是“抓”還是“放”？

質(zhì)量：教育發(fā)展的時代命題

本世紀(jì)前十年，教育最為深刻的轉(zhuǎn)變就是，從發(fā)展的規(guī)模和速度轉(zhuǎn)到了質(zhì)量和內(nèi)涵上。目前，我國已經(jīng)全面普及了九年義務(wù)教育，學(xué)前三年毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到70.5%，高中階段毛入學(xué)率達(dá)到86.5%。盡管在一些地方還存在入園難，但從整體上看，我們已經(jīng)解決了有學(xué)上的問題，更多的人考慮的是讓孩子接受好的教育。當(dāng)教育機(jī)會有限時，考試選拔就成為甄選學(xué)生的公平有效的手段，教育質(zhì)量的主導(dǎo)權(quán)就掌握在教育提供者手里。政府提供考試，學(xué)校按照考試成績招生，學(xué)生為了在升學(xué)選拔競爭中勝出而學(xué)習(xí)，考試成績也成為評價教師績效、學(xué)校教育質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？荚嚫偁幮纬闪藢W(xué)生成長的一個個階梯，直至就業(yè)。這樣，基礎(chǔ)教育的主要社會功能就是人才選拔，家庭、學(xué)校、政府對教育質(zhì)量的認(rèn)識高度統(tǒng)一。當(dāng)教育機(jī)會充足、學(xué)校成為被選擇對象時，當(dāng)人學(xué)門檻降低甚至考試取消時，基礎(chǔ)教育的人才選拔功能弱化，服務(wù)人的發(fā)展的功能回歸，家庭與學(xué)校、政府之間對教育質(zhì)量的認(rèn)識就會產(chǎn)生分化，教育質(zhì)量觀趨向多元化。

然而，隨著基礎(chǔ)教育的普及，我們并沒有看到根本的改變。無論是政府部門、教師還是家長，仍然片面看重考試成績，學(xué)校中仍然強調(diào)學(xué)生之間競爭而非合作。在一次調(diào)研中，我看到一個縣里的九年一貫制學(xué)校非常重視期中考試，還把成績排名貼到墻上，就跟陪同的縣領(lǐng)導(dǎo)說“很多城市的小學(xué)已經(jīng)取消了考試”。這位領(lǐng)導(dǎo)一臉驚訝：那還怎么教？即使是在取消了考試的城市，熟悉的學(xué)生家長在一起聊天，也經(jīng)常問起“你家孩子得了幾個A？”在教育機(jī)會如此充足的條件下，之所以存在這種落差，表面上緣于教育觀念和教育方式的慣性影響，還有所謂“優(yōu)質(zhì)教育資源不足”，實質(zhì)上則是由于判斷教育質(zhì)量的依據(jù)沒有變，通過考高分“上好學(xué)、找好工作”的鏈條更加牢固。那么，對于學(xué)校來說，提高教育質(zhì)量是否等于提高學(xué)生升入“好學(xué)?！钡谋壤繉τ诮逃鞴懿块T來說，提高教育質(zhì)量是否等于“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源”？

如果有哪一所學(xué)校的教育是為了讓學(xué)生不能升入好學(xué)校，如果有哪一個地方政府要減少優(yōu)質(zhì)學(xué)校，那他們就離關(guān)門不遠(yuǎn)了。然而，提高學(xué)生升入“好學(xué)校”比例，無疑會更強化應(yīng)試，政府推動擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源則等于又來一次“優(yōu)質(zhì)教育資源”意義上的“普九”。這樣，教育質(zhì)量就還是單純追求考試分?jǐn)?shù)的質(zhì)量，盡管也有一些令人眼花繚亂的“素質(zhì)”相輔助，背后卻一樣是殘酷的競爭。這種競爭把孩子綁在應(yīng)試的戰(zhàn)車上，傷害了孩子身心發(fā)展。體育、藝術(shù)等本來應(yīng)該輕松愉悅的教育也成為孩子的負(fù)擔(dān)正因如此，國家把考試招生制度改革作為教育綜合改革的突破口，以高考改革引導(dǎo)學(xué)生個性化和選擇性學(xué)習(xí)、促進(jìn)高中多樣化發(fā)展，以優(yōu)質(zhì)高中名額合理分配、小升初九年一貫對口直升和學(xué)區(qū)化管理引導(dǎo)初中小學(xué)淡化應(yīng)試競爭，為教師和學(xué)生松綁。在教育發(fā)展方式深刻轉(zhuǎn)變的背景下，提高教育質(zhì)量，就是要破除忽視人的個性的“教育錦標(biāo)主義”，讓每一所學(xué)校在回歸育人本位過程中辦出特色，讓每一個學(xué)生找到成長的從容和自信，受到適合的教育。

生長：教育質(zhì)量的產(chǎn)生方式

教育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，正在帶動教育質(zhì)量由統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)到個性化標(biāo)準(zhǔn)、由提供方標(biāo)準(zhǔn)到需求方標(biāo)準(zhǔn)、由外在標(biāo)準(zhǔn)向內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。同時，原有的考試和評價提供的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也更加多樣化，其作用更趨向于保證基本的、底線的質(zhì)量要求。在這樣的背景下，用原來擴(kuò)大規(guī)模的方式、注重資源配置的思路提高教育質(zhì)量的做法已經(jīng)變得粗糙和不再適用。教育本身正在成為更加細(xì)致、柔性、個性化的專業(yè)勞動。這種專業(yè)勞動的性質(zhì)，要求激發(fā)教師和學(xué)生的內(nèi)在動力，而不是畫一條明確的、較高水平的線來指揮所有教師和學(xué)生。在這個意義上，教育質(zhì)量的提高與學(xué)生健康成長是一致的，也就是說，教育質(zhì)量是生長出來的。

教育質(zhì)量的“生長性”特征，要求學(xué)校實施以學(xué)生為中心的教學(xué)。提倡學(xué)生中心，并非想陷入杜威與赫爾巴特兩個教育思想體系的爭論，也并非在“教師主導(dǎo)、學(xué)生主體”等似是而非的命題中做出選擇，而是在承認(rèn)知識的結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性、保證學(xué)生達(dá)到基本教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，強調(diào)尊重學(xué)生的個體差異，關(guān)注每一個學(xué)生，關(guān)注他們的身心全面發(fā)展和個性發(fā)展?，F(xiàn)實問題是，一個班少則三四十、多則七八十名學(xué)生，怎么能做到關(guān)注每一個呢？實際上，關(guān)注每一個學(xué)生并非絕對的要求，教師首先可以做到不以測驗成績給學(xué)生排名，把更多的精力用到學(xué)習(xí)存在問題的學(xué)生身上而不是強化高標(biāo)準(zhǔn)，不是更多關(guān)注學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生。每一位校長和教師都要思考一個問題，孩子入學(xué)都是很聰明的孩子，怎么會在自己的學(xué)校變成了“差生”？特別是小學(xué)階段，學(xué)生起點不同、心智成熟的速度不同，過早強調(diào)競爭是非常有害的。另外，現(xiàn)代信息技術(shù)也為教師關(guān)注每個學(xué)生提供了技術(shù)條件，網(wǎng)上學(xué)習(xí)、作業(yè)，網(wǎng)上交流平臺都為教師關(guān)注每個學(xué)生提供了可能。

學(xué)校回歸社區(qū)、教育回歸生活，才能為教育質(zhì)量提供生長的土壤。長期以來，我們的學(xué)校脫離社區(qū)成為關(guān)門應(yīng)試的工場，學(xué)生對于社區(qū)生活、地域文化缺乏了解和關(guān)心，教育失去了生活的溫度和文化根基，導(dǎo)致公民素養(yǎng)、道德情操、審美情趣、家庭倫理等方面教育的缺失。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的背景下，空心化的農(nóng)村和城市老舊小區(qū)、人口快速集聚中的新建小區(qū)都缺乏成熟的社區(qū)生活。以孩子為紐帶把家長調(diào)動起來，共同開展豐富多彩的校外教育，能豐富社區(qū)文化生活，創(chuàng)造教育質(zhì)量生長的豐厚土壤。

教師、家長、學(xué)生共同成長，才能為提高教育質(zhì)量提供生生不息的動力。教育質(zhì)量不是孩子的單方面成長所帶來的。教師和家長一樣，每天都面對成長過程中的孩子，每天面對的孩子都不同。人不是從來就會做父母，每一位用心的家長都會隨著孩子的成長而成長，孩子身上的人性之光對家長的感化作用是無可替代的。教師也是一樣，如果把學(xué)生當(dāng)作自己的孩子，也會有跟家長一樣的成長體驗。有一位幼兒園園長在孩子們的畢業(yè)典禮上說：“感謝這些年孩子們給了我們這么多”“沒有一件事情比起陪伴一個生命成長更偉大”，這兩句話促使每一位教育工作者深思。它使我們懂得了，教育的真諳就是在陪伴成長中喚醒孩子彼此心靈中的良善、智慧、美好，教師在每天的感悟中成長、修煉，從而把教育當(dāng)作真正可以托付終身的事業(yè)。有些學(xué)校搭建教師、家長、學(xué)生活動平臺，通過共同參與的閱讀、戲劇等形式，對學(xué)生、教師和家長都能產(chǎn)生好的教育作用。

治理：教育質(zhì)量的制度基礎(chǔ)

提高教育質(zhì)量，就要在滿足國家和地方基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，關(guān)注學(xué)生的個性化成長，以課程教學(xué)改革為引領(lǐng)，營造一個學(xué)校與社區(qū)和家庭密切配合、教師與學(xué)生和家長良性互動的教育新生態(tài)。這個教育新生態(tài)得以形成的制度基礎(chǔ)，就是調(diào)整政府、學(xué)校、社會的關(guān)系，實行管辦評分離，建立現(xiàn)代教育治理體系。

如果政府仍集“管辦評”職能于一身，學(xué)校按照政策文件、領(lǐng)導(dǎo)指示、評價指標(biāo)、建設(shè)項目辦學(xué)，圍繞上級部門的指令封閉運行，教育質(zhì)量就只能體現(xiàn)在政府主導(dǎo)的指標(biāo)上，學(xué)校之間為指標(biāo)競爭，學(xué)生之間為成績和所謂素質(zhì)指標(biāo)競爭，教育新生態(tài)和教育質(zhì)量就無從談起。

而治理與傳統(tǒng)管理的區(qū)別，就在于它變單一權(quán)威、科層制的傳統(tǒng)管理為多元參與、扁平化的合作共治。好的教育治理，需要學(xué)校、家庭、社會政府在學(xué)生全面發(fā)展、個性發(fā)展共同目標(biāo)下的多元參與和合作，需要有比較健全的教育法治、契約和規(guī)章厘清權(quán)責(zé)、規(guī)范秩序。中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》把“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為總目標(biāo)，提出“推進(jìn)教育管辦評分離”的改革任務(wù)，為構(gòu)建現(xiàn)代教育治理體系提供了根本依據(jù)。推進(jìn)管辦評分離，學(xué)校依法自主辦學(xué)是核心，政府轉(zhuǎn)變職能是關(guān)鍵，社會參與監(jiān)督和評價是重要支撐。處理好“抓質(zhì)量”與“放權(quán)力”的關(guān)系，教育行政部門和學(xué)校需要重點推進(jìn)三個方面的改革：

一是推進(jìn)“管辦分離”，按照“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”的原則，制定教育和其他行政部門的權(quán)力清單和責(zé)任清單，界定清楚政府與學(xué)校的責(zé)任權(quán)力邊界。

管辦分離的核心是放權(quán)。建議創(chuàng)造條件，逐步向?qū)W校下放公用經(jīng)費預(yù)算和使用權(quán)、教師使用和評價權(quán)、校長“組閣”權(quán)，同時將各部門對學(xué)校的評估檢查事項統(tǒng)一歸口到教育督導(dǎo)部門，減少對學(xué)校教學(xué)的干擾。江蘇省鎮(zhèn)江市、山東省青島市在這方面已有探索。

放權(quán)還包括政府向社會放權(quán)，把一些不適合直接放到學(xué)校的行政職能交給社會中介組織。過去幾年，山東省濰坊市、浙江省寧波市海曙區(qū)等在學(xué)校之上建立有社會人士參與的學(xué)校管理組織，在政府和學(xué)校之間搭建了社會參與的平臺。近年來，北京市東城區(qū)、重慶市綦江區(qū)等實行學(xué)區(qū)制管理也為轉(zhuǎn)變政府職能找到了突破口。

二是推進(jìn)“管評分離”，把社會評價作為轉(zhuǎn)變政府職能、對學(xué)校進(jìn)行宏觀管理的手段，建立基本教育質(zhì)量監(jiān)測體系，明確教育督導(dǎo)部門與教育監(jiān)測機(jī)構(gòu)的關(guān)系，支持學(xué)校特別是薄弱學(xué)校開展診斷性評價和學(xué)校改進(jìn)。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，基本教育質(zhì)量監(jiān)測是對學(xué)校的底線要求，標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過高，否則就會強化學(xué)?！扒Ｒ幻妗薄扒艘幻妗钡臓顩r。而學(xué)校自主開展的診斷和改進(jìn)應(yīng)當(dāng)是個性化的，引導(dǎo)學(xué)校辦出特色。目前，各種各樣的教育評價日趨活躍，對于政府和學(xué)校委托社會機(jī)構(gòu)開展的教育評價，要加強規(guī)范管理，避免利用評價把學(xué)校管得更死，避免評價傷害學(xué)校生態(tài)、強化學(xué)生之間的量化競爭，避免不科學(xué)的評價誤人子弟，避免不正確使用評價結(jié)果干擾學(xué)校教學(xué)秩序。

三是完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。學(xué)校居于教育治理的核心地位，在構(gòu)建新教育生態(tài)的過程中居于主導(dǎo)地位?，F(xiàn)代學(xué)校制度的核心是校長負(fù)責(zé)制，向?qū)W校放權(quán)的第一步就是要選好校長。在推進(jìn)校長職級制過程中，要探索改革校長遴選機(jī)制，建立后備校長培養(yǎng)機(jī)制，讓“教育家”型校長脫穎而出。

目前很多地方正在進(jìn)行校長職級制改革，從以往的經(jīng)驗看，將校長作為一個專業(yè)化的崗位是沒有問題的，但是否有必要建立一套獨立的校長職級序列是值得討論的。在同樣層次的學(xué)校配置不同職級的校長，有可能造成學(xué)校之間的不平等。

現(xiàn)代學(xué)校制度框架是“依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”，要遵循現(xiàn)代治理理念，利用好學(xué)校黨支部、校長辦公會、教師代表大會和工會、家長委員會等組織機(jī)構(gòu)，提高學(xué)校自主、自律能力，合作構(gòu)建提高教育質(zhì)量的生態(tài)。