梁楚韻

摘 要：自2013年我國(guó)新民事訴訟法確立小額訴訟制度以來(lái)，小額訴訟程序在全國(guó)各基層法院運(yùn)行已有兩年之久。為了探究小額訴訟在現(xiàn)今實(shí)際審判中的操作情況及運(yùn)行中存在的問(wèn)題原因，本文分別從小額訴訟的制度層面、法官層面、民眾層面對(duì)小額訴訟在實(shí)際操作中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的分析、研究，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的小額訴訟制度提出有借鑒意義的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：基層法院；小額訴訟；運(yùn)行情況

中圖分類號(hào)： F8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）16-53-2

1 基層法院小額訴訟程序運(yùn)行機(jī)制分析

1.1 制度層面

1.1.1 小額訴訟定位模糊，操作規(guī)則參差不齊

我國(guó)新民事訴訟法對(duì)小額訴訟程序是這樣描述的：“對(duì)于案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的并標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的民事案件，實(shí)行一審終審”。那么，小額訴訟程序到底是從簡(jiǎn)易程序中割離，自成一戶，成為獨(dú)立的新程序，還是寄生于簡(jiǎn)易程序，成為其附屬程序；若是獨(dú)立的新程序，那又為何置其于簡(jiǎn)易程序的一章中，使符合小額訴訟程序的案件從簡(jiǎn)易程序中剝離；如果是附屬程序，那為何又不同于簡(jiǎn)易程序的二審終審，而單獨(dú)說(shuō)明一審終審，這明顯與簡(jiǎn)易程序有本質(zhì)上的區(qū)別。故單從第162條來(lái)看，是無(wú)法清楚辨別小額訴訟程序在我國(guó)程序體系中的位置。雖然各省高級(jí)人民法院都有印發(fā)相關(guān)的小額訴訟程序操作規(guī)則，但規(guī)定又有所區(qū)別，在實(shí)際審判的工作中，法官除了小額訴訟制度的金額判斷標(biāo)準(zhǔn)外，并不能很確切地判斷到底適用在哪些金錢糾紛的案件、運(yùn)用什么樣的審理方式才可以發(fā)揮小額訴訟的最佳效果，如何才能公平合理地保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)臋?quán)益，使當(dāng)事人能夠相信和服從法院的判決，達(dá)到一審終審的目的。畢竟，小額速裁只是在某些地區(qū)試用過(guò)而已。由于我國(guó)新民事訴訟法沒(méi)有給予法官在小額訴訟程序操作上一個(gè)可靠的依據(jù)，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，法官在選擇程序便會(huì)傾向于簡(jiǎn)易程序，從而減少對(duì)小額訴訟程序的適用。

不過(guò)，在2015新民事訴訟法司法解釋中的第十二章明確寫明小額訴訟程序?qū)儆诤?jiǎn)易程序中的一部分。這貌似給小額訴訟程序一個(gè)確切的名分，但是該程序的定位真的是塵埃落定了嗎？本文認(rèn)為并未明確。小額訴訟程序的定位仍處于混沌地帶，難以精確運(yùn)用。除了裁定不可上訴、一審終審的特質(zhì)外，2015年新民事訴訟法司法解釋中關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定幾乎與簡(jiǎn)易程序的規(guī)定相差無(wú)幾，至于在舉證期限、答辯期間和審理期限方面，簡(jiǎn)易程序照樣能夠做到小額訴訟程序所達(dá)到的效果，如此看來(lái)，小額訴訟簡(jiǎn)易、方便、迅速的色彩就顯得沒(méi)有那么鮮明。加之“一審終審”在審判中又較少使用，法官在利益權(quán)衡之后，選擇簡(jiǎn)易程序的可能性就會(huì)大些。這樣，小額訴訟程序便失去了自己存在的價(jià)值，減輕法院辦案的壓力，合理分配法院審判資源的立法目的便無(wú)從談起。

1.1.2 不允許當(dāng)事人合意適用小額訴訟程序

當(dāng)事人自主選擇訴訟程序是意思自治原則的表現(xiàn)，我國(guó)的新民事訴訟法賦予了當(dāng)事人協(xié)商選擇適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，但卻將合意適用小額訴訟程序排除在外，對(duì)于符合小額訴訟條件的案件由法院決定強(qiáng)制適用，這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人意思自治權(quán)利的傷害。盡管根據(jù)小額速裁試點(diǎn)的審判經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)制適用確實(shí)比當(dāng)事人合意適用更能快速實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)益，節(jié)省法院審理的時(shí)間，但是，在如今的實(shí)際審判工作中，小額訴訟程序的案件量還是沒(méi)能增長(zhǎng)，如果一味地要求小額訴訟制度達(dá)到快速結(jié)案的效果，那便是對(duì)小額訴訟程序的價(jià)值寄予了過(guò)高的厚望，是不切實(shí)際的，是扭曲的想法。糾紛刺激程序的產(chǎn)生，程序的規(guī)定應(yīng)與糾紛的性質(zhì)相適應(yīng)，小額案件多半來(lái)源于日常的生活糾紛，所涉及的數(shù)額不大，為了不阻礙生活的正常運(yùn)行，雙方都希望能夠通過(guò)快捷的途徑解決糾紛，既然雙方在“快”這一點(diǎn)能夠達(dá)到共識(shí)，小額訴訟制度在此便可發(fā)揮其功效，所以，賦予小額案件的當(dāng)事人自主協(xié)商適用小額訴訟的權(quán)利更有利于拓寬小額訴訟程序的適用范圍，提高小額訴訟案件在民事一審案件中的比例，為民眾開(kāi)放一扇方便的訴訟之門。

1.1.3 當(dāng)事人救濟(jì)途徑有缺陷。

經(jīng)對(duì)普通民眾的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，104位受訪民眾中有接近50%的人表示不能接受小額訴訟“一審終審”的規(guī)定[1]。按照我國(guó)新民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)小額訴訟案件的裁判結(jié)果不服，只有再審這一救濟(jì)途徑，而再審的啟動(dòng)條件又相當(dāng)嚴(yán)格，這就像是將當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利局限于某一狹窄封閉的空間，是會(huì)對(duì)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益造成傷害的。如果當(dāng)事人不能通過(guò)再審對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，勢(shì)必引起當(dāng)事人對(duì)小額訴訟制度的不滿，減少民眾對(duì)司法的信任，并且很容易致使他們走向非法律途徑來(lái)伸張權(quán)益，如信訪、到法院鬧事等。雖然設(shè)計(jì)小額訴訟制度的目的是為了對(duì)法院進(jìn)行減負(fù)解壓、適當(dāng)提高法院辦案效率、對(duì)法院資源進(jìn)行合理配置，實(shí)現(xiàn)低成本訴訟，但是，小額訴訟制度同時(shí)也是個(gè)親近民眾的制度，若該制度的救濟(jì)途徑太狹隘或不貼近生活，適用小額訴訟程序的效果可能會(huì)適得其反，因此，我國(guó)應(yīng)尋找一種與實(shí)踐相符的適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的利益。

1.2 法官審判實(shí)踐層面

1.2.1 法官對(duì)小額訴訟存在心理上的顧慮

由上文的數(shù)據(jù)可知，在審判實(shí)踐中，小額訴訟程序未能幫助法院進(jìn)行合理的減負(fù)解壓、未能節(jié)約使用審判資源，再加上小額訴訟的“一審終審”沒(méi)有給予當(dāng)事人上訴的權(quán)利，而這會(huì)引起部分當(dāng)事人采取信訪或請(qǐng)求再審方法主張自己的權(quán)利，此時(shí)法院將承擔(dān)較大的判后信訪和審查案件的壓力，所以基層法院的法官在選擇程序時(shí)不免會(huì)進(jìn)行一番利益權(quán)衡，對(duì)案件要不要適用小額訴訟程序就會(huì)變得相當(dāng)?shù)男⌒?、慎重。而且?duì)案件是否符合“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的裁量權(quán)由法官掌握，能否適用小額訴訟程序由法官?zèng)Q定。其次，基層法院的工作人員認(rèn)為一審終審只能減輕二審法院的負(fù)擔(dān)，對(duì)基層法院沒(méi)有意義，反而加大了調(diào)解的壓力和司法風(fēng)險(xiǎn)[2] 。照這樣看來(lái)，比起“新來(lái)的”小額訴訟程序，基層法院的法官更鐘情于簡(jiǎn)易程序與普通程序這兩位“故人”。

1.2.2 我國(guó)法院工作人員重視和喜歡以調(diào)解結(jié)案

我國(guó)的小額訴訟制度最大的特別之處莫過(guò)于“一審終審”的特點(diǎn)，正是這個(gè)特點(diǎn)讓不少人認(rèn)為此制度合理地分配審判資源，減輕法院的工作負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，受“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法工作原則影響，法官審理的絕大部分小額訴訟案件用不上判決，都經(jīng)調(diào)解結(jié)案，加上調(diào)解能使法官避免承受“一審終審”帶來(lái)的審理壓力，所以小額訴訟程序的調(diào)解率才一直居高不下。而實(shí)際上，調(diào)解比判決更耗費(fèi)法院的資源。小額訴訟案件一般來(lái)自于日常生活糾紛，當(dāng)雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)商，才向法院請(qǐng)求處理兩者的糾紛。在這情況下的調(diào)解，定會(huì)耗費(fèi)法院工作人員大量的時(shí)間來(lái)說(shuō)服雙方達(dá)到兩者都能接受的條件，雖然當(dāng)事人雙方都得到了滿意的結(jié)果，但是，以調(diào)解結(jié)案的小額訴訟程序并未能幫助法院節(jié)省時(shí)、省力、省資源。而且，經(jīng)調(diào)解的案件很大程度上已排除上訴，小額訴訟的“一審終審”顯得沒(méi)有存在的必要，其作用無(wú)法發(fā)揮。

2 完善小額訴訟的路徑選擇

2.1 建立獨(dú)立的小額訴訟程序

在國(guó)外，小額訴訟程序是在正式司法訴訟之外的一種補(bǔ)充，往往由非職業(yè)法官擔(dān)任法官，采用非訴訟的原理進(jìn)行審理[3]。而我國(guó)的小額訴訟制度是訴訟原理與非訴原理的融合，由法官來(lái)決定案件適用小額訴訟程序和由法官來(lái)審理小額訴訟案件，所以，我國(guó)的小額訴訟制度并非像外國(guó)小額訴訟制度那樣，它不是一種補(bǔ)充，它設(shè)計(jì)初衷是為了減輕法院工作的負(fù)荷，緩解法院案多人少的矛盾，將簡(jiǎn)單的小額案件從眾多民事案件中過(guò)濾出來(lái)，起到繁簡(jiǎn)分流的作用，同時(shí)它也承載著及時(shí)保障普通民眾權(quán)益的偉大目標(biāo)。但理論設(shè)想是總是美好的，在審判實(shí)踐中，小額訴訟程序的定位不準(zhǔn)，程序操作規(guī)定太粗糙、與簡(jiǎn)易程序界限不清，造成了小額訴訟程序低效運(yùn)行的結(jié)果。

法學(xué)家小島武司認(rèn)為，“審判程序難以滿足普通人們的需要，在通往法的正義道路上，很多市民被程序的障礙所排斥，正義的偏差給人們帶來(lái)了憎惡和絕望，從而導(dǎo)致人們對(duì)民主主義的不信賴[4]。如果繼續(xù)將小額訴訟程序置于簡(jiǎn)易程序之中，只會(huì)掩蓋該程序的優(yōu)勢(shì)。小額訴訟程序若無(wú)法及時(shí)解決社會(huì)矛盾，就達(dá)不到普通民眾對(duì)小額訴訟程序的期望，降低民眾對(duì)司法的信任度。既然小額訴訟程序在運(yùn)行中有不同于簡(jiǎn)易程序特質(zhì)，例如低廉、簡(jiǎn)易、方便、快速等，加上其獨(dú)特的一審終審，使其在性質(zhì)上與簡(jiǎn)易程序有很大的差異，因此，建立起一種有其獨(dú)特的庭審方式和救濟(jì)途徑的獨(dú)立的小額訴訟程序顯得非常必要。

2.2 小額訴訟再簡(jiǎn)化

維護(hù)權(quán)利的成本是影響小額訴訟程序能否高效運(yùn)行的重要因素，這些成本不僅僅是指當(dāng)事人為訴訟所花費(fèi)的費(fèi)用、時(shí)間，還包括法院審理案件時(shí)所付出的資源、時(shí)間等，因此，應(yīng)將小額訴訟的訴訟成本控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，最大限度地降低訴訟成本對(duì)當(dāng)事人和法院方面造成的不良影響。

關(guān)于起訴狀方面，小額訴訟程序可采用以表格化訴狀為主，以口頭起訴為輔的起訴方式來(lái)減少法院工作人員的工作量。對(duì)此，可參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事小額訴訟表格化訴狀，該訴狀由當(dāng)事人、訴之請(qǐng)求、原因事實(shí)、證據(jù)、填表說(shuō)明五部分組成，表格看起來(lái)簡(jiǎn)單易懂，當(dāng)事人只需按要求填寫即可。表格化訴狀既可擺放在法院的立案大廳供有需要的人取用，亦可公布在網(wǎng)上供他人下載使用，但不管在立案大廳還是網(wǎng)上，法院應(yīng)當(dāng)提供范本，供當(dāng)事人參考。同時(shí)，法院應(yīng)該為當(dāng)事人提供適用小額訴訟程序的說(shuō)明書，標(biāo)明注意事項(xiàng)，以便減少工作人員對(duì)當(dāng)事人答疑的工作，節(jié)省資源。

2.3 小額訴訟特殊的救濟(jì)途徑

小額訴訟案件基本上來(lái)自于民眾的日常生活糾紛，雖瑣碎卻重要，所涉法律問(wèn)題并不復(fù)雜，以法官的審判經(jīng)驗(yàn)，案件審判的結(jié)果應(yīng)該讓人較為容易接受。如果對(duì)小額訴訟程序適用二審終審的，例如甲因3千塊起訴，不服判決結(jié)果，那么上訴所產(chǎn)生的訴訟支出便大于訴訟產(chǎn)出，實(shí)際上并不劃算，非但不能合理地配置法院的審判資源，還有可能加重法院審理的負(fù)擔(dān)，因此，過(guò)度的救濟(jì)會(huì)阻礙小額訴訟程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，其所花費(fèi)的資源超出了救濟(jì)所保護(hù)的價(jià)值，故上訴作為小額訴訟程序的救濟(jì)途徑并不合適。

至于另一救濟(jì)途徑“再審”，再審的啟動(dòng)條件又相當(dāng)嚴(yán)格。救濟(jì)途徑的目的在于能夠切實(shí)保障當(dāng)事人的程序權(quán)益并最大限度地實(shí)現(xiàn)程序公正價(jià)值[5]，小額訴訟制度是一個(gè)便民的制度，再審程序又過(guò)于的“高冷”，兩者在性質(zhì)上有很大的差距。我國(guó)雖對(duì)已生效的判決用再審來(lái)糾正，但鑒于小額訴訟程序的特殊性，可以在再審與上訴中找一個(gè)平衡點(diǎn)對(duì)小額訴訟程序采取另一種救濟(jì)途徑，對(duì)此，我國(guó)可以借鑒日本的異議申請(qǐng)制度。

在日本，當(dāng)當(dāng)事人不服小額訴訟的判決結(jié)果時(shí)，當(dāng)事人在收到判決書或與判決書同效的筆錄后，允許其在兩周內(nèi)向?qū)徖矸ㄔ阂詴娴姆绞教岢霎愖h申請(qǐng)以要求法院對(duì)原小額訴訟案件進(jìn)行普通程序的第一審審判。若法院認(rèn)為異議合乎法律，會(huì)將訴訟回到法庭辯論階段，以普通程序進(jìn)行審理、裁判；若法院認(rèn)為異議不合法且當(dāng)事人不能補(bǔ)正，法院直接作出駁回異議的判決。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 問(wèn)卷星.普通民眾對(duì)小額訴訟程序了解程度的問(wèn)卷調(diào)查[Z].http：//www.sojump.com/wjx/manage/myquestionnaires.aspx，2016-2-23.

[2] 蒲一葦，朱秋燕.小額訴訟程序運(yùn)行的困境與完善路

徑——基于寧波市六區(qū)法院的實(shí)證研究[J].民事程序

法研究，2015.

[3] 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.民事訴訟法|立法背景與觀點(diǎn)全集[M].法律出版社，2012年，463頁(yè).

[4] 許尚豪.小額案件之非規(guī)范化審理程序構(gòu)建研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015.

[5] 潘劍鋒.論建構(gòu)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則（基礎(chǔ)綜合專題）[J].中國(guó)法學(xué)，2015.