左悅+孟嘉慧+鄭石露+孫天一

[摘 要]近年我國P2P行業(yè)發(fā)展迅猛。但在征信方面，目前平臺仍缺乏系統(tǒng)性的信息化手段；在監(jiān)管方面，行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，監(jiān)管存在較多空白。總體而言，我國P2P借貸領(lǐng)域“跑路”現(xiàn)象嚴(yán)重。文章從征信和監(jiān)管兩方面分析原因。通過總結(jié)美國成熟經(jīng)驗，總結(jié)我國P2P資產(chǎn)證券化不足，并分析對策。

[關(guān)鍵詞]P2P；資產(chǎn)證券化；監(jiān)管；征信

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.083

1 研究背景

在不斷蓬勃發(fā)展的P2P領(lǐng)域，資產(chǎn)證券化，可以說是普惠金融的最佳載體之一。它指借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信用評估技術(shù)，協(xié)助投資者和借款者將缺乏流動性，但具有可預(yù)期收入的資產(chǎn)以證券形式出售，以獲取融資的一種活動。最大意義在于為中小微企業(yè)提供更新穎、更便捷的融資平臺。在信息時代，P2P資產(chǎn)證券化的融資作用可以說日益顯著。

1.1 我國P2P資產(chǎn)證券化的規(guī)?，F(xiàn)狀

第一，總體規(guī)模不大，發(fā)展前景明朗。其中，深圳聯(lián)金所和廣州PP Money是較典型的“試水者”。而商業(yè)銀行也積極尋求P2P平臺資產(chǎn)證券化，其中以招商銀行為代表。

第二，個體融資規(guī)模不大，多為戰(zhàn)略投資。我國P2P資產(chǎn)證券化仍處于萌芽階段，平臺個體融資規(guī)模較為保守。如PP Money“安穩(wěn)盈”系列小貸資產(chǎn)收益權(quán)項目在風(fēng)控方面做到“本金保”“本息?！薄帮L(fēng)控保”“數(shù)據(jù)?！?，回報率較穩(wěn)；在商業(yè)銀行中，招商銀行“e+穩(wěn)健融資項目”投融資平臺截至2013年已完成8期項目投標(biāo)，融資對象主要是個人和小企業(yè)。

1.2 我國P2P資產(chǎn)證券化的管治現(xiàn)狀

第一，P2P資產(chǎn)證券化問題“跑路”不斷。近年來，盡管國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展極速膨脹，可隨之而來的卻是造假、壞賬、逾期、提現(xiàn)困難、停業(yè)、跑路等問題，跑路似乎已成為行業(yè)常態(tài)。截至2015年12月，出現(xiàn)問題的P2P平臺為1320家。

第二，四大部門聯(lián)合監(jiān)管。國內(nèi)對于金融行業(yè)監(jiān)管主要來自銀監(jiān)會、央行、工商部門和工信部。目前銀監(jiān)會新增設(shè)立銀行業(yè)普惠金融工作部，將P2P網(wǎng)貸劃歸至該部門監(jiān)管，但相應(yīng)細(xì)則仍待出臺；央行方面還未進(jìn)行直接監(jiān)管；工商部門則一般以兩種身份注冊，分別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)類的電子商務(wù)公司和投資咨詢公司。后者只需按常規(guī)準(zhǔn)入門檻，但若超過登記范圍則取締；工信部監(jiān)管P2P平臺固定域名和設(shè)立專業(yè)的運作，準(zhǔn)入要求寬松。

可見，我國P2P資產(chǎn)證券化上升空間較大。反觀美國，發(fā)展條件較為成熟。因此本文基于美國經(jīng)驗，從征信和監(jiān)管切入，對我國P2P的“跑路”現(xiàn)象及其對資產(chǎn)證券化影響進(jìn)行分析和建議。

2 我國P2P資產(chǎn)證券化存在的問題及其成因分析

2.1 征信方面存在的問題及其成因分析

我國P2P平臺發(fā)展正處萌芽期，由于P2P平臺本身征信體系不健全，使得資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在征信方面面臨問題。

在法律方面，由于我國目前的網(wǎng)貸資產(chǎn)證券化仍受一定法律限制，因此目前我國眾多P2P平臺資產(chǎn)證券化，本質(zhì)上仍是債權(quán)信貸化流轉(zhuǎn)，并非如傳統(tǒng)意義那樣存在信托。定義不明確、受法律限制，缺乏政府重視和支持，因此我國P2P資產(chǎn)證券化規(guī)模仍得不到突破，個人和企業(yè)征信系統(tǒng)也得不到有效統(tǒng)一。

在審核成本方面，一般P2P平臺年經(jīng)營成本約6%，主要用來審核借款人的信用評級，包括配合借款人調(diào)取個人央行征信報告材料，再由風(fēng)險控制部門根據(jù)搜集的借款人生活狀況做個人信息審核，最終確定是否允許P2P借款和相應(yīng)借款額度?？梢姡琍2P網(wǎng)貸平臺在信息審核方面資金成本以及信息搜尋成本都較高，往往制約交易效率。

征信系統(tǒng)不完善可能直接制約P2P網(wǎng)貸信用評估、貸款評估以及風(fēng)險管理效益；在實際操作過程中，容易導(dǎo)致個人信用審核時有偏差，甚至發(fā)生惡性騙貸事件，往往增加交易成本。高成本交易和低管理水平往往導(dǎo)致平臺在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)上難以擴(kuò)展其規(guī)模。

2.2 監(jiān)管方面存在的問題及其成因分析

監(jiān)管政策方面，目前國內(nèi)對于P2P市場準(zhǔn)入已有指引。央行《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中規(guī)定個體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管。

主要問題在于信息披露制度不健全。大多P2P平臺不僅沒公開過任何形式的資產(chǎn)質(zhì)量報告，即使壞賬率也都是自己進(jìn)行申報，缺乏公信力。投資人無法了解借款人信息和資金流向，甚至不清楚向誰追究債權(quán)違約責(zé)任，權(quán)益無法保障。從而造成平臺信息可信度低，又由于其審核經(jīng)驗有限，風(fēng)險控制不足，信息披露制度不健全，成為許多P2P平臺跑路倒閉的罪魁禍?zhǔn)?，這也是P2P資產(chǎn)證券化風(fēng)控管理較弱的重要原因。

3 對比美國P2P資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗分析

3.1 征信體系發(fā)展健全，金融角色充分

美國征信體系相對完善，有多個維度，具有法律強(qiáng)制性。雖然我國已推出央行征信，但業(yè)務(wù)不夠成熟，管制相對松散。這樣，P2P平臺不得不親自調(diào)查借款人信用材料，易損耗大量成本，降低經(jīng)營業(yè)績，惡者出現(xiàn)“跑路”。足見完善征信系統(tǒng)的重要性。

以下是美國征信體系主要特點。

第一，持續(xù)的信息公開機(jī)制（尤其針對發(fā)行說明書及附屬材料關(guān)鍵信息）；第二，加強(qiáng)對借款人身份的真實性審核；第三，建立相對完善的內(nèi)部風(fēng)險評估體系（最低標(biāo)準(zhǔn)年滿18歲，640分以上標(biāo)準(zhǔn)信用評分）。

我國缺乏完善統(tǒng)一的征信體系；單個P2P借貸平臺不得不親自承擔(dān)征信職責(zé)，通過大量調(diào)查收集、整理和評估借款人信用材料，耗時耗力，構(gòu)成P2P借貸平臺的主要運營成本，其比例一般僅次于銷售成本。

3.2 監(jiān)管制度較為成熟，準(zhǔn)入門檻明確

美國P2P監(jiān)管制度完善。實行多部門分頭監(jiān)管、州與聯(lián)邦共同監(jiān)管的架構(gòu)。尤其2010年《多德-弗蘭克法案》頒布后，美國P2P金融監(jiān)管從多頭聯(lián)合監(jiān)管逐漸走向統(tǒng)一。美國P2P準(zhǔn)入門檻高。如LendingClub要求400萬美元的保證金，需相當(dāng)長的監(jiān)管流程，律師費和審計成本較高，文件繁雜，一般企業(yè)難以進(jìn)入。使得美國P2P市場相對井然有序，對資產(chǎn)證券化發(fā)展相當(dāng)有利。

目前美國有四大部門監(jiān)管。SEC：美國證券行業(yè)監(jiān)管的最高機(jī)構(gòu)，具準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)、獨立執(zhí)法權(quán)。FTC：監(jiān)督P2P公司一切欺騙性行為；對P2P金融消費者投訴案例有執(zhí)法責(zé)任。CFPB：收集整理P2P金融消費者投訴的數(shù)據(jù)庫；并制定相應(yīng)保護(hù)法規(guī)。FDIC：對P2P公司關(guān)聯(lián)銀行承保，對其流經(jīng)銀行的款項檢查和監(jiān)督；要求P2P公司關(guān)聯(lián)銀行遵守金融消費者隱私條例。

我國監(jiān)管體制尚在完善中，監(jiān)管部門單一。2014年，我國下設(shè)普惠金融部監(jiān)管P2P平臺，有“四條底線”作為最低門檻。2015年年底有了新突破，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》明確P2P平臺不許涉足的12項行為，加大了審核監(jiān)管。但具體實施仍需觀察。

4 對 策

4.1 征信方面的相關(guān)對策

第一，健全信用等級評定。我國P2P平臺信用評定不成體系，不同P2P平臺對同一借款人評級不同，導(dǎo)致信用信息混亂?？梢酝晟撇⑦M(jìn)一步統(tǒng)一信用評定方法；并通過法律強(qiáng)制性將我國主要P2P平臺納入同一信用評定體系，為行業(yè)規(guī)范樹立榜樣，以減少不符合條件的借貸人非法集資。

第二，適量增加風(fēng)控角色。我國P2P平臺涉及風(fēng)控角色較少，導(dǎo)致其風(fēng)控管理較為不完善，可能導(dǎo)致我國P2P資產(chǎn)證券化在資金流動方向上的風(fēng)險?？蓪⒏鳝h(huán)節(jié)數(shù)據(jù)和客戶進(jìn)行細(xì)分，包括客戶獲取、數(shù)據(jù)分析，使各環(huán)節(jié)都有相關(guān)專業(yè)人員或公司，從而完善P2P資產(chǎn)證券化的數(shù)據(jù)征信，保證資金池完全。

第三，建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。一方面可通過將P2P平臺透明化運作，這在一定程度上能夠保護(hù)資金安全，并使信息相對對稱，減少投資者“羊群效應(yīng)”；另一方面P2P公司可通過建立相關(guān)財務(wù)模型，如多元Z值判定模型來預(yù)測借款者的財務(wù)危機(jī)，從而減小風(fēng)險發(fā)生可能性。

4.2 監(jiān)管方面的相關(guān)對策

第一，規(guī)范相應(yīng)行業(yè)法規(guī)和準(zhǔn)入制度。首先就性質(zhì)而言，作為中介而非金融機(jī)構(gòu)是否有資格進(jìn)行資產(chǎn)證券化；其次若壞賬大于本金保障，風(fēng)險如何承擔(dān)；再次對于P2P資產(chǎn)證券化引入規(guī)范的信用評級制度；最后對于那些可能不切實際的高利率項目進(jìn)行嚴(yán)格審查。建議根據(jù)國內(nèi)P2P資產(chǎn)證券化發(fā)展的現(xiàn)實情況，并結(jié)合美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行立法。

第二，依照國情調(diào)整監(jiān)管結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在P2P被明文規(guī)定納入銀監(jiān)會管理，其由銀監(jiān)會新設(shè)立的普惠金融部監(jiān)管。但鑒于P2P資產(chǎn)證券化的快速發(fā)展以及該行業(yè)涉及面的廣泛性和關(guān)系復(fù)雜性，可構(gòu)建以銀監(jiān)會為主導(dǎo)、其他政府部門合作監(jiān)管的模式，專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)登記、審查，對于任何不符不實情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第三，健全信息披露制度，應(yīng)規(guī)定披露的信息。國內(nèi)P2P平臺資產(chǎn)證券化后，對于信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險十分不夠。而對于平臺本身，還應(yīng)明確借款人個人詳細(xì)信息、經(jīng)營項目背景及借款用途。借款人的還款來源、能力以及對外擔(dān)保情況等。如果是抵押貸款，還要詳細(xì)描述抵押物和抵押物評估價值。

應(yīng)健全披露的制度。具體包括：投、融資雙方實名登記，明確項目資金流向、實時更新追蹤項目的運作；讓每個投資者明確項目的風(fēng)險和運作模式；定期發(fā)布報告、公司財務(wù)風(fēng)險和資本運營情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春雨.招行網(wǎng)貸平臺意在資產(chǎn)證券化 逃避監(jiān)管賺厚利[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2013-11-11.

[2]陳植.多家P2P機(jī)構(gòu)醞釀海外上市財務(wù)透明度、征信成本待考[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2014-11-05.

[3]黃震，鄧建鵬，熊明，等.英美P2P監(jiān)管體系比較與我國P2P監(jiān)管思路研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（10）.

[4]李耀東.我國P2P借貸征信現(xiàn)狀與問題[N].中國電子商務(wù)研究中心，2014-09-14.

[5]聶曉翌.我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化風(fēng)險管理研究[J].中國市場，2015（3）.

[作者簡介]左悅（1995—），女，漢族，上海人，上海金融學(xué)院在讀本科。研究方向：金融學(xué)（國際金融方向）。