卜瑞

摘 要：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指一切發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。目前，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，在電子商務(wù)中，經(jīng)營者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對消費者的侵權(quán)現(xiàn)象也時有發(fā)生，受害范圍比較廣泛是這些現(xiàn)象的主要特點。如何控制電子商務(wù)中的侵權(quán)問題是需要探討的重要課題。

關(guān)鍵詞：B2C電子商務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)

一、電子商務(wù)中侵權(quán)行為的特殊性及表現(xiàn)形式

與傳統(tǒng)交易相比，電子商務(wù)中涉及的侵權(quán)責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)等都有很大的不同。

在責(zé)任主體方面，電子商務(wù)環(huán)境下涉及很多新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主體，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、物流服務(wù)提供者等。在這些責(zé)任主體中，目前最為受到關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。在實際情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的業(yè)務(wù)范圍往往比較廣泛，同一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能既提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)也提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，如新浪、網(wǎng)易等綜合性網(wǎng)站等。由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)的模式與主體不斷創(chuàng)新，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中明確提及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體，即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)不足以涵蓋目前的實際情況。在分析其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在爭議中承擔(dān)的具體角色來分析。

在侵權(quán)形式方面，電子商務(wù)中往往出現(xiàn)很多經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為。與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同，在電子商務(wù)環(huán)境下，經(jīng)營者在實施侵權(quán)行為的時候，一般都需要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)。一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了增大網(wǎng)站流量，增強盈利能力，降低自身風(fēng)險，也會在一定程度上鼓勵經(jīng)營者提供涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或服務(wù)。因此，在電子商務(wù)中，對經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為的規(guī)制非常重要。

電子商務(wù)中的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對消費者人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵犯。對消費者人格權(quán)的侵犯主要有盜用或者冒用消費者姓名等侵害姓名權(quán)的行為；非法侵入消費者電腦截獲傳輸?shù)男畔?、擅自披露消費者個人信息、發(fā)送垃圾郵件等損害消費者隱私權(quán)的行為。對消費者財產(chǎn)權(quán)的侵犯更為常見，主要表現(xiàn)在竊取消費者網(wǎng)銀賬戶中的資金以及竊取消費者賬戶中的虛擬財產(chǎn)，包括游戲裝備、虛擬貨幣等。

二、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的認定

我國侵權(quán)責(zé)任法已建立起一套侵權(quán)責(zé)任原則，對于一般性的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任較為特殊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進行具體分析。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的直接侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯原則進行認定。而對于其間接侵權(quán)責(zé)任，目前學(xué)界尚有爭議。一是無過錯責(zé)任說，認為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供中介服務(wù)的過程中審核系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中傳輸、存儲的信息，一旦他人利用該系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)行為時，無論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過錯，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一種是過錯責(zé)任說，即不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行審核義務(wù)，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)而不制止時才承擔(dān)責(zé)任。筆者認為過錯原則更加合理，首先，互聯(lián)網(wǎng)上的信息浩如煙海，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對所有信息進行審核是不現(xiàn)實的，這會極大的消耗人力物力財力，阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，對消費者權(quán)益的保護也并沒有太大意義；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是提供信息交流中介的主體，如果只是維護平臺的正常運行，并沒有參與侵權(quán)行為，則其雖然為他人的侵權(quán)行為提供了技術(shù)基礎(chǔ)，但該侵權(quán)行為并不是出于其本意，不能認定為侵權(quán)責(zé)任主體。

三、電子商務(wù)中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（一）違法行為

相比傳統(tǒng)侵權(quán)行為，電子商務(wù)中的侵權(quán)行為更加復(fù)雜，難以確定其違法行為。例如對于黑客的網(wǎng)絡(luò)攻擊等需要技術(shù)手段才能進行確定。雖然困難重重，但對于違法行為的確認非常必要，這是確定侵權(quán)責(zé)任的前提。目前涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)中，主要包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進行侵權(quán)而未采取有效措施制止或在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程中未履行合理的審查義務(wù)導(dǎo)致消費者權(quán)益受損的情況

（二）過錯

合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即一個普通的謹慎的人應(yīng)當(dāng)遵循的注意成都，是對于過錯判斷的主要依據(jù)。國際上一般不會要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或經(jīng)營者承擔(dān)超過這一標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，因為過重的義務(wù)不僅不可能實現(xiàn)，也會阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)是采用合理手段和技術(shù)防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息的傳播，對明顯侵犯消費者權(quán)益的的信息予以屏蔽和刪除，在接到通知對侵權(quán)行為應(yīng)采取必要措施而未采取時而造成損害進一步擴大的，就損害擴大部分應(yīng)當(dāng)認定其存在過錯。

（三）損害結(jié)果

“依傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，損害是對合法利益侵害的結(jié)果；具有確定性，是一個確定而非臆造、虛構(gòu)、尚未發(fā)生的事實?！睋p害結(jié)果在侵權(quán)行為法上的主要功能是彌補受害人的損失，目的在于使受害人盡可能的恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時的狀態(tài)。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，電子商務(wù)中的侵權(quán)類型更加多樣，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果更為復(fù)雜。在涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能因為未盡到合理的注意義務(wù)而導(dǎo)致消費者的隱私遭到泄露，構(gòu)成侵犯消費者隱私權(quán)的結(jié)果。當(dāng)由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到消費者通知后未及時處理而造成損害進一步擴大時，其損害結(jié)果更加難以認定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)造成的后果不僅包括對消費者實體權(quán)利的損害，還應(yīng)當(dāng)包括虛擬權(quán)利和精神損害，其結(jié)果愈加難以估量。

（四）因果關(guān)系

“因果關(guān)系作為侵權(quán)的構(gòu)成要件，旨在基于一定的價值判斷實現(xiàn)責(zé)任的適度限制。相當(dāng)因果關(guān)系理論可以充當(dāng)一般因果關(guān)系理論，來完成一般性的因果關(guān)系判斷之任務(wù)?！痹陔娮由虅?wù)中，因果關(guān)系主要是指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與消費者的損害后果之間的客觀聯(lián)系，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行注意義務(wù)給消費者帶來的損害后果之間的客觀聯(lián)系。消費者對于虛擬性權(quán)益受到損害的證明存在很大難度。由于涉及經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等不同主體，對一果多因的侵權(quán)行為區(qū)分導(dǎo)致?lián)p害的原因更加困難。

四、電子商務(wù)中侵權(quán)的免責(zé)事由

法律會根據(jù)價值取向和利益平衡的變化調(diào)整免責(zé)事由的范圍。若法律旨在促進行業(yè)的發(fā)展，就會設(shè)置較多的免責(zé)事由。相反，免責(zé)事由就會相對簡化。為了兼顧行業(yè)發(fā)展和消費者保護，我國法律目前采取的是一種折中的態(tài)度，并沒有在電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)γ庳?zé)事由做出過多調(diào)整。在電子商務(wù)中，侵權(quán)行為所呈現(xiàn)出的關(guān)系往往比較復(fù)雜，損害后果難以確定，因果關(guān)系也難以查證。同時互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展帶來的交流方式變化和言論的空前自由，也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)越來越重要。對此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更為嚴(yán)苛的責(zé)任來保護消費者的權(quán)益，對責(zé)任主體的免責(zé)事由予以特別的規(guī)定。

五、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的完善

我國《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定，但該條款規(guī)定較為簡單，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)主體的責(zé)任進行細化。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶侵犯了他人權(quán)益并提供了實質(zhì)性幫助的情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更具有主觀惡性，這種情況與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款規(guī)定的情況是遞進關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對這種情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出進一步的規(guī)定，完善侵權(quán)責(zé)任的法律體系。

若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中有阻止侵權(quán)行為發(fā)生的能力卻未采取必要的措施，并且在侵權(quán)行為中獲利，則應(yīng)當(dāng)對被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。這可以看做是電子商務(wù)領(lǐng)域的替代侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。

（作者單位：寧波大學(xué)）

參考文獻：

[1] 劉德良.論個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護，人民法院出版社，2008年

[2] 趙文文.論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，知識經(jīng)濟，2009年第18期

[3] 葉金強.相當(dāng)因果關(guān)系理論的展開，中國法學(xué)，2008年第一期

[4] 徐偉.論侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的類型化，網(wǎng)絡(luò)法律評論，2011年第12卷

[5] 鞠曄.B2C電子商務(wù)中消費者權(quán)益的法律保護，法律出版社2013年