鄭旭

“僅僅是‘賦予債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力這一項(xiàng)，‘漢唐公證處就能從申請(qǐng)人那里收取債務(wù)總額0.3%的費(fèi)用?！?/p>

本以為自己所涉及的不過(guò)是一宗簡(jiǎn)單的債務(wù)糾紛案，但在鐘文旗看來(lái)，從陜西省西安市漢唐公證處賦予了債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力之后，一切就變得越來(lái)越復(fù)雜了。

2016年6月6日，《民生周刊》刊發(fā)了調(diào)查性報(bào)道——《“遲到”的公證（上）》。事實(shí)上，在西安采訪期間，記者也見(jiàn)到了被投訴方——陜西省西安市漢唐公證處的負(fù)責(zé)人，以及代表該處出具上述公證書的實(shí)際經(jīng)辦人，就投訴方提出的質(zhì)疑和法學(xué)專家提出的“法律意見(jiàn)”，請(qǐng)其作出正面回應(yīng)。

多日后，經(jīng)辦人以書面形式將其觀點(diǎn)回復(fù)給記者。然而對(duì)于投訴方而言，這種回應(yīng)有“避重就輕之嫌”。

值得一提的是，作為已經(jīng)剝離于行政體制之外卻仍然代表國(guó)家依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)，雖然陜西省西安市漢唐公證處在受訪時(shí)一再表示“公證處雖然是市場(chǎng)化運(yùn)作，很多收費(fèi)項(xiàng)目并不能做到全額收取”，但就每日所承接的業(yè)務(wù)總量而言，有知情者透露說(shuō)，“漢唐公證處”仍舊居于該省各家公證處之首。

“僅僅是‘賦予債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力這一項(xiàng)，‘漢唐公證處就能收取債務(wù)總額0.3%的費(fèi)用?！?/p>

知情者提醒《民生周刊》記者注意，“占比雖小，但要是一筆1000萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，公證處至少能從申請(qǐng)人那里拿到3萬(wàn)元?！?/p>

經(jīng)辦人回應(yīng)：專家觀點(diǎn)有誤

張?jiān)使馐顷兾魇∥靼彩袧h唐公證處業(yè)務(wù)部部長(zhǎng)（聘任制），亦為“（2014）陜證經(jīng)字第007111號(hào)”債權(quán)文書公證書、“（2015）陜證執(zhí)字第0017號(hào)”執(zhí)行證書的實(shí)際經(jīng)辦人。

“老鐘（指鐘文旗）之前來(lái)過(guò)我這里，我也和他說(shuō)過(guò)，欠債還錢，這是天經(jīng)地義的事。我還和他解釋過(guò)，公證書和執(zhí)行證書都是公證處都是按照《公證法》和公證程序的規(guī)定作出來(lái)的，沒(méi)有什么問(wèn)題?！睆?jiān)使饣貞浾f(shuō)。

然而按照鐘文旗的說(shuō)法，他之所以認(rèn)為公證處“有問(wèn)題”，是因?yàn)樽鳛橐蛔趥鶆?wù)糾紛案，債權(quán)人趙某某早在2014年12月31日就選擇走法院裁定這個(gè)程序解決糾紛且在2015年1月9日有了裁定結(jié)果。而漢唐公證處作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書都是在這個(gè)程序之后，他認(rèn)為這是不符合法律要求的。

針對(duì)鐘文旗提出的質(zhì)疑，西北政法大學(xué)多位法學(xué)專家經(jīng)過(guò)論證后，為其提供了一份載有專家論證結(jié)果的法律意見(jiàn)書，認(rèn)為“（2014）陜證經(jīng)字第007111號(hào)”債權(quán)文書公證書、“（2015）陜證執(zhí)字第0017號(hào)”執(zhí)行證書“存在民事訴訟法規(guī)定的確有錯(cuò)誤的情形，符合不予執(zhí)行的條件”。

草閱了由《民生周刊》記者提供的這份法律意見(jiàn)書（復(fù)印件）后，張?jiān)使獗硎疽J(rèn)真研究一下再向記者回復(fù)。

一周后，張?jiān)使庾鞒鰰婊貞?yīng)。他向《民生周刊》記者表示，由鐘文旗持有、經(jīng)西北政法大學(xué)多位法學(xué)專家經(jīng)過(guò)論證后形成的這份法律意見(jiàn)書中，除基本案情的事實(shí)部分有錯(cuò)誤和遺漏外，專家觀點(diǎn)也是有誤的。

張?jiān)使馐紫日J(rèn)為，根據(jù)《公證法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)有爭(zhēng)議的，公證處不予辦理。他指出，漢唐公證處根據(jù)包括鐘文旗在內(nèi)的各方當(dāng)事人共同申請(qǐng)受理該公證事項(xiàng)，直至出具公證書之日當(dāng)事人之間均無(wú)爭(zhēng)議。出借人趙某某履行了出借1500萬(wàn)元人民幣的合同義務(wù)，各方當(dāng)事人至今都對(duì)這一事實(shí)無(wú)任何爭(zhēng)議。而“（2014）陜證經(jīng)字第007111號(hào)”債權(quán)文書公證書證明的是1500萬(wàn)元的借貸擔(dān)保的事實(shí)，并沒(méi)有錯(cuò)誤。

其次他認(rèn)為，“（2015）陜證執(zhí)字第0017號(hào)”執(zhí)行證書不存在違反公證程序的情形。

張?jiān)使鈴?qiáng)調(diào)，法律意見(jiàn)書所提出的諸如“公證書與執(zhí)行證書的出具時(shí)間差僅為一天”，“辦理借款合同具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的程序問(wèn)題”，“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書到提出申請(qǐng)執(zhí)行證書之間有一段合同履行期限”的疑問(wèn)或觀點(diǎn)，“是找不到法律依據(jù)的”。

而對(duì)于法律意見(jiàn)書提出的“漢唐公證處未盡到債務(wù)核實(shí)義務(wù)”的問(wèn)題，張?jiān)使夥Q，該處于2015年1月15日用特快專遞發(fā)出了核實(shí)通知書，債務(wù)人已經(jīng)簽收，未提出異議。擔(dān)保人鐘文旗拒收，所發(fā)郵件被退回他手中。

投訴方反斥：公證處避重就輕

“張?jiān)使饨o你們的回應(yīng)未免太隨意了吧？”在接到經(jīng)辦人的書面回復(fù)后，《民生周刊》記者將被投訴方的質(zhì)證觀點(diǎn)反饋給了投訴方。

然而作為案件涉及的當(dāng)事人，鐘文旗激動(dòng)地反斥漢唐公證處有“避重就輕、害怕?lián)?zé)、藐視法律之嫌”。

稍作冷靜之后，鐘文旗說(shuō)，“（2014）陜證經(jīng)字第007111號(hào)”債權(quán)文書公證書究竟有沒(méi)有錯(cuò)誤，他不想與漢唐公證處方面再做爭(zhēng)論，原因是除了堅(jiān)持法學(xué)專家的觀點(diǎn)是正確的外，他還就此咨詢過(guò)其他省份公證處的公證員，得到的答案和法學(xué)專家的觀點(diǎn)是一致的。

對(duì)于張?jiān)使饩汀埃?015）陜證執(zhí)字第0017號(hào)”執(zhí)行證書問(wèn)題給記者的回復(fù)，鐘文旗說(shuō)他只能用法規(guī)和文件說(shuō)話。

鐘文旗告訴《民生周刊》記者，司法部與最高法院此前曾下發(fā)過(guò)一份《聯(lián)合通知》，明確規(guī)定公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義。

“如果根據(jù)以上規(guī)定，那么公證處在出具執(zhí)行證書前，就必須核實(shí)該債務(wù)的基本情況，確定債務(wù)是否存在?！卑凑甄娢钠斓恼f(shuō)法，有證據(jù)證明，債權(quán)人趙某某當(dāng)時(shí)僅僅提供了一份申請(qǐng)，填了一份申請(qǐng)表，經(jīng)辦人就辦理了執(zhí)行證書，“沒(méi)有要求債權(quán)人提供證明存在這筆債務(wù)的任何基礎(chǔ)資料。”

除此之外，鐘文旗指出，同樣按照上述有關(guān)規(guī)定和程序，漢唐公證處在辦理執(zhí)行證書之前，應(yīng)該與“金剛五礦”方面進(jìn)行債務(wù)核實(shí)，而按照張?jiān)使獾恼f(shuō)法，2015年1月15日用特快專遞發(fā)出了核實(shí)通知書，債務(wù)人已經(jīng)簽收，擔(dān)保人拒收，所發(fā)郵件被退回，“但是事實(shí)并非如此。”

據(jù)鐘文旗了解，導(dǎo)致債務(wù)核實(shí)的郵件被退回的一個(gè)關(guān)鍵原因是，作為經(jīng)辦人，張?jiān)使庵辉诳爝f單上填寫了收件人地址，并沒(méi)有填寫收件人的固定電話或手機(jī)號(hào)碼。而收件人地址的確認(rèn)，經(jīng)辦人是按照當(dāng)時(shí)借款雙方所簽訂合同上，擔(dān)保人身份證上地址。

“這個(gè)住址已經(jīng)拆遷了，在沒(méi)有電話號(hào)碼的前提下，投遞員是無(wú)法和收件人確認(rèn)新地址的，最終只能作為無(wú)主郵件被退回給寄件人?！?/p>

為了證實(shí)自己的說(shuō)法，鐘文旗隨后又給《民生周刊》記者發(fā)了一段手機(jī)通話錄音。錄音中記錄了他與當(dāng)事投遞員的對(duì)話內(nèi)容。投遞員坦言，“沒(méi)有電話，又找不到地址，于是就做了退件處理?！?/p>

事實(shí)上最讓鐘文旗感到這份“遲到”的公證來(lái)的有些蹊蹺，甚至是漢唐公證處有意為之的是，就在郵件被退回到漢唐公證處經(jīng)辦人手中的前后，他曾兩次找過(guò)張?jiān)使忸I(lǐng)取“（2014）陜證經(jīng)字第007111號(hào)”債權(quán)文書公證書。

“讓人氣憤的是，作為經(jīng)辦人，張?jiān)使夥堑珱](méi)有告訴我擔(dān)負(fù)核實(shí)任務(wù)的郵件已經(jīng)被退回，而且就連啟動(dòng)核實(shí)程序的消息也沒(méi)有告知于我?！辩娢钠旎貞浾f(shuō)。

知情人：市場(chǎng)化的公證機(jī)構(gòu)

需要提及的是，在西安當(dāng)?shù)夭稍L時(shí)，除了采訪了投訴與被投訴方以及與此事有關(guān)的法學(xué)專家外，《民生周刊》記者還在同行的引薦下，見(jiàn)到了一位對(duì)公證機(jī)構(gòu)運(yùn)作方式較為了解但不愿具名的知情者。

他向記者透露，《關(guān)于深化公證工作改革的方案》和《公證法》出臺(tái)、頒布實(shí)施之后，全國(guó)各地公證機(jī)構(gòu)都逐步與原來(lái)所屬的行政管理單位剝離，變?yōu)楣娑惢蛉?、?shí)行經(jīng)費(fèi)自理模式的事業(yè)體制單位?！澳敲?，首先要解決的就是生存問(wèn)題?！?/p>

在了解了鐘文旗與漢唐公證處之間的“糾葛”之后，知情者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，公證機(jī)構(gòu)雖然被推向了市場(chǎng)，但其代表國(guó)家依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)的“底色”并沒(méi)有改變，依法履行職責(zé)，預(yù)防糾紛，保障自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益的原則也不能被改變。

盡管如此，知情者也坦言：“市場(chǎng)是有誘惑的，最擔(dān)心的是公證機(jī)構(gòu)的公證人員經(jīng)不起誘惑。”

據(jù)知情者了解，僅僅是“賦予債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力”這一項(xiàng)，“漢唐公證處”公證處就能從申請(qǐng)人那里收取債務(wù)總額0.3%的費(fèi)用。

“這就能解釋通，為什么漢唐公證處在債權(quán)人選擇司法途徑救濟(jì)之后，又出具了強(qiáng)制執(zhí)行效力證書，造成雙方債務(wù)糾紛一案人民法院正在審理，同時(shí)當(dāng)事雙方簽訂的《借款/擔(dān)保合同》又被公證處賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力的結(jié)果?！?/p>

知情者判斷，“包括公證書與執(zhí)行證書的出具時(shí)間差僅為一天、只填寫地址不寫電話號(hào)碼、隱瞞審核程序等等做法，都不排除經(jīng)辦人要在程序上，將案件拖出司法機(jī)關(guān)的調(diào)查確定范圍，直接強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

《民生周刊》記者注意到，知情者這種說(shuō)法，與之前國(guó)內(nèi)著名民訴法學(xué)家、西北政法大學(xué)教授、陜西省法學(xué)會(huì)仲裁法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董少謀在受訪時(shí)解釋相近，即“在賦予了債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力后，相關(guān)的司法機(jī)關(guān)就免除了事實(shí)調(diào)查確定的階段，可以直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”。

漢唐公證處主任楊磊告訴記者，《公證法》頒布實(shí)施之前，他們是陜西省的省公證處，目前，“除了黨組成員還是事業(yè)編制，其余工作人員都是從社會(huì)上聘任的?！?/p>

楊磊說(shuō)，張?jiān)使馐且粋€(gè)業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)的職員，特別是在預(yù)防民間借貸糾紛上，“他的經(jīng)驗(yàn)很足，因此業(yè)務(wù)量也很大?！?/p>

頗為戲劇性的是，記者采訪張張?jiān)使馄陂g，又有多封特快專遞被退回他的手中，而在快遞的收件人信息欄中，收件人電話號(hào)碼均被標(biāo)注為“無(wú)”。

鐘文旗說(shuō)，他已經(jīng)將某快遞公司告上法庭，因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定，“寄件人、收件人的電話號(hào)碼要準(zhǔn)確、有效。寄件人、收件人號(hào)碼必須填寫，優(yōu)先填寫手機(jī)號(hào)碼?！?/p>

“‘遲到的公證是最不公正的公證?！辩娢钠熳匝宰哉Z(yǔ)道。