趙志剛（國家圖書館 北京 100081）

?

數(shù)字出版物呈繳的相關(guān)主體及基本訴求研究

趙志剛（國家圖書館 北京 100081）

[摘 要]對呈繳制度中4類呈繳主體的梳理對比及主體間關(guān)系的分析可知，在從“出版者”角度來確定由哪些主體承擔(dān)數(shù)字出版物呈繳責(zé)任的過程中，要協(xié)調(diào)好呈繳主體“范圍寬泛”的特征與“邊界清晰”的要求之間的矛盾；作為受繳主體的圖書館必須與各類文化機(jī)構(gòu)合作并在合作中發(fā)揮中堅作用；數(shù)字出版物呈繳制度設(shè)計既要考慮制度的完整性，又要兼顧相關(guān)主體間利益的均衡。

[關(guān)鍵詞]出版物呈繳 數(shù)字出版物 呈繳主體 基本訴求

1 引 言

聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織2003年頒布的《數(shù)字遺產(chǎn)保存指南》，在突出強(qiáng)調(diào)數(shù)字資源重要性的同時，指出應(yīng)該有一個呈繳制度以保證數(shù)字文化遺產(chǎn)的保護(hù)[1]。世界上很多國家和地區(qū)都已采取了一些政策和措施對數(shù)字出版物的繳送進(jìn)行規(guī)范和保障。據(jù)2011年英國國家圖書館對數(shù)字出版物法定繳送情況的調(diào)查顯示，23個國家圖書館（占44%）已經(jīng)有電子圖書與電子期刊繳送的相關(guān)立法，到2012年6月，這一數(shù)量增長到30家（占58%），有9家國家圖書館通過協(xié)議繳送或自愿繳送等方式收集電子書與電子期刊[2]。目前，我國數(shù)字出版物呈繳制度缺乏，《電子出版物出版管理規(guī)定》僅對實體電子出版物的呈繳做了相關(guān)規(guī)定，但對電子圖書、電子報刊、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)音樂、動漫游戲等占數(shù)字出版物主體的資源并未做出規(guī)定。在推動構(gòu)建數(shù)字出版物呈繳制度以實現(xiàn)對這些資源進(jìn)行妥善收集、保存和利用的過程中，出版物呈繳的相關(guān)主體作為呈繳制度中的關(guān)鍵性因素，其范圍的界定和利益訴求的表達(dá)等，將對數(shù)字出版物呈繳制度的有效實施起到?jīng)Q定性的作用。

2 數(shù)字出版物呈繳制度中相關(guān)主體的界定

2.1呈繳主體

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）在對世界上不同國家出版物呈繳制度實施情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，總體上出版物的呈繳主體比較多樣，包括出版者、生產(chǎn)者、傳播者、版權(quán)所有者等[3]。不過，在各國出版物呈繳相關(guān)的法律法規(guī)中，對出版物呈繳主體的規(guī)定也各有側(cè)重、覆蓋范圍不一，具體如表1所示[4-5]。

如果將上述各國呈繳主體簡要?dú)w類，主要有以下3種情況：①只由出版者進(jìn)行繳送，包括所有商業(yè)性和非商業(yè)性的機(jī)構(gòu)及個人出版者（著作權(quán)人等），如美國、加拿大、南非、日本、澳大利亞、英國、新西蘭、新加坡、韓國、奧地利、馬來西亞和荷蘭等；②除由出版者進(jìn)行繳送外，呈繳主體還包括出版物的生產(chǎn)者、發(fā)行者、進(jìn)口者等其中之一或者全部，如德國、瑞典、法國、俄羅斯、丹麥和挪威等；③呈繳主體不包含出版者，由生產(chǎn)者（印刷者）、進(jìn)口者等進(jìn)行繳送，如芬蘭等。

表1　各國出版物呈繳相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的呈繳主體

其中，有一些國家對呈繳主體有自己獨(dú)特的規(guī)定，如美國呈繳制度被稱為“Copyright Deposit（版權(quán)繳送）”，其核心概念是“版權(quán)”，無論是1976年頒布的《美國版權(quán)法》（Copyright Law of the United States）還是1988年頒布的《國家廣播電視保存法》（The National Film Preservation Act），呈繳主體始終圍繞“版權(quán)”這一核心概念進(jìn)行界定；俄羅斯從職能角度出發(fā)，規(guī)定從事文獻(xiàn)生產(chǎn)、加工和傳播活動的各類機(jī)構(gòu)都需要履行繳送義務(wù)；日本則是從機(jī)構(gòu)類型角度出發(fā)，采用列舉的方法對繳送義務(wù)人進(jìn)行描述，涵蓋出版機(jī)構(gòu)、媒體行業(yè)、國家機(jī)關(guān)和高等院校等多種機(jī)構(gòu)。各國都試圖讓呈繳主體的覆蓋范圍趨于全面，從而達(dá)到盡可能完整地獲取本國內(nèi)出版的各類型、各載體出版物的目的。但無論怎樣規(guī)定與界定，出版物呈繳主體始終是圍繞“出版者”這一“核心主體”來擴(kuò)展的。

在我國出版物呈繳制度中，傳統(tǒng)類型出版物的呈繳主體，主要是根據(jù)國務(wù)院頒布的《出版管理條例》《音像制品管理條例》等依法批準(zhǔn)設(shè)立的圖書、報紙、期刊、音像制品等的出版機(jī)構(gòu)①；另外，也包括按照《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》等呈繳學(xué)位論文和博士后研究報告的學(xué)位授予單位②和博士后設(shè)站單位③，以及經(jīng)國務(wù)院出版行政主管部門審批成立的其他依法從事出版活動的國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等④。從整體上來看，我國傳統(tǒng)出版物的呈繳主體可以歸于“出版者”一類，包括出版圖書、期刊、報紙、音像制品等正式出版物的“專業(yè)出版者”和出版學(xué)位論文等非正式出版物的“非專業(yè)出版者”。

數(shù)字出版物類型復(fù)雜多樣，其呈繳主體可以參照傳統(tǒng)出版物多從“出版者”角度出發(fā)來予以界定。不過在數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“出版者”的內(nèi)涵與外延都已大為擴(kuò)展，邊界已經(jīng)不像傳統(tǒng)出版者那樣清晰。數(shù)字出版物呈繳主體依照出版客體不同可以大致分為兩類：一類是出版離線型數(shù)字出版物的出版者，也就是通常出版“電子出版物”的出版單位；另一類是出版網(wǎng)絡(luò)出版物的出版者。

離線型數(shù)字出版物與傳統(tǒng)類型出版物在出版發(fā)行方式、傳播流通途徑、呈繳管理等方面均比較類似，其出版者也與傳統(tǒng)類型出版物的出版者一樣，邊界比較明晰。《出版管理條例》和《電子出版物管理規(guī)定》等相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章，也早已對此類呈繳主體做出了明確的規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)出版物的生產(chǎn)發(fā)布、傳播流通、載體形態(tài)等均與離線型數(shù)字出版物及傳統(tǒng)類型出版物有很大不同。從“出版者”角度來看，網(wǎng)絡(luò)出版物的呈繳主體可以由兩部分構(gòu)成：一種是開展網(wǎng)絡(luò)出版的傳統(tǒng)出版單位，另一種是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商。前者是合法的出版機(jī)構(gòu)，后者是合法的網(wǎng)絡(luò)實體[6]。國家新聞出版廣電總局目前通過行政許可的方式認(rèn)定的700余家互聯(lián)網(wǎng)出版單位中，也是既有出版圖書、報紙、期刊、音像制品、電子出版物等的傳統(tǒng)“專業(yè)出版機(jī)構(gòu)”，也有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等“新型出版機(jī)構(gòu)”，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)未覆蓋所有的網(wǎng)絡(luò)出版機(jī)構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)上信息資源類型復(fù)雜多樣，相關(guān)法律法規(guī)在從“出版者”角度出發(fā)來具體確定由哪些主體承擔(dān)呈繳責(zé)任的過程中，還需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息資源的實際特征進(jìn)行規(guī)范，以協(xié)調(diào)好數(shù)字出版物呈繳主體“范圍寬泛”的特征與“邊界清晰”的要求之間的矛盾。只有這樣的呈繳制度設(shè)計，才能夠在保障將更多的數(shù)字出版物資源納入國家信息資源總庫保存體系的同時，又能降低制度實施運(yùn)行的成本，提高制度實施的效率[3]。

2.2受繳主體

出版物呈繳的受繳主體，是指那些根據(jù)有關(guān)法律或法令規(guī)定、代表國家承擔(dān)接收或主動采集（征集）本國出版物并妥善保存職責(zé)的機(jī)構(gòu)，其核心任務(wù)是通過各種呈繳方式連續(xù)、完整地獲得本國各類型出版物并對其進(jìn)行長期有效的保存，承擔(dān)保存國家文化遺產(chǎn)的職責(zé)。從世界各國呈繳制度的發(fā)展歷史來看，承擔(dān)受繳主體職責(zé)的主要是本國的國家圖書館或者承擔(dān)國家圖書館功能的機(jī)構(gòu)，這是由國家圖書館的社會分工和歷史使命所決定的。不過，在各國出版物呈繳相關(guān)的法律法規(guī)中，對出版物呈繳的受繳主體規(guī)定不一，具體如表2所示[4-5]。

表2　各國出版物呈繳的受繳主體

俄羅斯：俄羅斯圖書局負(fù)責(zé)接收、分配個別視聽讀物的聯(lián)邦繳存本；“информрегистр ”科技信息中心負(fù)責(zé)接收和分配免費(fèi)電子出版物的繳存本；跨部門科研機(jī)構(gòu)“интеграл ”負(fù)責(zé)計算機(jī)軟件和數(shù)據(jù)庫軟件產(chǎn)品樣本的收藏和登記；聯(lián)邦工業(yè)產(chǎn)權(quán)研究所負(fù)責(zé)接收并分配免費(fèi)電子版專利文獻(xiàn)的繳存本；聲像和影視作品的繳存本由俄羅斯相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接收和保存。

法國：法國主要由國家圖書館負(fù)責(zé)接受繳送，為了更好地進(jìn)行繳送，法國還設(shè)立了“法定繳存科學(xué)協(xié)會”，此機(jī)構(gòu)由很多代表機(jī)構(gòu)組成，以確保繳送制度的一致性和手續(xù)的統(tǒng)一性。

南非：經(jīng)各省圖書館工作執(zhí)行委員會委員推薦，由南非文藝科技部部長在各省指定一個專門的政府出版物繳存處，接受所有政府出版物的繳送。除了國會圖書館，如果南非文藝科技部部長認(rèn)為可行的話，政府出版物的繳存處也可以是現(xiàn)有的一家法定繳存處。另外，南非國家圖書館比勒陀利亞分館享有電子出版物的優(yōu)先受繳權(quán)，而南非國家電影及音視頻檔案館享有多媒體和音視頻資料的優(yōu)先受繳權(quán)。

挪威：電子文獻(xiàn)、縮微制品和廣播、電視節(jié)目的錄制品繳送到挪威國家圖書館的Rana分館。實體音頻出版物（包括唱片、盒式錄音帶、CD等）繳送到奧斯陸（挪威首都）大學(xué)圖書館。電影和錄像制品繳送到挪威電影研究院。各存放地點會及時對繳送的資源進(jìn)行登記，若文獻(xiàn)內(nèi)容不是很重要，就只進(jìn)行分類存檔，不記錄詳細(xì)信息。

日本：由東京國立近代美術(shù)館文件中心接受電影膠片的繳送，其余的電子出版物由國立國會圖書館接受繳送。

筆者通過調(diào)研得知，以上各國出版物呈繳的受繳主體有以下6種情況：

（1）由國家圖書館統(tǒng)一接受繳送，如德國和加拿大。

（2）國家圖書館與地方圖書館均接受繳送，如澳大利亞。

（3）國家圖書館與電影研究院、國立視聽研究所等專門機(jī)構(gòu)相結(jié)合，如丹麥、荷蘭。

（4）國家圖書館下設(shè)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)繳送，如美國國會圖書館下設(shè)的版權(quán)局為強(qiáng)制繳送制度的直接執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

（5）根據(jù)電子資源的種類繳送到其相應(yīng)的存繳處，若不確定繳送到哪個存放地點，可將繳存本同時寄送到多個存繳處，如挪威。

（6）由一個統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)受繳，然后進(jìn)行分發(fā)，如俄羅斯圖書局。

我國傳統(tǒng)出版物呈繳的受繳主體，在國家層面主要是國家圖書館、中國版本圖書館等國家法定繳送出版物樣本保存單位，以及國家新聞出版廣電總局和中共中央宣傳部出版局等新聞出版行政主管部門。在地方層面，還包括地方出版行政主管部門、地方圖書館和方志館等地方性法規(guī)規(guī)定的地方出版物樣本保存單位。在行業(yè)層面，還包括中央及地方各級相關(guān)行業(yè)行政主管部門或業(yè)務(wù)部門等⑤。

呈繳制度中呈繳主體的多樣化和分層化，好處是同一出版物可以在多個地方保存多個備份，降低了因其中某個受繳主體發(fā)生災(zāi)難性事件而導(dǎo)致文化遺產(chǎn)損毀的風(fēng)險，但缺點是增加了呈繳主體的負(fù)擔(dān)，如果沒有合理的補(bǔ)償和約束往往會導(dǎo)致呈繳主體缺乏繳送的積極性而被動應(yīng)付。因此，數(shù)字出版物呈繳制度的出臺需要確定較為合理的呈繳主體的接收范圍，這將會影響到呈繳制度實施的效果和效率。

另外，長期以來作為國家重要的公共信息管理機(jī)構(gòu)，圖書館、博物館、美術(shù)館、檔案館、資料館等文化機(jī)構(gòu)在各自領(lǐng)域內(nèi)開展不同類型信息資源的采集、管理、保存、保護(hù)與服務(wù)等工作。在數(shù)字環(huán)境下，隨著館藏內(nèi)容的數(shù)字化和用于管理這些館藏的元數(shù)據(jù)逐漸以電子形式出現(xiàn)，圖書館與檔案館、博物館等機(jī)構(gòu)之間的界限日益模糊，網(wǎng)絡(luò)上眾多類型的信息資源已經(jīng)難以明確地判斷其應(yīng)歸屬于圖書館還是檔案館等的保存職責(zé)范圍。所以，在數(shù)字環(huán)境下要實現(xiàn)全面完整地保存本國的數(shù)字文化遺產(chǎn)，圖書館必須與博物館、美術(shù)館、檔案館、資料館等各類文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，并在其中發(fā)揮中堅作用。正如《21世紀(jì)國會圖書館數(shù)字戰(zhàn)略》中高度強(qiáng)調(diào)的那樣：作為單個圖書館的國會圖書館已經(jīng)不可能依靠獨(dú)自的力量收藏全部的信息資源了，信息資源的全面收藏唯有靠圖書館之間的合作，通過資源共享、分布式收藏等手段才能實現(xiàn)[7]。

2.3監(jiān)管主體

在各國呈繳制度中，因呈繳主體和受繳主體不同，對出版物呈繳工作的監(jiān)管主體也不相同。目前無呈繳立法的國家，監(jiān)管主體一般是呈繳主體本身或其上級機(jī)構(gòu)；在有呈繳相關(guān)立法的國家，監(jiān)管主體則可能是司法部門或仲裁部門。

在我國，出版物呈繳的監(jiān)管主體主要是各類呈繳主體本身或者其上級行政主管部門。因我國尚未出臺與出版物呈繳相關(guān)的法律，出版物呈繳的依據(jù)主要是國務(wù)院、各級政府文化主管部門或新聞出版主管部門等出臺的相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章，靠國家的行政力量予以推行和保障，無法借助國家司法力量。

2.4協(xié)調(diào)主體

出版物呈繳的協(xié)調(diào)主體，主要是部分受繳主體的上級主管部門。我國呈繳主體與受繳主體種類繁多，二者可能并不一定同屬一個行政體系。在目前新聞出版屬地化管理、出版物呈繳主要靠國家行政力量予以保障的背景下，當(dāng)呈繳主體不履行繳送義務(wù)或者義務(wù)履行得不好時，與呈繳主體分屬不同體系且級別相對較低的受繳主體，除了直接向呈繳主體的上級行政主管部門申訴外，同時也需要向自己的上級行政主管部門匯報，尋求其與呈繳主體的上級行政主管部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)、督促下屬出版機(jī)構(gòu)依規(guī)繳送。

協(xié)調(diào)主體的出現(xiàn)，可能是我國文化與出版分屬不同行政管理體系、出版物呈繳目前又主要依賴行政力量予以保障背景下特有的一種現(xiàn)象。

2.5主體間的關(guān)系

與出版物呈繳相關(guān)的主體主要包括上述呈繳主體、受繳主體、監(jiān)管主體和協(xié)調(diào)主體4大類。其中，呈繳主體與受繳主體是呈繳制度實施過程中的具體參與者，是呈繳制度的核心主體；監(jiān)管主體在部分國家與受繳主體時有交叉，協(xié)調(diào)主體則不一定在每個國家的呈繳制度中都會出現(xiàn)，二者是呈繳本制度的非核心主體。主體之間的相互關(guān)系，可以簡單如圖1所示[8]。

圖1　出版物呈繳制度相關(guān)主體間關(guān)系

3 數(shù)字出版物呈繳制度中相關(guān)主體的基本訴求

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，制度是一種社會博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以約束主體間相互交往行為的框架[9]。在這種規(guī)則和框架中，對于參與博弈的主體而言，主要包含以下4個方面的內(nèi)容：一是制度相關(guān)權(quán)益方在分工中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即通常所說的義務(wù)；二是制度相關(guān)權(quán)益方可以干什么、不可以干什么的規(guī)則，即通常所說的權(quán)利；三是關(guān)于懲罰的規(guī)則，約定對上述規(guī)則的違反要付出的代價；四是“度量衡”的規(guī)則，就是如何衡量各相關(guān)權(quán)益方對規(guī)則的執(zhí)行情況，這是監(jiān)督和評價的基礎(chǔ)。

如果從這4個方面來比較我國現(xiàn)行呈繳本制度可以發(fā)現(xiàn)，核心主體（呈繳主體和受繳主體）關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和罰則的合約是殘缺的或者不對等的，非核心主體（監(jiān)管主體和協(xié)調(diào)主體）跨部門的單向、間接的監(jiān)督及缺乏權(quán)威的“度量衡”規(guī)則，大大減弱了監(jiān)督和協(xié)調(diào)的效力（見表3）。

表3　呈繳本制度中相關(guān)主體制度完整性比較

（1）權(quán)利和義務(wù)的缺失與不對等。受繳主體由于其公益性和非營利性的屬性，可以享有免費(fèi)接受呈繳本的權(quán)利，在制度中卻沒有規(guī)定其需要履行的義務(wù)。但對于呈繳主體而言，情況恰恰相反，在規(guī)定時間內(nèi)向受繳主體寄送呈繳本是它法定必須履行的義務(wù)，但現(xiàn)行制度中卻沒有任何對其所應(yīng)該享有權(quán)利的內(nèi)容。可見，呈繳主體權(quán)利缺失，與義務(wù)極不對等。另外，對監(jiān)督主體和協(xié)調(diào)主體，現(xiàn)行制度除了明確其監(jiān)管的權(quán)利外，其他方面的內(nèi)容都是空白。

（2）罰則的不公平。受繳主體對呈繳本的保存、利用等過程，沒有來自呈繳主體等相關(guān)權(quán)益方的監(jiān)督，也沒有處罰規(guī)則，因而即使在這個過程中出現(xiàn)問題，監(jiān)管主體對受繳主體也無從處罰。但是，對呈繳主體不履行義務(wù)的處罰規(guī)則卻是十分嚴(yán)厲，如《出版管理條例》對不繳送樣本或不按期繳送樣本的出版單位，明確規(guī)定“由出版行政部門責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓或者由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證”[10]。

（3）監(jiān)督機(jī)制不暢。呈繳主體隸屬于新聞出版主管部門，而主要的受繳主體卻隸屬于文化主管部門。對于繳送不好或者拒絕繳送的呈繳主體，受繳主體雖然可以直接向其上級行政部門申訴，當(dāng)其上級行政部門拖延時，再找本系統(tǒng)高一級的行政領(lǐng)導(dǎo)部門去協(xié)調(diào)，但這樣一來，公文往來，曠日持久，往往就不了了之。這種跨部門的單向、間接的監(jiān)督，大大減弱了監(jiān)督的效力。

（4）缺乏權(quán)威、準(zhǔn)確的“度量衡”規(guī)則。一直以來，出版物的繳送量、繳送率和繳全率等都是衡量呈繳主體呈繳情況的幾項重要指標(biāo)。但是一方面，由于正式公布的權(quán)威出版信息非常有限，造成受繳主體與呈繳主體之間信息的不對稱，而且很多出版信息存在混亂和錯誤，使受繳主體無法獲取完整、準(zhǔn)確的出版信息；另一方面，對于考核指標(biāo)的設(shè)定、考核數(shù)據(jù)的來源、考核方法的確定等都缺乏權(quán)威的規(guī)則，各受繳主體的評價結(jié)果都是各自為政，監(jiān)管主體的監(jiān)督和處罰缺乏權(quán)威的依據(jù)，這些都嚴(yán)重削弱了考核與監(jiān)督的能力。

我國現(xiàn)行呈繳本制度的不完整，導(dǎo)致目前各相關(guān)主體間均處于尷尬的處境。一方面，由于呈繳主體權(quán)利的缺失，造成其義務(wù)和權(quán)利的不對等，制度本身的合理性就存在質(zhì)疑，但迫于嚴(yán)厲的行政處罰規(guī)則，同時監(jiān)督體系又非常乏力，呈繳主體在三者的權(quán)衡之中采取的應(yīng)對行為是機(jī)會主義傾向引導(dǎo)下的消極對待；另一方面，受繳主體在享受免費(fèi)接受呈繳本權(quán)利的時候，雖然不承擔(dān)任何義務(wù)，但由于權(quán)利所依托規(guī)則的權(quán)威性不足和監(jiān)督機(jī)制的不暢，導(dǎo)致催繳工作非常被動，在這種背景下，受繳主體采取的應(yīng)對行為是在購書經(jīng)費(fèi)壓力與追求公益性目標(biāo)最大化的驅(qū)使下的被動維持。

數(shù)字出版物呈繳制度應(yīng)努力打破目前這種現(xiàn)狀。首先，制度設(shè)計應(yīng)該考慮呈繳相關(guān)主體權(quán)責(zé)利等的完整性，包括主體的權(quán)利與義務(wù)要對等、懲罰措施要得當(dāng)、監(jiān)督體系要有效等。這種完整性不僅是針對呈繳主體，同時也是針對受繳主體、監(jiān)督主體和協(xié)調(diào)主體。各方都應(yīng)該根據(jù)自己的優(yōu)勢，享受權(quán)利的同時向?qū)Ψ铰男辛x務(wù)。例如，受繳主體在享有免費(fèi)接受呈繳本權(quán)利的同時，可以利用其公益性的宣傳效應(yīng)和強(qiáng)大讀者群的優(yōu)勢，構(gòu)建一種與呈繳主體互利雙贏的合作模式。其次，應(yīng)該考慮與制度相關(guān)權(quán)益主體的利益，制度出臺前應(yīng)該通過廣泛的調(diào)研和深入的溝通等方式充分體現(xiàn)各方的聲音，讓各主體間的利益達(dá)成一種均衡。如果單方面強(qiáng)制出臺的制度，雖然事前的交易成本很低，但制度執(zhí)行時的事后交易成本非常高昂。

4 結(jié) 語

無論將誰作為呈繳主體，數(shù)字出版物呈繳都需要國家層面的支持與保障。一方面，圖書館等受繳主體采集數(shù)字出版物需要法律的授權(quán)與支持；另一方面，出版社等呈繳主體不清楚圖書館采集數(shù)字出版物的用途，擔(dān)心非合理使用，所以需要國家層面的法律法規(guī)予以保障。另外，繳送的目的不僅在于保存，也要考慮應(yīng)用，所以數(shù)字出版物呈繳制度亟需同時制定統(tǒng)一的數(shù)字出版物保存格式標(biāo)準(zhǔn)，否則會影響后續(xù)的開發(fā)和使用。

注 釋：

①《出版管理條例》第22條：出版單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向國家圖書館、中國版本圖書館和國務(wù)院出版行政主管部門免費(fèi)送交樣本；《音像制品管理條例》第12條：音像出版單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向國家圖書館、中國版本圖書館和國務(wù)院出版行政主管部門免費(fèi)送交樣本。

② 《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》第23條規(guī)定：已經(jīng)通過的碩士學(xué)位和博士學(xué)位的論文，應(yīng)當(dāng)交存學(xué)位授予單位圖書館一份，已經(jīng)通過的博士學(xué)位論文，還應(yīng)當(dāng)交存北京圖書館和有關(guān)的專業(yè)圖書館各一份。

③《關(guān)于印發(fā)<博士后管理工作規(guī)定>的通知》（國人部發(fā)〔2006〕149號）第29條：博士后人員工作期滿，須向設(shè)站單位提交博士后研究報告（以下簡稱報告）和博士后工作總結(jié)等書面材料，報告要嚴(yán)格按照格式編寫。設(shè)站單位應(yīng)將報告報送國家圖書館。

④《關(guān)于征集圖書、雜志、報紙樣本的辦法》第3條第4款：機(jī)關(guān)團(tuán)體、廠礦、高等院校等單位出版的出版物中，有研究參考及保存價值的圖書，有關(guān)出版單位應(yīng)向版本圖書館選送樣本，或由版本圖書館主動向有關(guān)單位征集。第4條第2款：機(jī)關(guān)團(tuán)體出版有研究、參考、保存價值的刊物，出版單位應(yīng)向版本圖書館選送樣本，或由版本圖書館主動向有關(guān)單位征集。

⑤《地圖編制出版管理條例》第21條：地圖出版物發(fā)行前，有關(guān)的中央級出版社和地方出版社應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向有關(guān)部門和單位送交樣本，并將樣本一式兩份報國務(wù)院測繪行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府負(fù)責(zé)管理測繪工作的部門備案。

參考文獻(xiàn) :

[1]Guidelines for the Preservation of Digital Heritage[EB/OL].[2015-02-26].http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001300/130071e.pdf.

[2]魏大威.版權(quán)保護(hù)期內(nèi)圖書數(shù)字化的著作權(quán)挑戰(zhàn)及其解決辦法[J].數(shù)字版權(quán)傳真, 2013(3):10-11.

[3]吳 鋼.數(shù)字出版物法定呈繳制度研究[M].武漢:湖北人民出版社, 2013:128-130.

[4]《世界主要國家出版物繳送制度及狀況比較研究》課題組.世界主要國家出版物繳送制度及狀況比較研究[R].[出版地不詳]:[出版者不詳], 2005:13-21.

[5]國家圖書館數(shù)字資源部.國外圖書館電子音像出版物繳送調(diào)研報告[R].[出版地不詳]:[出版者不詳], 2010:11-14.

[6]陳生明.網(wǎng)絡(luò)出版概論[M].南京:南京大學(xué)出版社, 2011:55.

[7]國會圖書館信息技術(shù)戰(zhàn)略委員會, 計算機(jī)和遠(yuǎn)程通訊委員會,物理、數(shù)字和應(yīng)用程序委員會,等.21世紀(jì)國會圖書館數(shù)字戰(zhàn)略[M].蔣偉明,苑克儷,譯.北京:北京圖書館出版社, 2004:1-3.

[8]趙志剛.對國家圖書館接受呈繳本的思考:基于新經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[C]//第二屆全國圖書采訪工作研討會論文集.北京:北京圖書館出版社, 2007:141-142.

[9]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社, 2004: 4-6.

[10]出版管理條例[EB/OL].[2015-05-26].http://baike.baidu.com/link?url=I2k I7HEfNOm9 Z-r7ssf3 VAFrk OONNWt_ 2OQo3Yz0INjFISaQVyc4D-qblEAlXu7u.

Stakeholders and Their Basic Requirements for Legal Deposit of Digital Publications

[Abstract]Through comparison of four types of stakeholders, and analysis of the relationships of them, it is believed that in the process of regulating who should deposit digital publications from the perspective of the publisher, it is necessary to coordinate the contradiction between ''complex types'' and ''clear boundary'' of legal deposit of digital publications.As main deposit units, libraries should cooperate with various cultural institutions and play a key role in the cooperation of legal deposit.System design of legal deposit of digital publications should consider not only the integrity of the system, but also the balance between stakeholders and their basic requirements.[Key words] Legal deposit; Digital publication; Stakeholder of legal deposit; Basic requirement

[中圖分類號]G253

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[作者簡介]

趙志剛 男，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，國家圖書館國內(nèi)出版物呈繳組組長，副研究館員。

[收稿日期：2016-01-25]