柳成浩

【摘要】 目的 探討準(zhǔn)分子激光術(shù)治療近視的臨床療效。方法 60例（120只眼）近視患者， 隨機(jī)分成表層組和原位組， 每組30例（60只眼）。表層組行準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)治療， 原位組行準(zhǔn)分子激光原位切削術(shù)治療， 觀察兩組療效。結(jié)果 表層組早期視力恢復(fù)慢， 90 d后與原位組恢復(fù)視力相同（P>0.05）， 表層組淚液分泌量多于原位組， 早期舒適度低于原位組， 淚膜穩(wěn)定性、遠(yuǎn)期舒適度優(yōu)于原位組（P<0.05）。結(jié)論 近視患者若不急于視力恢復(fù)， 可承受早期眼部不舒適癥狀， 行準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)治療， 可取得顯著長(zhǎng)期療效， 適用于低、中度近視患者。

【關(guān)鍵詞】 準(zhǔn)分子激光術(shù)；近視；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.068

近視是指眼睛可看清近距離事物， 看不清遠(yuǎn)距離事物， 發(fā)生原因與遺傳、環(huán)境或發(fā)育問(wèn)題等有關(guān)[1]。臨床對(duì)近視當(dāng)前主要采用準(zhǔn)分子激光手術(shù)治療， 其分為表層手術(shù)和原位手術(shù)兩種類型， 每種類型均有各自的優(yōu)點(diǎn)和不足， 為探討更為有效且安全的準(zhǔn)分子激光手術(shù)治療方式， 本研究對(duì)60例近視患者進(jìn)行了準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)和原位切削術(shù)治療的探討和對(duì)比， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年7月接收的近視患者60例（120只眼）， 隨機(jī)分成表層組和原位組， 每組30例（60只眼）， 表層組男17例， 女13例， 年齡20～51歲， 平均年齡（35.23±7.75）歲；原位組男18例， 女12例， 年齡19～50歲， 平均年齡（35.01±7.53）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者行準(zhǔn)分子激光術(shù)前， 均進(jìn)行詳細(xì)視力、屈光、眼前節(jié)、眼底、眼壓、角膜測(cè)厚及角膜地形圖等檢查， 將眼部炎癥、干眼癥等患者排除。表層組行準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)治療， 原位組行準(zhǔn)分子激光原位切削術(shù)治療， 手術(shù)操作前先對(duì)患者行常規(guī)消毒， 再取麻醉眼藥水進(jìn)行麻醉， 術(shù)中操作要仔細(xì)、精準(zhǔn)， 術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行抗炎、抗感染治療。兩組手術(shù)操作均由同一位準(zhǔn)分子激光術(shù)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行。

1. 3 觀察指標(biāo)[2] 觀察并對(duì)比兩組術(shù)后7、30、90、180 d的視力、淚膜破裂時(shí)間、淚液分泌量和眼部舒適度評(píng)分。視力恢復(fù)根據(jù)裸眼視力、最佳矯正視力檢查結(jié)果判定；淚膜破裂時(shí)間在裂隙燈下， 進(jìn)行結(jié)膜囊熒光素鈉試紙染色測(cè)試， 瞬目5～6次， 對(duì)淚膜破裂時(shí)間進(jìn)行記錄， 行3次測(cè)試后計(jì)算平均值；淚液分泌量需對(duì)患者行淚液分泌實(shí)驗(yàn)， 根據(jù)檢測(cè)量計(jì)算；眼部舒適度評(píng)分根據(jù)患者自身感受進(jìn)行打分， 0～3分

4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)， 0分指無(wú)不適， 1分指有輕度不適， 2分指有中度不適， 3分指有重度不適。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組視力比較 表層組術(shù)后7 d視力為（0.4±0.1）， 30 d

視力為（0.6±0.2）， 90 d視力為（0.8±0.3）， 180 d視力為（1.0±0.4）；原位組7 d視力為（0.8±0.3）， 30 d視力為（0.9±0.4）， 90～180 d

視力為（1.0±0.4）。表層組90 d前視力恢復(fù)較原位組慢（P<0.05）， 90 d后與原位組恢復(fù)相同（P>0.05）。

2. 2 兩組淚膜破裂時(shí)間比較 表層組術(shù)后7 d淚膜破裂時(shí)間為（5.1±1.6）s， 30 d為（7.3±2.1）s， 90 d為（9.4±3.2）s， 180 d為（12.7±2.5）s；原位組7 d為（4.7±1.5）s， 30 d為（6.5±1.7）s， 90 d

為（7.5±2.6）s， 180 d為（8.6±2.3）s。表層組淚膜破裂時(shí)間長(zhǎng)于原位組， 穩(wěn)定性優(yōu)于原位組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組淚液分泌量比較 表層組術(shù)后7 d淚液分泌量為

（10.3±2.8）ml， 30 d為（12.5±2.3）ml， 90 d為（14.3±2.8）ml， 180 d

為（15.1±3.6）ml；原位組7 d為（9.8±2.7）ml， 30 d為（11.7±3.5）ml，

90 d為（12.6±2.8）ml， 180 d為（12.8±2.9）ml。表層組淚液分泌量多于原位組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組眼部舒適度評(píng)分比較 表層組術(shù)后7 d眼部舒適度評(píng)分為（2.7±0.9）分， 30 d為（1.2±0.5）分， 90 d為（0.7±0.3）分，

180 d為（0.5±0.1）分；原位組7 d為（1.3±0.6）分， 30 d為（1.9±

0.8）分， 90 d為（2.1±1.0）分， 180 d為（2.6±1.2）分。表層組早期舒適度評(píng)分低于原位組， 遠(yuǎn)期舒適度評(píng)分優(yōu)于原位組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

準(zhǔn)分子激光術(shù)是臨床治療近視的方法， 它是通過(guò)制造角膜瓣， 利用激光切削改善角膜屈光的一種治療手段[3]， 分為表層手術(shù)和原位手術(shù)兩種類型， 為探討更為有效的方法， 本研究對(duì)準(zhǔn)分子激光術(shù)兩種類型進(jìn)行了對(duì)比和分析。準(zhǔn)分子激光原位切削術(shù)角膜瓣的制作， 需利用角膜上皮層、前彈力層和部分角膜基， 可有效促進(jìn)視力恢復(fù)， 早期無(wú)不適癥狀， 但術(shù)中由于對(duì)部分角膜神經(jīng)纖維切斷， 導(dǎo)致角膜整體受損， 損傷角膜神經(jīng)， 影響抵御能力， 易發(fā)生干眼癥等不良癥狀。而準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)角膜瓣的制作， 只采用角膜上皮層， 雖早期會(huì)出現(xiàn)不適癥狀， 視力恢復(fù)慢， 但其對(duì)角膜神經(jīng)不會(huì)造成損傷， 不用切斷神經(jīng)纖維， 保留角膜完整便于恢復(fù)， 具有長(zhǎng)期療效[4]。

綜上所述， 在不急于視力恢復(fù)情況下， 能夠?qū)υ缙谘鄄坎皇孢m癥狀耐受， 行準(zhǔn)分子激光表層切削術(shù)治療， 可取得顯著療效， 對(duì)低、中度近視者比較適用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉四海.準(zhǔn)分子激光雙面式切削原位角膜磨鑲術(shù)治療近視的臨床研究.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2009， 11（3）：95-97.

[2] 趙宏， 丁相奇， 顧東霞， 等.準(zhǔn)分子激光表面切削術(shù)治療近視的臨床體會(huì).眼外傷職業(yè)眼病雜志（附眼科手術(shù)）， 2008， 30（4）： 293-296.

[3] 周蕾寧， 許崇陽(yáng).準(zhǔn)分子激光手術(shù)非球面與標(biāo)準(zhǔn)切削治療近視的早期觀察.中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2008， 11（6）：844-845.

[4] 羅杰， 胡琦， 史學(xué)良， 等.準(zhǔn)分子激光手術(shù)治療近視的臨床研究. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2013， 21（10）：50-52.

[收稿日期：2015-12-29]