刁文娟

【摘要】“孔子刪詩(shī)說(shuō)”是歷史上一個(gè)重大事件，通過(guò)列舉從古至今“孔子刪詩(shī)說(shuō)”贊同者與否定者的證據(jù)，從時(shí)間和數(shù)量?jī)蓚€(gè)分歧點(diǎn)上對(duì)比分析“孔子刪詩(shī)說(shuō)”，由此得出“孔子刪詩(shī)說(shuō)”是可信的。

【關(guān)鍵詞】“孔子刪詩(shī)說(shuō)” 時(shí)間 數(shù)量

“孔子刪詩(shī)說(shuō)”，對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，自古以來(lái)，既有否定者，也有肯定者。本文旨在通過(guò)比對(duì)二者的證據(jù)，對(duì)“孔子刪詩(shī)說(shuō)”的可信度進(jìn)行分析。歷史上記載，“孔子刪詩(shī)說(shuō)”這一說(shuō)法最早見(jiàn)于司馬遷的《史記·孔子世家》中：

古者《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始”。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝。

一些學(xué)者對(duì)于這種觀點(diǎn)大多是持肯定態(tài)度的。

王充《論衡·正云》：“詩(shī)經(jīng)舊時(shí)亦數(shù)千篇，孔子刪去其重復(fù)，正而存三百篇。”

班固《漢書(shū)·藝文志》：“孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取魯，凡三百五篇……”認(rèn)為孔子作了《詩(shī)》。但是據(jù)《白虎通疏證》考證，這種觀點(diǎn)是因?yàn)榘喙滔胪ㄟ^(guò)這種方式來(lái)宣揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō)，所以已經(jīng)不被眾人相信。又有孔安國(guó)《尚書(shū)序》有相關(guān)記載，因《古文尚書(shū)》的真?zhèn)未嬉?，這個(gè)證據(jù)對(duì)于“孔子刪詩(shī)說(shuō)”站不住腳。

另有鄭玄、陸德明、歐陽(yáng)修也認(rèn)為是孔子刪詩(shī)，最終完成了《詩(shī)》。

但從否定者眼中，認(rèn)為“孔子刪詩(shī)說(shuō)”是不成立的。

東漢鄭眾認(rèn)為魯襄公二十九年，《詩(shī)》已經(jīng)定型。當(dāng)時(shí)的孔子還年幼，不可能參與《詩(shī)》的刪定。

孔穎達(dá)：“書(shū)、傳所引之詩(shī)，見(jiàn)在者多，亡佚者少，則孔子所錄，不容十去其九，馬遷言古詩(shī)三千余篇，未可信也?！边@是在數(shù)量上有所懷疑，認(rèn)為孔子刪定即使有也不多，且孔穎達(dá)對(duì)“孔子刪詩(shī)說(shuō)”的態(tài)度很明確，認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，在其《詩(shī)譜正義序》有“未可信也?！痹凇蹲髠鳌は骞拍辍返南嚓P(guān)記載中，吳公子季札在魯觀樂(lè)，樂(lè)師為其演奏《秦風(fēng)》。對(duì)此孔穎達(dá)《疏》：“《史傳·孔子世家》……蓋馬遷之謬耳?！?/p>

同樣的，有人認(rèn)為博學(xué)之人那么多，《詩(shī)》成書(shū)前不一定是孔子來(lái)完成。清代方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始·自序》：“陳靈世去孔子尚五六十年，期間必有博學(xué)聞人、高明盛德之士，應(yīng)運(yùn)挺生，獨(dú)能精深六義，分編四始，以成一代雅音，上貢朝廷，垂為聲教?！?/p>

簡(jiǎn)單分析了一下支持和否定“孔子刪詩(shī)說(shuō)”兩者的一些觀點(diǎn)。下面來(lái)深入分析一下兩者的強(qiáng)烈分歧點(diǎn)。

在時(shí)間上的可不可能性上，反對(duì)者認(rèn)為在《詩(shī)》定型的時(shí)候，也就是魯襄公二十九年，孔子年紀(jì)尚小，不具備完成《詩(shī)》的條件。

在數(shù)量上，支持者認(rèn)為：孔子是通過(guò)刪掉重復(fù)的，繁雜的篇目，最后從3千多篇選定305篇作為《詩(shī)》的最后篇數(shù)。反對(duì)者則認(rèn)為，《史記·孔子世家》中說(shuō)的三千多篇數(shù)量頗多，在存在的書(shū)籍中發(fā)現(xiàn)的數(shù)量并沒(méi)有達(dá)到這么多，所以在數(shù)量上很有爭(zhēng)議。

對(duì)比兩者的觀點(diǎn)之后，我較為贊成“孔子刪詩(shī)說(shuō)”。

除去，《詩(shī)》的三百零五首，在先秦古籍中常引用的“詩(shī)”，也就是“逸詩(shī)”，現(xiàn)已得知有180多首。從這個(gè)數(shù)據(jù)可得，刪詩(shī)這一行為確實(shí)存在。

從爭(zhēng)議點(diǎn)說(shuō)起。反對(duì)者認(rèn)為時(shí)間上的不可能性，是從一則魯襄公二十九年時(shí)，吳公子季札在魯觀樂(lè)，樂(lè)師為其演奏《秦風(fēng)》的材料中得來(lái)。從這里能看出《詩(shī)》已經(jīng)定型了嗎？我覺(jué)得是不可以的?；貧w《詩(shī)》本身，《詩(shī)》的成書(shū)是一個(gè)長(zhǎng)期的收集、編寫(xiě)過(guò)程，那么也就是說(shuō)，《秦風(fēng)》的出現(xiàn)只是在《詩(shī)》的未定型過(guò)程里出現(xiàn)了而已，不能確定《詩(shī)》在魯襄公二十九年就已經(jīng)定型了。那么，孔子在當(dāng)時(shí)年紀(jì)尚小，但他確實(shí)是存在于這個(gè)時(shí)空中，有為《詩(shī)》的完成貢獻(xiàn)一份力的可能性。

在數(shù)量上的爭(zhēng)議。后人對(duì)司馬遷《史傳·孔子世家》里孔子刪詩(shī)說(shuō)似乎有誤解。我較為認(rèn)同的是王充的觀點(diǎn)，司馬遷講究的是說(shuō)孔子對(duì)三千多首詩(shī)，去其重，最終成三百零五篇。重，也就是重復(fù)之意，古代的書(shū)籍中，常常能看見(jiàn)某篇書(shū)，別名又叫某某的。也就是說(shuō)，三千多首詩(shī)會(huì)出現(xiàn)重復(fù)的，而不是說(shuō)一定是有三千多首詩(shī)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓國(guó)良.司馬遷“孔子刪《詩(shī)》說(shuō)”補(bǔ)證[J].孔子研究，2015（3）：51-61.

[2]張華林，曾毅.孔子“王”化與司馬遷“孔子刪《詩(shī)》說(shuō)”的形成[J].文藝評(píng)論，2013（6）：132-136.