余世海

摘 要：法人財產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的性質(zhì)是一個爭論頗久的話題，目前學(xué)界對此問題提出的觀點不下十幾種。但筆者不同意當(dāng)前理論界的所有觀點。筆者認(rèn)為法人財產(chǎn)權(quán)根本不像多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的那樣是一種單一的權(quán)利，而是由各種財產(chǎn)性權(quán)利組成的混合性權(quán)利，它是一個同個人財產(chǎn)權(quán)相對的概念。當(dāng)前占主流地位的法人所有權(quán)說不符合民法學(xué)中的“一物一權(quán)”理論，是一種完全錯誤的觀點，這提醒我們一定要注意法學(xué)術(shù)語的內(nèi)涵和研究方法上的特點。至于股權(quán)，筆者經(jīng)過分析認(rèn)為其本質(zhì)上是一種具體權(quán)利能力，從具體權(quán)利能力的視角出發(fā).可以最大限度地解釋股權(quán)的內(nèi)涵和特點.因此權(quán)利能力說是一種效力最大的范式理論。

關(guān)鍵詞：公司的法人財產(chǎn)權(quán)；法人財產(chǎn)權(quán)

一、公司的法人財產(chǎn)權(quán)概述

法人財產(chǎn)占有說認(rèn)為國家是全民財產(chǎn)的所有人，企業(yè)則享有具有獨立物權(quán)性質(zhì)的占有權(quán)；這種權(quán)利是一種相對所有權(quán)，企業(yè)據(jù)此可以自主支配一定的全民財產(chǎn)。占有權(quán)說很難涵蓋使用、收益、處分等權(quán)能，與公司實際運作狀況不相符合，且同樣使得公司產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)權(quán)不明，因而也應(yīng)當(dāng)摒棄。

法人所有權(quán)說認(rèn)為公司財產(chǎn)權(quán)是具有所有權(quán)性質(zhì)的物權(quán)，具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能，而股東對于公司財產(chǎn)只享有股權(quán)。這一理論承認(rèn)法人財產(chǎn)權(quán)為所有權(quán)從而使得法人財產(chǎn)權(quán)成為獨立于公司股東的獨立財產(chǎn)權(quán)，并可基于此建立起公司法人的獨立人格，因而為許多學(xué)者所主張。

綜合權(quán)說認(rèn)為法人財產(chǎn)權(quán)不是單一的權(quán)利，而是包括所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等諸多民事權(quán)利在內(nèi)的一種綜合性民事權(quán)利。所有權(quán)說與綜合權(quán)說的分歧在于對權(quán)力對象范圍的認(rèn)識不同。所有權(quán)說看到了公司法人對自己財產(chǎn)可能享有的所有權(quán)內(nèi)容，但是忽視了公司法人對于準(zhǔn)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)及其他權(quán)利的可能享有。因而，綜合權(quán)說是比較科學(xué)合理的理論，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公司法人對其財產(chǎn)享有所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)利。

二、法人財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于法人財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)理論界具有代表性的觀點有用益權(quán)說、雙重所有權(quán)說、信托所有權(quán)說、經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說、占有權(quán)說、經(jīng)營權(quán)說、物權(quán)說、股東按份共有說、中介所有權(quán)說、所有權(quán)說等。下面簡要分析其中的幾種主要觀點：

1.用益權(quán)說

該說借鑒用益權(quán)制度，認(rèn)為國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)是一種依法設(shè)立的用益權(quán)，國家所有權(quán)在用益權(quán)存續(xù)期間成為一種虛有權(quán)。但是，民法中的用益權(quán)制度一般是建立在不動產(chǎn)之上，而國有企業(yè)的財產(chǎn)除了不動產(chǎn)還包括動產(chǎn)。

2.雙重所有權(quán)說

這種觀點認(rèn)為，所有權(quán)是所有者對其財產(chǎn)依法享有的獨立支配權(quán)。由于公司具有獨立的法人地位，可以依法對其財產(chǎn)行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，以其財產(chǎn)對外獨立承擔(dān)責(zé)任，因此公司的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于公司法人所有。但是，股東雖然以出資把自己的所有權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)讓出去，自己不能直接行使所有權(quán)的權(quán)能，股東對其財產(chǎn)獨立支配權(quán)的性質(zhì)并沒有改變L。公司的財產(chǎn)在最終意義上是屬于股東所有的，這是一種價值形態(tài)上的所有權(quán)。

這種雙重所有權(quán)的觀點違背了傳統(tǒng)民法“一物一權(quán)”的原則。在所謂的兩個所有權(quán)中，究竟哪一個擁有所有權(quán)的支配性和排他性，這是該學(xué)說無法完滿解釋的地方。實際上，最早提出雙重所有權(quán)學(xué)說的主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所有權(quán)是指剩余索取權(quán)和剩余支配權(quán)，這與法學(xué)上的所有權(quán)概念是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有權(quán)主要是指企業(yè)的投資人對企業(yè)所享有的權(quán)利。這種雙重所有權(quán)說將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的所有權(quán)概念與法學(xué)中的所有權(quán)概念同時使用是一種偷換概念的論證方式，會造成邏輯上的混亂。

3.經(jīng)營權(quán)說

經(jīng)營權(quán)說認(rèn)為，國有企業(yè)享有的是一種對國有資產(chǎn)依法占有的經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)包括占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)的前提是國家仍然對投入國有企業(yè)的國有資產(chǎn)享有所有權(quán)。該學(xué)說是我國民法學(xué)者多年來曾廣泛持有的觀點。中共中央和國務(wù)院先后頒布的一系列關(guān)于倆權(quán)分離（即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離）的政策法規(guī)都似乎為其提供了佐證。另外，1994年《訟司法》頒布后，更有人以該法第4條第3款訟司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家的規(guī)定為依據(jù)認(rèn)為法人財產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上非經(jīng)營權(quán)莫屬。該觀點從防止國有資產(chǎn)流失和保護(hù)出資者權(quán)益出發(fā)，主張法人財產(chǎn)權(quán)為經(jīng)營權(quán)，模糊了國家與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系.不利于公司的健康發(fā)展。

三、在我國，肯定法人所有權(quán)的法律意義主要有以下幾個方面

1.能夠?qū)崿F(xiàn)法律關(guān)系明晰化

所有權(quán)既是交易的前提，又是交易的后果，肯定法人所有權(quán)后，法人之間的財產(chǎn)讓渡成為所有權(quán)的讓渡，法人同時享有作為交易結(jié)果的受讓而來的財產(chǎn)所有權(quán)，法人轉(zhuǎn)讓和持有財產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系因而明確，企業(yè)處分財產(chǎn)的行為不再受種種不透明的和不必要的約束，也消除了經(jīng)營權(quán)讓渡上的種種模糊性。

2.使出資者（股東）的有限責(zé)任和法人的獨立人格立于堅實的財產(chǎn)基礎(chǔ)之上

出資者的有限責(zé)任是由轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)所有權(quán)而換取的，法人的獨立人格也因享有所有權(quán)而具有徹底性。承認(rèn)法人所有權(quán)能夠使法人財產(chǎn)固定化，既能阻隔出資者以所有人身份進(jìn)行支配，又為企業(yè)的債權(quán)人提供一般擔(dān)保，是在有限責(zé)任與維護(hù)交易安全之間謀求公平的財產(chǎn)支點。

3.使企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)名實相符，名至實歸，使法律概念和制度科學(xué)化

法律概念都是以其高度的精確性反映客觀事物，將具備所有權(quán)實質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)有意地回避所有權(quán)之名，無異于指鹿為馬，徒增概念上的混亂模糊，因而我們必須還法人所有權(quán)的本來面目。

4.使用法人所有權(quán)一詞表述法人財產(chǎn)權(quán)制度可收舉重以明輕之效，在立法技術(shù)上是一種節(jié)約

企業(yè)作為獨立的人格化的法律主體，既可享有所有權(quán)，又可以享有債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，甚至人身權(quán)（如名稱權(quán)）。法律規(guī)定這些權(quán)利時不必面面俱到，只要抓住最具有典型意義的權(quán)利進(jìn)行定性，其他權(quán)利就不言自明了。財產(chǎn)所有權(quán)無疑最具典型意義，即所有權(quán)既是債權(quán)的前提，又是債權(quán)的結(jié)果，企業(yè)發(fā)生債權(quán)是為了更好地取得或利用所有權(quán)，享有所有權(quán)就當(dāng)然能夠享有債權(quán)；既然企業(yè)可以作為所有權(quán)主體，那么當(dāng)然也可以作為他物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)乃至人身權(quán)的權(quán)利主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）奧利弗·哈特：公司治理：理論與啟示

[2]吳敬璉：《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》，天津人民出版社1994年，巨中譯，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》1996年第6期185頁

（作者單位：西北政法大學(xué)）