余世海

摘 要：法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的性質(zhì)是一個(gè)爭(zhēng)論頗久的話題，目前學(xué)界對(duì)此問(wèn)題提出的觀點(diǎn)不下十幾種。但筆者不同意當(dāng)前理論界的所有觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)根本不像多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的那樣是一種單一的權(quán)利，而是由各種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利組成的混合性權(quán)利，它是一個(gè)同個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)的概念。當(dāng)前占主流地位的法人所有權(quán)說(shuō)不符合民法學(xué)中的“一物一權(quán)”理論，是一種完全錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，這提醒我們一定要注意法學(xué)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和研究方法上的特點(diǎn)。至于股權(quán)，筆者經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為其本質(zhì)上是一種具體權(quán)利能力，從具體權(quán)利能力的視角出發(fā).可以最大限度地解釋股權(quán)的內(nèi)涵和特點(diǎn).因此權(quán)利能力說(shuō)是一種效力最大的范式理論。

關(guān)鍵詞：公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

一、公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概述

法人財(cái)產(chǎn)占有說(shuō)認(rèn)為國(guó)家是全民財(cái)產(chǎn)的所有人，企業(yè)則享有具有獨(dú)立物權(quán)性質(zhì)的占有權(quán)；這種權(quán)利是一種相對(duì)所有權(quán)，企業(yè)據(jù)此可以自主支配一定的全民財(cái)產(chǎn)。占有權(quán)說(shuō)很難涵蓋使用、收益、處分等權(quán)能，與公司實(shí)際運(yùn)作狀況不相符合，且同樣使得公司產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)權(quán)不明，因而也應(yīng)當(dāng)摒棄。

法人所有權(quán)說(shuō)認(rèn)為公司財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有所有權(quán)性質(zhì)的物權(quán)，具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能，而股東對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)只享有股權(quán)。這一理論承認(rèn)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為所有權(quán)從而使得法人財(cái)產(chǎn)權(quán)成為獨(dú)立于公司股東的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，并可基于此建立起公司法人的獨(dú)立人格，因而為許多學(xué)者所主張。

綜合權(quán)說(shuō)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不是單一的權(quán)利，而是包括所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多民事權(quán)利在內(nèi)的一種綜合性民事權(quán)利。所有權(quán)說(shuō)與綜合權(quán)說(shuō)的分歧在于對(duì)權(quán)力對(duì)象范圍的認(rèn)識(shí)不同。所有權(quán)說(shuō)看到了公司法人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)可能享有的所有權(quán)內(nèi)容，但是忽視了公司法人對(duì)于準(zhǔn)物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)及其他權(quán)利的可能享有。因而，綜合權(quán)說(shuō)是比較科學(xué)合理的理論，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公司法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

二、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)理論界具有代表性的觀點(diǎn)有用益權(quán)說(shuō)、雙重所有權(quán)說(shuō)、信托所有權(quán)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)所有權(quán)說(shuō)、占有權(quán)說(shuō)、經(jīng)營(yíng)權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、股東按份共有說(shuō)、中介所有權(quán)說(shuō)、所有權(quán)說(shuō)等。下面簡(jiǎn)要分析其中的幾種主要觀點(diǎn)：

1.用益權(quán)說(shuō)

該說(shuō)借鑒用益權(quán)制度，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種依法設(shè)立的用益權(quán)，國(guó)家所有權(quán)在用益權(quán)存續(xù)期間成為一種虛有權(quán)。但是，民法中的用益權(quán)制度一般是建立在不動(dòng)產(chǎn)之上，而國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)除了不動(dòng)產(chǎn)還包括動(dòng)產(chǎn)。

2.雙重所有權(quán)說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)是所有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)依法享有的獨(dú)立支配權(quán)。由于公司具有獨(dú)立的法人地位，可以依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，因此公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于公司法人所有。但是，股東雖然以出資把自己的所有權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)讓出去，自己不能直接行使所有權(quán)的權(quán)能，股東對(duì)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立支配權(quán)的性質(zhì)并沒(méi)有改變L。公司的財(cái)產(chǎn)在最終意義上是屬于股東所有的，這是一種價(jià)值形態(tài)上的所有權(quán)。

這種雙重所有權(quán)的觀點(diǎn)違背了傳統(tǒng)民法“一物一權(quán)”的原則。在所謂的兩個(gè)所有權(quán)中，究竟哪一個(gè)擁有所有權(quán)的支配性和排他性，這是該學(xué)說(shuō)無(wú)法完滿解釋的地方。實(shí)際上，最早提出雙重所有權(quán)學(xué)說(shuō)的主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所有權(quán)是指剩余索取權(quán)和剩余支配權(quán)，這與法學(xué)上的所有權(quán)概念是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有權(quán)主要是指企業(yè)的投資人對(duì)企業(yè)所享有的權(quán)利。這種雙重所有權(quán)說(shuō)將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的所有權(quán)概念與法學(xué)中的所有權(quán)概念同時(shí)使用是一種偷換概念的論證方式，會(huì)造成邏輯上的混亂。

3.經(jīng)營(yíng)權(quán)說(shuō)

經(jīng)營(yíng)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)享有的是一種對(duì)國(guó)有資產(chǎn)依法占有的經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)包括占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提是國(guó)家仍然對(duì)投入國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)享有所有權(quán)。該學(xué)說(shuō)是我國(guó)民法學(xué)者多年來(lái)曾廣泛持有的觀點(diǎn)。中共中央和國(guó)務(wù)院先后頒布的一系列關(guān)于倆權(quán)分離（即所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離）的政策法規(guī)都似乎為其提供了佐證。另外，1994年《訟司法》頒布后，更有人以該法第4條第3款訟司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家的規(guī)定為依據(jù)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上非經(jīng)營(yíng)權(quán)莫屬。該觀點(diǎn)從防止國(guó)有資產(chǎn)流失和保護(hù)出資者權(quán)益出發(fā)，主張法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)營(yíng)權(quán)，模糊了國(guó)家與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系.不利于公司的健康發(fā)展。

三、在我國(guó)，肯定法人所有權(quán)的法律意義主要有以下幾個(gè)方面

1.能夠?qū)崿F(xiàn)法律關(guān)系明晰化

所有權(quán)既是交易的前提，又是交易的后果，肯定法人所有權(quán)后，法人之間的財(cái)產(chǎn)讓渡成為所有權(quán)的讓渡，法人同時(shí)享有作為交易結(jié)果的受讓而來(lái)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，法人轉(zhuǎn)讓和持有財(cái)產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系因而明確，企業(yè)處分財(cái)產(chǎn)的行為不再受種種不透明的和不必要的約束，也消除了經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡上的種種模糊性。

2.使出資者（股東）的有限責(zé)任和法人的獨(dú)立人格立于堅(jiān)實(shí)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上

出資者的有限責(zé)任是由轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而換取的，法人的獨(dú)立人格也因享有所有權(quán)而具有徹底性。承認(rèn)法人所有權(quán)能夠使法人財(cái)產(chǎn)固定化，既能阻隔出資者以所有人身份進(jìn)行支配，又為企業(yè)的債權(quán)人提供一般擔(dān)保，是在有限責(zé)任與維護(hù)交易安全之間謀求公平的財(cái)產(chǎn)支點(diǎn)。

3.使企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)名實(shí)相符，名至實(shí)歸，使法律概念和制度科學(xué)化

法律概念都是以其高度的精確性反映客觀事物，將具備所有權(quán)實(shí)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)有意地回避所有權(quán)之名，無(wú)異于指鹿為馬，徒增概念上的混亂模糊，因而我們必須還法人所有權(quán)的本來(lái)面目。

4.使用法人所有權(quán)一詞表述法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度可收舉重以明輕之效，在立法技術(shù)上是一種節(jié)約

企業(yè)作為獨(dú)立的人格化的法律主體，既可享有所有權(quán)，又可以享有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至人身權(quán)（如名稱權(quán)）。法律規(guī)定這些權(quán)利時(shí)不必面面俱到，只要抓住最具有典型意義的權(quán)利進(jìn)行定性，其他權(quán)利就不言自明了。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)無(wú)疑最具典型意義，即所有權(quán)既是債權(quán)的前提，又是債權(quán)的結(jié)果，企業(yè)發(fā)生債權(quán)是為了更好地取得或利用所有權(quán)，享有所有權(quán)就當(dāng)然能夠享有債權(quán)；既然企業(yè)可以作為所有權(quán)主體，那么當(dāng)然也可以作為他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至人身權(quán)的權(quán)利主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）奧利弗·哈特：公司治理：理論與啟示

[2]吳敬璉：《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》，天津人民出版社1994年，巨中譯，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1996年第6期185頁(yè)

（作者單位：西北政法大學(xué)）