摘 要：由于本身所具有的優(yōu)勢，仲裁已經(jīng)成為解決國際商事糾紛的一種常用的手段?，F(xiàn)代國際商事仲裁的主導(dǎo)觀點認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議作出裁定。這在理論上被形象地稱為自裁管轄權(quán)原則。本文試圖通過討論仲裁的產(chǎn)生和本質(zhì)來闡述自裁管轄權(quán)原則的本質(zhì)、實踐和對我國仲裁的重要意義。

關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議；管轄權(quán)；自裁管轄權(quán)

一、仲裁庭自裁管轄權(quán)的產(chǎn)生

英國1889年率先頒布了第一個仲裁法，其中涉及到國際商事仲裁的相關(guān)內(nèi)容。英國自此以后的相當(dāng)長時期內(nèi)并不禁止當(dāng)事人之間通過訂立仲裁協(xié)議的方式解決他們之間的爭議以及執(zhí)行根據(jù)此協(xié)議作出的裁決，但法院有權(quán)撤銷仲裁協(xié)議。民間自治中，私權(quán)的過度發(fā)展無疑對國家權(quán)力的順利實施構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙和威脅。民族、國家發(fā)展和強大之后，國際商事仲裁隨后被國家權(quán)力“收編”。英國出現(xiàn)了一種較為普遍的看法，認(rèn)為仲裁協(xié)議的簽訂“剝奪了法院的管轄權(quán)”，容易被認(rèn)定為違反公共政策。根據(jù)法院管轄權(quán)不容剝奪的原則，一般法院對法律問題的管轄權(quán)不得通過當(dāng)事人之間協(xié)議予以排除。

進(jìn)入20世紀(jì)，國際商事交往更加頻繁，仲裁制度發(fā)展迅速，成立了大批常設(shè)性國際商事仲裁機構(gòu)，使其成為解決國際商事爭端的主力軍，早期的國際商事仲裁多為臨時仲裁。如今，一些西方發(fā)達(dá)國家、國際商會等民間商會組織都相繼成立了常設(shè)性的仲裁機構(gòu)，制定了各自的仲裁規(guī)則。仲裁規(guī)則逐步走向統(tǒng)一，擴(kuò)大了國際商事仲裁范圍，促使仲裁方式多樣化。例如網(wǎng)絡(luò)仲裁的出現(xiàn)，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的在線仲裁機制等。此外，像《紐約公約》等國際公約的締結(jié)推動了仲裁的國際合作。

二、仲裁管轄權(quán)和自裁管轄權(quán)原則

仲裁管轄權(quán)是依據(jù)仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人授權(quán)和法律授權(quán)所享有的，對當(dāng)事人之間的商事爭議進(jìn)行審理并作出有約束力裁決的權(quán)力。仲裁管轄權(quán)是由仲裁的自治性所決定，是由雙方當(dāng)事人通過協(xié)議賦予的，仲裁庭對案件的管轄權(quán)來源于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁管轄屬于自愿管轄。一旦當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，仲裁機構(gòu)或者仲裁庭是否擁有管轄權(quán)則是仲裁程序能否順利進(jìn)行的條件。仲裁管轄權(quán)包括仲裁庭的管轄權(quán)，仲裁機構(gòu)的管轄權(quán)。

國際商事仲裁庭“自裁管轄”學(xué)說的產(chǎn)生為仲裁庭對其自身管轄權(quán)的確定提供了理論上的基礎(chǔ)。該學(xué)說的核心意思是：仲裁庭享有對其自身的管轄權(quán)包括對仲裁協(xié)議的存在或效力等問題作出裁定的權(quán)力，而不需要事先的司法決定。由于該學(xué)說解決的是“對管轄權(quán)的管轄權(quán)”問題，因而被稱為管轄權(quán)原則。該理論最初起源于20世紀(jì)50年代的聯(lián)邦德國，至今已發(fā)展成為國際商事仲裁的基本理論之一，已被有關(guān)國際商事仲裁的國際條約和世界各國的仲裁立法所普遍接受，目前已經(jīng)成為國際商事仲裁法的一項基本原則。

仲裁自裁管轄原則是指在仲裁程序中仲裁庭有權(quán)裁定當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，以確定自己的管轄權(quán)。而不是指在任何情況下，仲裁管轄權(quán)都應(yīng)由仲裁庭來決定。而且，仲裁庭的管轄權(quán)決定不是終局的，必須接受法院的審查。這并不意味著自裁管轄權(quán)原則無足輕重，正如《示范法》起草者公認(rèn)的那樣，采用該原則的關(guān)鍵不在于是否賦予仲裁庭的決定以終局效力，也不在于是否完全排除法院確定仲裁管轄權(quán)的權(quán)力，而是在于限定法院干預(yù)仲裁管轄權(quán)的時間和條件，從而避免法院過早地干預(yù)仲裁過程，以利于仲裁庭提高效率。

自裁管轄權(quán)的裁決范圍主要包括：仲裁庭是否有管轄權(quán)、仲裁協(xié)議是否有效。1961年《歐洲商事仲裁公約》第五條第三款同上規(guī)定了仲裁庭可以決定上述兩項內(nèi)容，1966年歐洲統(tǒng)一仲裁法第十八條第三款也規(guī)定了仲裁庭可以決定自身的管轄權(quán)，并且可以審查仲裁協(xié)議的有效性。1985年《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》的規(guī)定也是如此。在上述的這兩項權(quán)利中，仲裁庭決定自身的管轄權(quán)是屬于程序上的權(quán)利，仲裁庭決定仲裁協(xié)議的有效與否則是實體上的審查權(quán)。由此可見，仲裁庭的自裁管轄權(quán)原則不僅僅是一種程序上的權(quán)力，也包含了實體上的審查權(quán)力。

仲裁庭自裁管轄權(quán)與仲裁協(xié)議獨立性原則在立法和仲裁規(guī)則中常常被規(guī)定在同一條文，反映了二者之間的密切關(guān)系。獨立性原則強調(diào)仲裁協(xié)議的效力獨立于其所屬合同，而自裁管轄權(quán)原則進(jìn)了一步即仲裁程序中決定仲裁管轄權(quán)的是仲裁庭，獨立性原則是仲裁庭應(yīng)適用的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。顯然，自裁管轄權(quán)原則是程序法原則，而獨立性原則是實體法原則，它擴(kuò)大了前者的有效范圍。二者相輔相成，共同完善了仲裁管轄權(quán)，使仲裁程序成為一個相對自足的程序。

目前的國際商事仲裁立法和實踐普遍采用了自裁管轄權(quán)原則，《歐洲國際商事仲裁公約》第5條、1966年《歐洲統(tǒng)一仲裁法》第18條、1965年《解決國家和它國國民間投資爭端公約》第41條等即如此規(guī)定，英國《1996年仲裁法》第30條、法國《民事訴訟法典》第1466條、瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第186條等國內(nèi)法也采納這種作法，美國仲裁協(xié)會、倫敦國際仲裁院、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心等世界知名仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則及《UNCITRAL仲裁規(guī)則》、《示范法》也規(guī)定了這一內(nèi)容。

中國也應(yīng)順應(yīng)這一國際趨勢，嚴(yán)格按照“自裁管轄”理論本質(zhì)，弱化仲裁機構(gòu)在決定仲裁管轄權(quán)方面的作用，進(jìn)一步強調(diào)仲裁員（仲裁庭）在決定仲裁管轄權(quán)上的決定作用，最終更好地體現(xiàn)仲裁獨立的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋連斌著《國際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版。

[2]黃進(jìn)主編《國際私法》，法律出版社1999年版。

[3]趙健著《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版。

[4]黃進(jìn)主編《國際私法與國際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社1994年版。

[5]李雙元主編《國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與實務(wù)新論》，湖南大學(xué)出版社1996年版。

作者簡介：

翟思琪，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院2015級碩士研究生。

（作者單位：西北政法大學(xué)）