史學偉

摘 要：青少年本身處于接受教育階段，相較于成年人犯罪，青少年行為失范更多是教育失敗的結(jié)果。在這一階段，來自家庭、學校與社會的教育直接影響了青少年的行為，而當運用刑法手段予以解決時，已是無奈之舉。因此，如何讓青少年犯罪后得到教育重塑，并與嚴酷的刑罰互相協(xié)調(diào)已經(jīng)成為青少年犯罪研究的重要課題。本文試從我國青少年犯罪的處理機制出發(fā)，對比臺灣先進經(jīng)驗，探討我國如何從青少年犯罪處理機制上應(yīng)對青少年犯罪。

關(guān)鍵詞：青少年犯罪；教育失?。恢厮?/p>

青少年犯罪的特殊性在于青少年本身處在接受教育階段，其本身的可塑性與再犯性都比較大，從成本分析的角度來看，其犯罪糾正的成本較成年人更低，且這樣的糾正可以使得更多的未成年人走出惡性循環(huán)，更好的進入社會創(chuàng)造價值。但正如有的法學研究者所說的，進入了監(jiān)獄可能就意味著其一生都會烙上罪犯的印子，因此刑罰手段治標不治本，如何在庭審前后進行教育重塑成為青少年犯罪研究的重點。

一、青少年犯罪背后的教育失敗

青少年本身處于接受教育階段，其對制度規(guī)則尚處于理解階段，而教育的目的在于讓青少年“知禮”，通過家庭、學校、社會的三重影響，使其逐步明白要在制度內(nèi)生活，并捍衛(wèi)制度的力量，而三重影響如果有一層沒有做好，就會導致惡性事件的發(fā)生，使青少年偏離預定的軌道，除了造成惡劣的社會影響，甚至會觸犯法律。

（一）家庭教育失敗

三重影響中，最為直接且關(guān)鍵的就是家庭。家庭作為人類參與社會最基本的單位，承擔著教育的基本職能。好的家庭教育會讓青少年與父母產(chǎn)生親密的依附關(guān)系，有效避免行為失范。而當家庭中父母出現(xiàn)矛盾沖突，進而影響到對孩子的教育的時候，青少年與父母之間的依附關(guān)系就會大大減弱，進而行為受到不良的影響。美國學者對于青少年犯罪成因的分析方法不論是從社會解組論出發(fā)還是后期從社會控制理論出發(fā)，都會回歸到家庭因素對于青少年的影響。研究發(fā)現(xiàn)在父母關(guān)系不和、一人專權(quán)的家庭里，青少年容易形成畸形人格，同時由于缺少與父母的交流，在生活中遇到的問題難以獲得指導幫助，其更易走向行為失范，進而違法犯罪。

（二）學校教育失敗

學校教育是青少年從家庭走向社會的重要一環(huán)，承擔著指導成長、激發(fā)智能、職前準備、問題指導等功能。但在現(xiàn)實中，一方面，學校要承擔著升學的競爭壓力，其不得不對成績給予特別的重視；另一方面，學校除要承擔智力教育之外，還需承擔法制教育等其他特別教育任務(wù)。這就導致一方面，成績落后的同學常常得不到關(guān)注，同時受到多方打擊，長此以往，走上自暴自棄的道路。而另一方面，法制教育等其他特殊教育缺位，學生對社會制度認識不足，容易曲解制度本身對于其采取的特殊保護。更為嚴峻的是，在學生無法自發(fā)糾正其行為時，學校一般采取勸退、除名等措施，迫使其盡早進入社會，青少年無法繼續(xù)獲得系統(tǒng)教育，最終加速其走向行為失范。

（三）社會教育失敗

人是社會關(guān)系的總和。青少年雖未以獨立的姿態(tài)進入社會，但諸多要素均通過社會對青少年加以影響，促使其做出反應(yīng)，影響其行為。良好的社會教育的大致可以分為兩類，一類為在社會事件中給予青少年一定的行為指導，另一類則是通過媒介的傳播，傳遞給青少年健康適宜的信息，從而起到指導的作用。在具體的社會事件中，由于成年人行為失范，對未成年人的教育作用十分有限。而在媒介的使用上，大量不良信息通過媒介毫不受限地傳遞到未成年處，反而促使其行為偏離正常的軌道。在美國，65%的青少年暴力犯罪行為直接受到傳媒不良信息，特別是暴力信息的影響。社會教育在無法克服技術(shù)問題的情況下，再輔以成年人自身行為失范，逐漸走向失敗，而青少年犯罪成為“毒樹之果”。

二、我國目前青少年犯罪處理機制

2006年7月20—21日，最高人民法院（以下簡稱最高法院）在黑龍江省哈爾濱市組織召開了“全國部分中級人民法院設(shè)立未成年人案件（綜合）審判庭試點工作會議”。會議確定北京市二中院、上海市一中院等18個中院為設(shè)立獨立建制“未成年人案件綜合審判庭”（以下簡稱“少年綜合庭”）試點單位，將傳統(tǒng)的以僅受理少年刑事案件的少年法庭擴大為受理涉少民事、行政案件和刑事案件為一體的綜合性少年法庭。這一改革，極大地促進了少年司法機構(gòu)的發(fā)展。但正如最后一句提到的“將傳統(tǒng)的以僅受理少年刑事案件的少年法庭擴大為受理涉少民事、行政案件和刑事案件為一體的綜合性少年法庭。”改革的重點更在于案件范圍的擴大，便于形成一個特色機構(gòu)，而不是從整體上形成青少年保護的整套機制。1985年《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（以下簡稱《北京規(guī)則》）2.3的要求，“應(yīng)努力在每個國家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立受權(quán)實施少年司法的機構(gòu)和機關(guān)?！逼渲忻鞔_指出處理的對象為原告是青少年的案件，而非全部涉及青少年的案件。因此可以說，我國目前尚未形成類似于國外少年法院那樣的制度。近幾年，我國在部分制度上逐漸改進。2012年新刑訴法出臺，第268條明確規(guī)定“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查”，標志著社會調(diào)查制度在法律上的確立。而在2009年3月25日，最高人民法院在《人民法院第三個五年改革綱要》中也明確要求配合有關(guān)部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。整體來看，我國相較于其他地區(qū)與國家，仍未形成系統(tǒng)的青少年犯罪處理教育的機制，但部分制度正在建設(shè)階段。同時，總的來看目前的青少年犯罪司法與矯治制度沒有很好的回應(yīng)青少年教育失敗的問題，更多是簡單套用成年人犯罪的處罰手段，雖然有收容教養(yǎng)等針對青少年的特別設(shè)計，但這些制度的教育功能長久地受到質(zhì)疑，并在勞動教養(yǎng)被廢止后也進入困境。

三、臺灣地區(qū)青少年處理機制剖析

臺灣地區(qū)通過制定《少年事件處理法》，建立起針對青少年犯罪的司法與矯治制度。與刑法以及大陸的未成年保護的法律相比其有著鮮明的特色。首先，該法擴大了規(guī)制對象。該法對年齡的要求為七周歲以上，未滿十八周歲。而適用對象除了有觸犯刑罰法律之行為者，還特別規(guī)定了七種依其性格及環(huán)境，而有觸犯刑罰法律之虞者。這七種情形包括了：經(jīng)常與有犯罪習性之人交往者，經(jīng)常出入少年不當進入之場所者，經(jīng)常逃學或逃家者，參加不良組織者，無正當理由經(jīng)常攜帶刀械者，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者以及有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。這樣的規(guī)定，意味著，從犯罪準備階段即進行法律規(guī)制。另外，除刑罰手段外，矯治大多是非強制性的教育手段。最典型的即保護處分制度。保護處分制度的在矯治機制分為社區(qū)式矯治處遇和機構(gòu)式矯治處遇，其中社區(qū)式矯治處遇包含假日生活輔導、保護管束，而機構(gòu)式矯治處遇包含安置輔導、感化教育以及禁戒。在《少年事件處理法》，針對不同的措施進行了詳細的規(guī)定，并對其處置的流程進行了劃分。在制度之外，在臺灣地區(qū)長久的改革中，對矯治學校進行了大規(guī)模的改革，并為之投入巨大。使之脫離了簡單粗暴的管理模式，而通過教師課程等方面的改革，促使青少年全身心獲得教育，從而更好的進入社會。綜上，臺灣地區(qū)青少年犯罪的司法與矯治制度，從機構(gòu)到法律，整體已經(jīng)趨于完善，其對于青少年的教育效果值得大陸借鑒。

四、我國青少年犯罪處理機制的完善建議

正如蘇明月教授在其《從中日少年案件處理流程與矯正之比較看少年司法模式》中提到的“沒有少年法的支撐，少年司法難以從成人刑事司法從獨立出來”，當前我國雖有針對未成年保護的兩部法律，但都沒有嚴格意義上的針對青少年犯罪的少年法。同時，我國目前在做的社會調(diào)查等制度，應(yīng)當算是先做點后及面，將基本的調(diào)查制度建立起來，再輔以專業(yè)化的機構(gòu)，從而促成少年法的逐步出臺。處理機制的建立非一日之功，但只有將保護處分以及相應(yīng)的流程引進才能對青少年犯罪起到良好的法律效果，正面回應(yīng)青少年犯罪背后的教育失敗。

參考文獻：

[1]參見江小燕：《犯罪青少年的父母婚姻沖突、父母管教方式、親子依附安全感與其外向性行為問題之關(guān)系》，國立政治大學2004年碩士學位論文。

[2]參見陳曉明：《學校與青少年犯罪防范：以社會控制理論為基礎(chǔ)》，載《青少年犯罪問題》，2004年04期。

[3]參見黎楠：《讓游蕩的孩子“回歸”——關(guān)于健全未成年人社會幫教體系的呼喚》，載《中國質(zhì)量萬里行》1999年第7期。

[4]見呂剛：《傳媒暴力：青少年犯罪的重要誘因》，載《中國青年研究》2001年01期。

[5]見姚建龍：《評最高人民法院少年綜合庭試點改革》，載《法學》2007年12期。

[6]見江小燕：《犯罪青少年的父母婚姻衝突、父母管教方式、親子依附安全感與其外向性行為問題之關(guān)係》，國立政治大學2004年碩士學位論文，第10頁。

[7]參見李茂生：《臺灣地區(qū)新少年司法與矯治制度實施十年的經(jīng)驗與展望》，載《青少年犯罪問題》，2010年02期。

（作者單位：華東政法大學）