【摘要】在沙特阿拉伯，社交媒體將沙特民眾政府參與的形式由極少數(shù)人參與的街頭游行擴(kuò)大到數(shù)萬(wàn)人共同參與的在線政治運(yùn)動(dòng)，實(shí)例分析表明沙特的政治活動(dòng)呈現(xiàn)出線上與線下不一致的特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】社交媒體 沙特阿拉伯 政治參與

沙特是目前世界上少數(shù)同時(shí)實(shí)施家族統(tǒng)治和政教合一的伊斯蘭君主制國(guó)家之一。沙特缺乏一個(gè)系統(tǒng)的渠道供沙特民眾參與政治，社交媒體剛好彌補(bǔ)了這一空白，社交媒體在沙特十分受歡迎，91%的沙特民眾使用WhatsApp，F(xiàn)acebook的使用率以80%位居第二，Twitter位居第三，使用率為53%。

然而隨著社交媒體在沙特的用戶數(shù)目的不斷增長(zhǎng)，以及社交媒體在其他阿拉伯國(guó)家的政治參與中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，沙特政府采取全面和嚴(yán)厲的措施控制社交媒體。政府成立了專(zhuān)門(mén)的部門(mén)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和網(wǎng)站屏蔽，不斷地完善互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)，還鼓勵(lì)沙特網(wǎng)民舉報(bào)誹謗推文，在社交媒體上安排專(zhuān)人發(fā)布親政府的言論。

一、社交媒體應(yīng)用舉例

社交媒體出現(xiàn)之后，沙特民眾的政治參與由極少數(shù)人參與的街頭游行擴(kuò)大到數(shù)萬(wàn)人共同參與的在線政治參與。但是也呈現(xiàn)出線上與線下運(yùn)動(dòng)不一致局面。下面以兩個(gè)實(shí)例來(lái)證明這一特點(diǎn)。

第一個(gè)實(shí)例是2011年3月11日的“暴亂之日”運(yùn)動(dòng)。受阿拉伯之春的影響，許多沙特知名人士在網(wǎng)上發(fā)出請(qǐng)?jiān)福髮?shí)行政治改革，得到眾多沙特民眾的響應(yīng)。還有一個(gè)Facebook主頁(yè)號(hào)召于2011年3月11日實(shí)行“暴亂之日”運(yùn)動(dòng)，然而沙特政府派出超過(guò)10，000名警察和安保人員提前預(yù)防暴亂。在3月11日當(dāng)天，警察不停地在沙特街道巡邏，街道上幾乎所有商店都關(guān)閉，卻根本沒(méi)有發(fā)生任何游行示威活動(dòng)?！氨﹣y之日”運(yùn)動(dòng)也僅僅產(chǎn)生于社交媒體上。

單單一個(gè)社交媒體網(wǎng)頁(yè)就可以引起沙特政府的高度戒備和警力調(diào)動(dòng)，這足以證明社交媒體的巨大能力。但是在社交媒體中獲得沙特民眾的積極響應(yīng)，而在現(xiàn)實(shí)生活中卻鮮有人參與，這也說(shuō)明沙特民眾的政治參與線上與線下運(yùn)動(dòng)極其不平衡。

第二個(gè)實(shí)例是沙特抗議禁止女性開(kāi)車(chē)運(yùn)動(dòng)。沙特宗教法令禁止女性開(kāi)車(chē)，也禁止不經(jīng)過(guò)男性監(jiān)護(hù)人的允許離開(kāi)沙特。在阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)下，沙特的女權(quán)主義分子利用社交媒體開(kāi)展女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)。Facebook上曾開(kāi)展一項(xiàng)名叫“教我開(kāi)車(chē)這樣我就可以保護(hù)自己”的運(yùn)動(dòng)，幾天之內(nèi)，該主頁(yè)就有12，000個(gè)簽名支持這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。2011年5月，這一運(yùn)動(dòng)的組織者之一錄下自己在克巴爾開(kāi)車(chē)的視頻，并上傳到Y(jié)outube上，兩天內(nèi)，有超過(guò)600，000人觀看過(guò)這個(gè)視頻，而上傳者因此很快被捕，一些沙特女性在Facebook號(hào)召更多的沙特女性在6月17號(hào)集體開(kāi)車(chē)出行表示抗議，這一Facebook主頁(yè)有一萬(wàn)多名追隨者，然而在約定的17號(hào)，只有幾位女性開(kāi)車(chē)上路。

二、政治參與中社交媒體的作用及原因

由此可見(jiàn)，盡管沙特人通過(guò)社交媒體積極地開(kāi)展各種政治參與，也可以獲得沙特民眾的積極響應(yīng)，但一旦涉及到真正的游行示威，沙特民眾也很少有人參與，呈現(xiàn)出線上與線下的極不一致。至于為什么沙特的政治參與會(huì)呈現(xiàn)這樣一種尷尬的結(jié)局，筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)原因。

首先是沙特政府對(duì)街頭游行的嚴(yán)厲壓制。沙特政府一直采取先發(fā)制人的態(tài)度，對(duì)任何潛在的游行抗議都提前采取部署，對(duì)任何參與游行的人或政府有可能參與游行的人都實(shí)施監(jiān)禁。

其次，這種線上線下不一致也與沙特民眾富裕的生活有很大關(guān)系。許多沙特人承認(rèn)，沙特王室的政權(quán)雖然不算完美，但也為他們帶來(lái)了穩(wěn)定和富裕的生活。有學(xué)者認(rèn)為由于沙特政府善于用高福利撫慰民眾，所以沙特人不會(huì)像埃及、突尼斯那些窮國(guó)的民眾實(shí)行游行抗議。

亨廷頓曾論述過(guò)財(cái)富與民主的關(guān)系，對(duì)于沙特這類(lèi)靠出售石油獲取主要收入的國(guó)家的，財(cái)富并不能促進(jìn)民主化。在沙特，石油收入歸于國(guó)家：這些收入也增加了國(guó)家官僚體制的權(quán)力，因?yàn)樗鼈兛梢韵鳒p或免除稅收，它們也減少了政府向民眾攤稅、派稅的必要。

再者，同為法律嚴(yán)格的中東國(guó)家，埃及和突尼斯可以發(fā)生政變而沙特卻沒(méi)有，這與沙特民眾自身也有關(guān)系。在阿拉伯之春的幾代沙特人缺少現(xiàn)代式的政治參與，現(xiàn)在的沙特民眾并沒(méi)有多少街頭抗議游行的經(jīng)驗(yàn)。沙特被認(rèn)為是阿拉伯國(guó)家中最保守的國(guó)家，保守的沙特民眾對(duì)于政變、抗議等激進(jìn)行為并沒(méi)有多少興趣。

綜合考慮沙特民眾的政治參與的環(huán)境，對(duì)外是嚴(yán)厲的法律控制，對(duì)內(nèi)是大多數(shù)不喜游行的滿足現(xiàn)狀的沙特人自身，雖然其他國(guó)家的變化時(shí)刻能引起沙特民眾在社交媒體的熱烈討論，但也能帶來(lái)政府更加嚴(yán)厲的管理與壓制。社交媒體雖大大加速了沙特政治參與的規(guī)模和影響力，但是并沒(méi)有為沙特帶來(lái)更深入的政治和社會(huì)變革。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arab Social Influencers Summit.Arab Social Media Report[R].2015：4.

[2]Mabon，S.FPC Briefing：Saudi Arabia，“New Mediaand UK Relations with the Kingdom”[J].The Foreign Policy Center.2012.

[3]Samin，N.Saudi Arabia，Egypt，and the Social Media Moment[J].Arab Media and Society.2012.

[4]Teitelbaum，J.Saudi Arabia Contends with the Social Media Challenge[J].Jerusalem Issue Briefs.2011.

[5]亨廷頓，劉軍寧.第三波：20 世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

[6]王鐵錚，林松業(yè).中東國(guó)家通史——沙特阿拉伯卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：9.

作者簡(jiǎn)介：郝昊（1991-），女，漢族，山西太原人，現(xiàn)就讀于西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與大眾傳播學(xué)院2013級(jí)國(guó)際新聞專(zhuān)業(yè)。本論文得到國(guó)家留學(xué)基金委資助。