黃曉軍++王敏?

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)的普及，不僅給社會(huì)帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的信息，也給政府帶來(lái)了辟謠的煩惱。若政府辟謠給力，謠言會(huì)自行消失。但是，如果政府辟謠失靈，則會(huì)助長(zhǎng)謠言的傳播，加劇社會(huì)的動(dòng)蕩。本文主要分析了目前政府辟謠失靈的狀況，并通過謠言潛伏期、傳播期、消散期三個(gè)階段，探討了政府應(yīng)對(duì)辟謠失靈的措施，以期達(dá)到有效辟謠的目的。

關(guān)鍵詞：謠言；政府辟謠；辟謠失靈；應(yīng)對(duì)措施

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）06-0011-02

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息泛濫，真假難辨。尤其伴隨著社交媒體的發(fā)展，所帶來(lái)的傳播的匿名性和難控性，使得越來(lái)越多的謠言甚囂塵上，這些謠言事件甚至引發(fā)了社會(huì)恐慌。因此，政府辟謠成為常態(tài)。而政府辟謠不力，不僅會(huì)削弱其公信力，還會(huì)使政府辟謠失靈。因此，如何應(yīng)對(duì)辟謠失靈成了擺在政府面前的難題。

一、政府辟謠失靈

近年來(lái)，我國(guó)政府在搶鹽搶水風(fēng)波中，以及一些官員違法亂紀(jì)事件中，都出現(xiàn)了辟謠不力的情況。辟謠效果的不樂觀，也使政府陷入困境。導(dǎo)致政府辟謠失靈的因素有以下幾方面。

（一）不恰當(dāng)辟謠，引發(fā)公信力危機(jī)

1.辟謠內(nèi)容不實(shí)。在一些輿情事件中，有些政府或機(jī)構(gòu)出于各種目的，發(fā)布不實(shí)信息以回應(yīng)輿論熱點(diǎn)，對(duì)微博等媒體上流傳的言論進(jìn)行“辟謠”。但是事件的后續(xù)發(fā)展卻表明這些傳言實(shí)質(zhì)是真實(shí)的，使得政府辟謠的信息成為真正的謠言，這也引發(fā)了政府的公信力危機(jī)。

此類行為多發(fā)生于突發(fā)性公共事件中，在社會(huì)輿論的高壓下，某些政府機(jī)構(gòu)仍然公開對(duì)外宣稱并未發(fā)生此類事件，或者謊稱此類事件并不會(huì)造成傳言里所稱的社會(huì)危害。但事后政府自身又推翻了此前的言論。例如，2016年2月在微博上曝光的哈爾濱“天價(jià)魚”事件。因游客陳某在哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店疑似被“宰”，隨即網(wǎng)上流傳出關(guān)于此事件的種種言論，像是“價(jià)高質(zhì)次”、“店大欺客”、“被騙去消費(fèi)”等，并且類似游客被宰的情況也陸續(xù)曝出。而調(diào)查組經(jīng)過單方取證，卻一直強(qiáng)調(diào)店家是明碼標(biāo)價(jià)、合理定價(jià)，不存在違法行為，以此來(lái)“辟謠”。對(duì)此言辭，當(dāng)事人和網(wǎng)友都“不買賬”。最終，調(diào)查組承認(rèn)“存在失誤”，確認(rèn)涉事飯店存在欺詐消費(fèi)者、無(wú)證經(jīng)營(yíng)、陳某被打、民警出警不文明執(zhí)法等問題。此類相關(guān)事件中政府的最初表態(tài)，不僅沒有使政府獲得預(yù)期的辟謠效果，反而降低了政府信息的權(quán)威性，使公眾形成一種“正話反聽”、“正事反信”的定式，出現(xiàn)所謂的“塔西佗陷阱”，公眾會(huì)帶著偏見去審視政府的辟謠觀點(diǎn)或忽視政府的辟謠信息，導(dǎo)致政府辟謠失靈。

2.辟謠主體不當(dāng)。面對(duì)各類謠言，辟謠主體的選擇會(huì)直接影響到最終辟謠效果的實(shí)現(xiàn)。但在政府辟謠過程中，不時(shí)出現(xiàn)辟謠主體選取不當(dāng)?shù)那闆r。尤其是涉及到各級(jí)政府機(jī)構(gòu)自身及其內(nèi)部的工作人員時(shí)，這些部門會(huì)進(jìn)行“自我辟謠”。誠(chéng)然，針對(duì)政府本身的謠言，政府站出來(lái)對(duì)不實(shí)傳言做出回應(yīng)很有必要。但是，諸如一些政府造假、腐敗等事件，自我澄清往往適得其反。因?yàn)檫@樣的辟謠存在掩蓋事實(shí)真相的可能或是維護(hù)自身權(quán)益的嫌疑，也不符合調(diào)查和監(jiān)管程序，只會(huì)徒增辟謠難度。

3.辟謠方式不妥。有些政府辟謠往往采取簡(jiǎn)單粗暴的方式直接否定或證偽相關(guān)謠言，雖說是在第一時(shí)間澄清事實(shí)，但卻是缺乏論據(jù)支撐的“干貨”。缺失調(diào)查求證的信息披露，沒有專業(yè)的分析過程和必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺少圖表、照片、音頻、視頻等多種呈現(xiàn)方式?，F(xiàn)今，公眾更講求的是“不僅要知其然，更要知其所以然”。辟謠方式不妥會(huì)影響政府在公眾心目中的權(quán)威形象，削弱政府公信力，對(duì)辟謠產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）媒體煽風(fēng)點(diǎn)火，辟謠雪上加霜

任何一件可能成為熱點(diǎn)的事件出現(xiàn)以后，一些媒體出于對(duì)流量的期望和要求，顧不上所謂的專業(yè)性，就進(jìn)行碎片化、無(wú)底線、不計(jì)后果的傳播，以至于忘卻了媒體應(yīng)該是公眾的喉舌，是社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)，是正義的代言人。正是這些媒體未能反映現(xiàn)實(shí)的全貌，甚至自身造謠傳謠，出現(xiàn)對(duì)政府不利的言論，使政府辟謠雪上加霜。例如，2016年3月份鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的疫苗事件，在朋友圈等社交媒體上刷了屏，各種謠言也趁虛而入，引發(fā)了人們的恐慌。對(duì)于破除恐慌，事實(shí)的真相永遠(yuǎn)是最好的手段。但有些媒體未能站出來(lái)多多普及疫苗知識(shí)，報(bào)道政府的正面做法，安撫民眾的情緒。反而制造出具有沖擊力的標(biāo)題，用“舊聞”夸大非法疫苗的危害，對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行無(wú)聲鞭撻，來(lái)賺取關(guān)注度和點(diǎn)擊量。媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中煽風(fēng)點(diǎn)火，必然加深人們對(duì)于疫苗的誤解和恐懼。此時(shí)，政府再忙著一一辟謠，就算花費(fèi)再大的財(cái)力、物力、人力，其效果也會(huì)大打折扣。

二、政府應(yīng)對(duì)措施

政府機(jī)構(gòu)在謠言事件的處理過程中，可以根據(jù)謠言所處的時(shí)間段，實(shí)行差異化處理，從而提高辟謠效率，增強(qiáng)辟謠效果，應(yīng)對(duì)辟謠失靈。

（一）謠言潛伏期

1.政府機(jī)構(gòu)建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控機(jī)制?？梢园才殴ぷ魅藛T專門負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)輿情收集工作，對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站、論壇、微博等進(jìn)行24小時(shí)不間斷巡查，并向上級(jí)匯報(bào)輿情搜索狀況。政府及時(shí)組織人員召開網(wǎng)絡(luò)輿情研判會(huì)議，準(zhǔn)確查找原因，核實(shí)問題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)判。對(duì)可能誘發(fā)突發(fā)公共輿情的事件進(jìn)行數(shù)據(jù)收集整理及對(duì)比分析，為科學(xué)辟謠提供信息支持，以提升輿情掌控能力。此外，政府應(yīng)快速組織相關(guān)部門，啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，統(tǒng)一信息口徑，避免各部門信息不統(tǒng)一而影響政府公信力。從而實(shí)現(xiàn)由被動(dòng)式防御到主動(dòng)式防控，將謠言扼殺在搖籃里。

2.加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和宣傳意識(shí)。政務(wù)微博、政務(wù)微信的官方特質(zhì)，為澄清事實(shí)、引導(dǎo)輿論提供了權(quán)威的平臺(tái)。背后的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)主動(dòng)對(duì)當(dāng)下熱點(diǎn)事件進(jìn)行信息議程引導(dǎo)，占領(lǐng)輿論高地。并增加更博和推送的頻率，通過微直播、微訪談來(lái)吸引更多網(wǎng)民的關(guān)注，多與網(wǎng)民直接溝通，提升知名度。此外，加強(qiáng)與意見領(lǐng)袖的互動(dòng)合作。對(duì)于意見領(lǐng)袖就突發(fā)公共事件的質(zhì)疑，及時(shí)且有針對(duì)性地解疑釋惑。借助意見領(lǐng)袖的影響力，擴(kuò)大辟謠信息的傳播面。

（二）謠言傳播期

1.政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該第一時(shí)間介入事件中。將所知道的權(quán)威信息有針對(duì)性地披露出來(lái)，并與公眾保持持續(xù)的信息溝通，根據(jù)謠言的發(fā)展情況不斷地發(fā)布后續(xù)的辟謠信息。例如，“8.12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故”發(fā)生當(dāng)晚，朋友圈盛傳“在風(fēng)力影響下，有害氣體可能影響北京”，導(dǎo)致北京市民不敢出門。對(duì)此，中國(guó)天氣網(wǎng)發(fā)布辟謠微博“專家稱主要擴(kuò)散方向?yàn)椴澈^(qū)域”，從而將負(fù)面影響降至最低。

2.完善政府與媒體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成輿論合力。媒體是政府與公眾之間溝通的橋梁，政府可以采取主動(dòng)向媒體提供新聞稿、召開新聞發(fā)布會(huì)或接受媒體采訪等形式，來(lái)公開辟謠信息，避免社交媒體的自由和分散化傳播，而出現(xiàn)不客觀的消息，使辟謠難上加難。政府可以依靠傳統(tǒng)媒體及時(shí)對(duì)當(dāng)前輿情事件進(jìn)行反饋，再經(jīng)新媒體引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)新的議題進(jìn)行討論，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論向理性的方向發(fā)展，并最終形成輿論合力。同時(shí)，政府鼓勵(lì)微博等平臺(tái)上以及線下各種民間辟謠機(jī)構(gòu)參與到辟謠實(shí)踐中，進(jìn)行多渠道全方位辟謠。

3.政府的辟謠要想收到理想的效果，還需注意以下幾點(diǎn)：其一，辟謠內(nèi)容要以事實(shí)說話并附帶詳細(xì)的解讀材料，呈現(xiàn)完整的調(diào)查取證的過程，辟謠信息越豐滿，越有說服力；其二，辟謠用語(yǔ)切莫含糊其辭、模棱兩可，盡量貼近百姓的日常用語(yǔ)或使用規(guī)范用語(yǔ)，越清晰卻有效；其三，辟謠主體該由哪個(gè)部門擔(dān)當(dāng)效果最佳，應(yīng)經(jīng)過協(xié)商再確定；其四，辟謠速度并非越快越好，一些公共輿情事件的取證過程復(fù)雜，政府過分追求快反而遭到公眾的質(zhì)疑，自身也會(huì)“忙中出錯(cuò)”，有損形象。辟謠講究的是速度與質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一，才能最大限度地緩解謠言的危害。

（三）謠言消散期

1.建立傳播謠言的懲罰機(jī)制。對(duì)于故意捏造不實(shí)信息，以損害他人合法權(quán)益、破壞社會(huì)穩(wěn)定的人，要追究相關(guān)責(zé)任。懲罰并不是目的，只有制度嚴(yán)謹(jǐn)，和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才有保障。同時(shí)，懲罰機(jī)制須統(tǒng)一，相應(yīng)地出臺(tái)有關(guān)政府失信行為的懲戒措施，創(chuàng)造條件來(lái)讓公眾有效監(jiān)督政府的信息公開，并將政府信用納入政府績(jī)效考核指標(biāo)。

2.建立辟謠數(shù)據(jù)庫(kù)。任何辟謠過程對(duì)于今后治理謠言都有借鑒與啟發(fā)意義。辟謠按謠言類型進(jìn)行對(duì)比分類，整理歸檔，建立一個(gè)辟謠數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，總結(jié)歸納國(guó)外在辟謠過程中取得的成功經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充進(jìn)辟謠數(shù)據(jù)庫(kù)。一旦謠言出現(xiàn)，就對(duì)照數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息，若相似就加以利用，以提高辟謠成功率。若與之前的謠言事件不同，就把新的信息加入到數(shù)據(jù)庫(kù)，使數(shù)據(jù)庫(kù)得到更新、完善。

3.對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育。結(jié)合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言案例，普及法律知識(shí)和道德知識(shí)，加強(qiáng)通俗性科普宣傳。讓網(wǎng)民知道怎樣鑒別信息，什么樣的信息源比較可靠，以及有疑問時(shí)該向哪些部門求證等，以增強(qiáng)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的免疫力，自覺過濾掉不良信息。同時(shí)，積極培養(yǎng)網(wǎng)民的自律意識(shí)，自覺遵守相關(guān)的法律法規(guī)和道德規(guī)范，自身不造謠、不傳謠，營(yíng)造和諧的媒介環(huán)境，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。此外，政府辟謠要從公眾的角度出發(fā)，辟謠信息要能引發(fā)公眾的理性思考，扭轉(zhuǎn)網(wǎng)民的態(tài)度，以破除公眾感性的偏見和“先入為主”的思維定式。

三、結(jié) 語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)空間里，每個(gè)人都被良莠不齊的信息所包圍，謠言也將伴隨人類社會(huì)始終，可以說只要有媒介就一定有謠言，政府所能做的是減少謠言的產(chǎn)生和控制謠言的傳播。雖然提高網(wǎng)民自身的信息分辨能力，打擊謠言傳播的始作俑者可行，但政府一定要完善辟謠機(jī)制，改進(jìn)辟謠方法，以增強(qiáng)權(quán)威性、提高公信力，避免辟謠失靈。使謠言無(wú)人可信，才是辟謠的最佳狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高可榮，王云慶.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府辟謠的應(yīng)急管理機(jī)制[J].行政與管理，2014（10）.

[2] 呼雨，蘇國(guó)強(qiáng)，蘭月新，陳新杰.網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與政府應(yīng)對(duì)策略研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012（11）.

[3] 趙哲，李大勇.謠言、政府辟謠及其規(guī)制[J].河北法學(xué)，2015（2）.

[4] 文宏，黃之玞.“以謠辟謠”：政府回應(yīng)中的特殊現(xiàn)象及其解讀[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[5] 蒲玨伶，郭小安.政府辟謠速度：快與慢的反思[J].電子政務(wù)，2014（6）.

[責(zé)任編輯：思涵]