杜亞娟（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西　西安　　710063）

?

北京市工作地點(diǎn)變更的法律后果判例研究

杜亞娟
（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安710063）

摘要：勞動(dòng)合同作為用人單位與勞動(dòng)者的一份契約，其訂立應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、協(xié)商一致等原則。但勞動(dòng)法中對(duì)于勞動(dòng)者承擔(dān)違約金進(jìn)行了保護(hù)性規(guī)定，但是卻沒有對(duì)用人單位承擔(dān)違約金的規(guī)定，這不利于對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)。針對(duì)工作地點(diǎn)變更的法律后果的判例研究也是為了揭示這一問題，以期在未來的實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)機(jī)制能夠進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；違約責(zé)任；工作地點(diǎn)變更；法律后果

我國的勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者保護(hù)的力度有待加強(qiáng)，同時(shí)對(duì)于用人單位的用工自主權(quán)的規(guī)定的模糊使得用人單位也無法更好地運(yùn)用其權(quán)利。在用人單位工作地點(diǎn)變更這一問題中，相關(guān)糾紛較多，且處理較難，因而有必要去探尋一個(gè)新的機(jī)制來解決這一問題，像如立法及實(shí)踐中用人單位違約責(zé)任的引入。

一、題目背景分析

對(duì)于工作地點(diǎn)變更問題，目前的相關(guān)立法并不多且不夠清晰?！秳趧?dòng)合同法》第17條規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款中包括了工作地點(diǎn)。可見工作地點(diǎn)的變更應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)合同的變更，但該法中對(duì)于勞動(dòng)合同變更的法律效果并未明確規(guī)定，僅在第35條中規(guī)定了協(xié)商解除，第40條規(guī)定了用人單位單方解除勞動(dòng)合同的情形。其他法律及地方性法規(guī)中并未有新的、具體的、具有參考意義的規(guī)定。同時(shí)，勞動(dòng)法中僅規(guī)定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的責(zé)任，如《勞動(dòng)合同法》第22條/23條分別是關(guān)于勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和競業(yè)限制約定應(yīng)當(dāng)支付違約金的規(guī)定，卻并未規(guī)定用人單位承擔(dān)違約金的情形。

理論界對(duì)于工作地點(diǎn)的相關(guān)問題的研究甚少，但理論上認(rèn)為工作地點(diǎn)變更應(yīng)屬于勞動(dòng)合同變更的范疇。實(shí)踐中，勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)的變更往往會(huì)為其增加很多不便利因素，基于用人單位相對(duì)于勞動(dòng)者的優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)合同中約定由用人單位承擔(dān)違約金的情況也是屈指可數(shù)，這無疑喪失了一種更好保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的方法，僅靠由用人單位承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金來維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益的力度太小，且使得處理此類問題因事實(shí)復(fù)雜難辨而更加困難。

二、判例分析

關(guān)于北京市工作地點(diǎn)變更問題的判決書共有78個(gè)，其中判決書中提及用人單位與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同中約定具體工作地點(diǎn)的有9個(gè)，約占案件總數(shù)的12%；約定用人單位可以根據(jù)工作需要調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的有5個(gè)，占案件總數(shù)的6.4%；約定用人單位承擔(dān)違約責(zé)任的有0個(gè)。判決結(jié)果中，判決用人單位給付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的有55個(gè)，其中依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條的勞動(dòng)者單方解除的有15個(gè)；客觀情況發(fā)生重大變化經(jīng)協(xié)商后不能達(dá)成一致意見的用人單位單方解除的有16個(gè)；雙方均有過錯(cuò)或證據(jù)不足而視為協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的有24個(gè)，約占案件總數(shù)44%；用人單位違法解除勞動(dòng)合同而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金的有12個(gè)，其中判決依據(jù)為用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者曠工或違反公司章程而解雇的理由不成立的有5個(gè)，判決依據(jù)為用人單位未經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致就解除勞動(dòng)合同的有7個(gè)；判決給付違約金的有0個(gè)；其他駁回起訴或不予支持勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求的9個(gè)，爭議焦點(diǎn)并非工作地點(diǎn)變更的有2個(gè)。

可見，僅憑《勞動(dòng)法》第40條規(guī)定并不能很好的解決因工作地點(diǎn)變更引發(fā)的糾紛問題，很多都是只能“視為”某種情況才能解決，且在78個(gè)案件中所有的勞動(dòng)合同中均未約定用人單位的違約責(zé)任，這一情形令人堪憂，但考慮到可能是因?yàn)閯趧?dòng)合同中約定好違約金的情況并不容易引發(fā)糾紛，而這也恰恰證明了引入用人單位違約責(zé)任的可行性。

三、解決對(duì)策

此次通過對(duì)北京市工作地點(diǎn)變更的法律后果的判例研究，相關(guān)立法的不完善之處顯而易見。因此，應(yīng)該完善責(zé)任追究機(jī)制，即在立法中規(guī)定用人單位的違約責(zé)任，在勞動(dòng)合同中約定違約金條款。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

首先，可以在勞動(dòng)合同的必備條款中在對(duì)工作地點(diǎn)進(jìn)行具體約定后，加入一款“以上條款非經(jīng)協(xié)商一致不能更改”，以此明確勞動(dòng)合同中對(duì)于工作地點(diǎn)的約定條款的“約束力”，根據(jù)合同訂立的意思自治原則，以及對(duì)用人單位的用工自主權(quán)的保護(hù)，認(rèn)為若勞動(dòng)者自愿接受用人單位對(duì)其工作地點(diǎn)的調(diào)整，可以自愿刪去此款。

其次，在對(duì)于工作地點(diǎn)的約定的約束力明確的情況下，其他規(guī)定“用人單位可以根據(jù)其工作需要隨意調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)”的條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)者自愿接受用人單位關(guān)于工作地點(diǎn)調(diào)整的除外。

同時(shí)，加入用人單位承擔(dān)違約金并作為勞動(dòng)合同的必備條款，違約金具體數(shù)額由雙方協(xié)商確定。若雙方經(jīng)協(xié)商一致，根據(jù)其意思自治可以專門列明不視為違約行為的情形。

最后通過對(duì)勞動(dòng)法立法的細(xì)化完善來消除用人單位一般的違約行為這一立法盲區(qū)，將用人單位的違約責(zé)任寫入勞動(dòng)法中，從而引導(dǎo)實(shí)踐中的運(yùn)用，來平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益。具體可以將工作地點(diǎn)變更的情形細(xì)分為三個(gè)情形，立法中可以對(duì)這三種情況具體問題具體分析，即第一，用人單位內(nèi)部工作地點(diǎn)變動(dòng)，此種情形一般是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該變動(dòng)行為有一定的合理性，并為勞動(dòng)者提供了相應(yīng)的必要工作條件，作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從；第二，用人單位同一地區(qū)搬遷，如從城區(qū)遷往鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集中遷至工業(yè)區(qū)等，這種情況會(huì)給勞動(dòng)者造成一定程度上的通勤不便，則應(yīng)遵循協(xié)商原則；第三，用人單位異地搬遷，這種情形是對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的重大實(shí)質(zhì)性變更，則可以適用情勢(shì)變更原則。在未來的勞動(dòng)合同中若將用人單位的違約責(zé)任作為合同的必備條款，則勞動(dòng)者可以向用人單位直接主張支付違約金。

參考文獻(xiàn)：

［1］王全興.勞動(dòng)法［M］.法律出版社，2008年版.

［2］董保華.勞動(dòng)合同制度中的管制與自治［M］.山海人民出版社，2015年5月第1版.

［3］曲婭麗.勞動(dòng)合同中用人單位違約金制度的建立［J］.法制博覽（中旬刊），2013年01期（中）.

［4］鄭云鵬.我國企業(yè)用工自主權(quán)的立法不足與解決途徑［J］.政法叢論，2015年4月.

［5］徐國慶.用人單位是否有變動(dòng)工作地點(diǎn)的用工自主權(quán)［J］.中國勞動(dòng)，2013年2月.

［6］許寶石.淺談勞動(dòng)關(guān)系下的違約金［J］.揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年9月，第33卷第3期.

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0075-01

作者簡介：杜亞娟（1993.02-）女，漢族，陜西榆林人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：金融法