李若英+韓燕龍

摘要：我國研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的核心是完善以科學(xué)研究為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制。研究生導(dǎo)師的素質(zhì)、能力和和水平直接影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，因此，對(duì)研究生導(dǎo)師進(jìn)行考核評(píng)價(jià)從而促進(jìn)其提高素質(zhì)和水平、提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量十分有必要。在利用專家咨詢法構(gòu)建了研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，通過問卷調(diào)查的方式收集研究生導(dǎo)師、研究生和學(xué)校管理干部三個(gè)評(píng)價(jià)主體對(duì)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)得分；通過統(tǒng)計(jì)分析方法發(fā)現(xiàn)三個(gè)主體對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在不同的評(píng)價(jià)意見；通過訪談的方式研究分析了三個(gè)主體對(duì)于指標(biāo)體系存在不同評(píng)價(jià)意見的原因。研究結(jié)果為進(jìn)一步修正和確定符合各個(gè)主體評(píng)價(jià)差異的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：研究生導(dǎo)師；評(píng)價(jià)差異；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)： G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2016）03-0122-07

一、引言

研究生導(dǎo)師是決定研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。目前我國許多高校尚缺乏有效的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制來制約和規(guī)范研究生導(dǎo)師的行為，不利于導(dǎo)師隊(duì)伍的良性可持續(xù)發(fā)展，從而制約了研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。強(qiáng)化和完善以科學(xué)研究和實(shí)踐創(chuàng)新為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制將是研究生教育工作的重點(diǎn)，如何構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)考核體系則是完善導(dǎo)師負(fù)責(zé)制過程中亟待解決的一個(gè)難題。評(píng)價(jià)考核體系中評(píng)價(jià)目標(biāo)決定了評(píng)價(jià)內(nèi)容和方法，是開展研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)工作的前提和基礎(chǔ)，而評(píng)價(jià)方法則是評(píng)價(jià)工作是否科學(xué)有效的關(guān)鍵和保障。因此，開展研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)目標(biāo)體系和方法研究具有重要的意義。

二、國內(nèi)外導(dǎo)師（教師）評(píng)價(jià)制度的發(fā)展?fàn)顩r

歐美發(fā)達(dá)國家的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度逐漸成為引導(dǎo)研究生導(dǎo)師發(fā)展的方向及向社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)和回應(yīng)的主要方式。[1]美國已經(jīng)建立起系統(tǒng)的、全面的、多元化且可以量化的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，經(jīng)歷了從科研比教學(xué)更受重視發(fā)展到教學(xué)和研究兩者相長的過程[2]；目前主要為在職后評(píng)價(jià)，通過學(xué)系、同行、學(xué)生三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)；內(nèi)容包括教學(xué)、科研和社會(huì)工作等三部分。英國政府在20世紀(jì)80年代早期發(fā)布了一系列如《教學(xué)質(zhì)量》和《把學(xué)校辦得更好》白皮書，提出通過管理教師的績效、以評(píng)價(jià)為手段解聘一些不達(dá)標(biāo)的教師從而提高學(xué)校教育的水準(zhǔn)，并提出一種新的教師評(píng)價(jià)制度——發(fā)現(xiàn)性教師評(píng)價(jià)制度；進(jìn)入20世紀(jì)90年代，教師評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的提高，并于1998年提出了將績效與薪金掛鉤的教師評(píng)價(jià)體系，試圖結(jié)合績效評(píng)價(jià)推動(dòng)對(duì)教育的管理。各國都非常重視教師（導(dǎo)師）評(píng)價(jià)工作，形成了各國特有的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制。

我國的高校教師評(píng)價(jià)考核起步較晚，最開始是以介紹西方發(fā)達(dá)國家高校教師的理論和研究成果為主。如張彥通[1]的《英國高校教師評(píng)估理論》和趙希斌[3]的《國外發(fā)展性教師評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢》。隨著我國教育制度的逐步完善，高校教師評(píng)價(jià)體系的研究也越來越多。魯媛媛[4]提出從基本素質(zhì)、教學(xué)與科研能力、指導(dǎo)能力、已培養(yǎng)研究生水平等方面對(duì)碩士生導(dǎo)師的綜合素質(zhì)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)?？灯糩5]和熊嵐[6]等人認(rèn)為，高校教師績效考核中存在諸多問題，如考核缺乏宏觀的政策文件，考核指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性，考核標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不合理等。李六華[7]等認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)可分為兩大類：定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。定量指標(biāo)主要包括導(dǎo)師的科研項(xiàng)目、導(dǎo)師科研成果，所指導(dǎo)研究生的科研業(yè)績、綜合素質(zhì)等；定性指標(biāo)主要通過網(wǎng)上研究生問卷調(diào)查的形式來反映導(dǎo)師培養(yǎng)研究生的精力投入、指導(dǎo)力度、教學(xué)情況、治學(xué)態(tài)度、師德師風(fēng)等。李軍[8]指出高校的教師績效考核要明確考核的目標(biāo)，突出教師在考核中的主體地位，構(gòu)建一體化教師績效管理體系。趙承黎[9]等運(yùn)用AHP法建立了研究生導(dǎo)師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定了各績效指標(biāo)的權(quán)重，并使用模糊評(píng)判法對(duì)研究生導(dǎo)師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本文在借鑒以往的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，通過引入利益相關(guān)的不同評(píng)價(jià)主體，采用問卷調(diào)查的方式在研究生導(dǎo)師、研究生和管理干部中收集相應(yīng)的評(píng)價(jià)意見，著重分析了三個(gè)主體在評(píng)價(jià)指標(biāo)上存在的差異及形成原因，為修正研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，以期能合理反映各個(gè)主體之間評(píng)價(jià)的利益訴求提供理論依據(jù)，同時(shí)也為建立有現(xiàn)實(shí)意義的研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供理論支撐。

三、數(shù)據(jù)來源及模型方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文通過文獻(xiàn)研究的方法找出了符合研究生教育過程中對(duì)研究生導(dǎo)師各個(gè)方面的素質(zhì)要求的指標(biāo)體系。利用文獻(xiàn)中所設(shè)立的《關(guān)于構(gòu)建研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)查問卷表》對(duì)華南理工大學(xué)相關(guān)學(xué)院的研究生導(dǎo)師、研究生和學(xué)校、學(xué)院的研究生管理干部等3個(gè)群體發(fā)放問卷的形式展開調(diào)查，參與問卷調(diào)查的對(duì)象中，研究生導(dǎo)師119人，研究生116人，研究生管理干部38人。根據(jù)各群體對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的重要性程度賦予不同的得分：非常重要為5分、重要為4分、一般重要為3分、不太重要為2分、不重要為1分、完全不重要為0分。重要性程度得分與其對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)人數(shù)比重的乘積之和可以獲得每個(gè)指標(biāo)的平均得分，最終獲得了研究生導(dǎo)師組、研究生組、管理干部組對(duì)各個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)的主要得分情況，如表1所示 。各組的平均得分如圖1所示，其中：M為研究生管理干部群體，S為研究生群體，T為研究生導(dǎo)師群體。

（二）模型方法

Friedman檢驗(yàn)也稱為佛利得曼秩方差分析法，是1937年Friedman提出的檢驗(yàn)方法，它是對(duì)k個(gè)樣本是否來自同一總體的檢驗(yàn)。Friedman提出的檢驗(yàn)方法是獨(dú)立地在每一個(gè)區(qū)組內(nèi)各自對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行排秩。檢驗(yàn)的原假設(shè)為多個(gè)配對(duì)樣本來自的多個(gè)總體的分布無顯著差異。Friedman檢驗(yàn)利用秩，通過類似方差分析的方法實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)，若不同樣本下的秩不存在顯著差異，則秩的組間差在秩的總平均變差中占較小的比例。其檢驗(yàn)步驟如下：

第一，以行為單位將數(shù)據(jù)升序排列，并求各變量在各自行中的秩。

第二，分別計(jì)算各組樣本下的秩總和和平均秩。

第三，計(jì)算Friedman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量。

Friedman=12nk（k+1）∑kt=1（Rt-k+12）2：x2（k-1）

第四，其中，n表示樣本數(shù)，k表示配對(duì)樣本數(shù)，Rt表示第t個(gè)樣本的平均秩。

判斷計(jì)算結(jié)果。原則是當(dāng)Friedman統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值小于顯著性水平，則拒絕原假設(shè)，表明多配對(duì)樣本來自的多個(gè)總體分布存在顯著差異；當(dāng)計(jì)算Frideman統(tǒng)計(jì)量和對(duì)應(yīng)的p值大于顯著性水平，不能拒絕原假設(shè)，則表明多配對(duì)樣本來自的多個(gè)總體分布無顯著差異。

（三）量表分析

問卷中指標(biāo)的設(shè)計(jì)是基于分析研究生導(dǎo)師在學(xué)生培養(yǎng)工作涉及的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵主體而設(shè)置的。在研究生培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師不僅要提升學(xué)生的學(xué)術(shù)科研能力，做學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展的指路人，在思想道德教育上也要擔(dān)負(fù)起一定責(zé)任，在學(xué)生的人生道路上做學(xué)生的良師益友。這就意味著在研究生培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師既要有能力為學(xué)生提供學(xué)術(shù)發(fā)展的條件，也要有能力為學(xué)生提供人生道路上的支持。前者包括導(dǎo)師自身要有高水平的科研能力、緊跟國際前沿的研究層次，為研究生提供應(yīng)有的實(shí)驗(yàn)條件以及論文指導(dǎo)、學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)以及免除學(xué)生后顧之憂的生活資助等條件，后者包括在個(gè)人品德上潛移默化影響學(xué)生，關(guān)愛學(xué)生，關(guān)注學(xué)生未來的就業(yè)和發(fā)展等等。另外在研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)過程中，學(xué)生和學(xué)校的滿意度以及在研究生課程學(xué)習(xí)和學(xué)位論文過程中導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮的關(guān)鍵作用，也是衡量研究生導(dǎo)師工作的重要方面?；谏鲜觯疚氖褂昧吮?中的二級(jí)指標(biāo)。

本文利用SPSS分析軟件，將收集的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析，通過提取因子的解釋比重來檢驗(yàn)問卷的效度。因子分析之前要KMO檢驗(yàn)和巴特利球體檢驗(yàn)，利用SPSS軟件得出KMO檢驗(yàn)系數(shù)等于0.894，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，巴特利球體檢驗(yàn)的P值為0.02，小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)，表明該問卷數(shù)據(jù)適合做因子分析。經(jīng)過因子分析，最終提取的主因子解釋總變異的比重為83%，遠(yuǎn)大于60%的標(biāo)準(zhǔn)，表明該問卷具有較好的效度。

四、實(shí)證分析

（一）評(píng)價(jià)主體差異性

1.評(píng)價(jià)主體差異性分析

通過多配對(duì)樣本的Friedman檢驗(yàn)的方法去判斷三個(gè)組別對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分是否在來自同一個(gè)分布，從而判斷各個(gè)組別是否存在差距。若非來自于同一個(gè)分布，則表明各個(gè)組別對(duì)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)有差別。將三個(gè)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)得分輸入到軟件SPSS17.0，經(jīng)過計(jì)算，F(xiàn)riedman統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0，小于設(shè)定的1%的顯著性水平，所以拒絕原假設(shè)，接受多配對(duì)樣本來自的多個(gè)總體分布存在顯著差異的備擇假設(shè)。說明本課題中研究生導(dǎo)師、管理干部和研究生這三類評(píng)價(jià)主體對(duì)59個(gè)指標(biāo)的評(píng)分結(jié)果來自于不同的分布總體。這三類評(píng)價(jià)主體對(duì)于指標(biāo)的看法有差別。

2.評(píng)價(jià)主體差異性來源分析

本文通過三個(gè)組別各自對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分的方差來比較得出了某些指標(biāo)在三個(gè)主體之間的評(píng)價(jià)上差距較大。13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差如圖2所示，V2表示二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差。

對(duì)13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的方差比較得出，國際化水平、學(xué)生獲獎(jiǎng)情況、就業(yè)與發(fā)展情況、學(xué)院及學(xué)生的滿意度這四個(gè)二級(jí)指標(biāo)波動(dòng)率大于0.03，而其余的都在0.01左右。最高的評(píng)價(jià)方差存在于就業(yè)和發(fā)展情況指標(biāo)中，其次是國際化水平，接下來依次是學(xué)院及學(xué)生的滿意度和學(xué)生獲獎(jiǎng)情況。

三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差變化要比二級(jí)指標(biāo)的復(fù)雜，波動(dòng)的程度和指標(biāo)差異都比二級(jí)方差大，如圖3所示。以0.05的評(píng)價(jià)方差值為限，對(duì)學(xué)生提供的額外資助或獎(jiǎng)勵(lì)情況、教學(xué)科研獲獎(jiǎng)情況、得到導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)以外其他導(dǎo)師的指導(dǎo)情況、獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)的情況、研究生學(xué)位論文依托課題來源、研究生交換的人數(shù)、接受外國研究生的人數(shù)、參加各類競賽與社會(huì)實(shí)踐獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或表彰、學(xué)生的滿意度，這9個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差大于0.05。

（二）原因分析

在一些指標(biāo)上，由于利益群體的出發(fā)點(diǎn)不同，三個(gè)主體在看待不同指標(biāo)時(shí)有不一樣的側(cè)重點(diǎn)。研究生導(dǎo)師、管理干部和研究生從各自在研究生教育所處的不同地位和環(huán)境，去思考對(duì)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容。

1.二級(jí)指標(biāo)的差別分析

在二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差中，研究生和導(dǎo)師這兩類群體對(duì)就業(yè)和發(fā)展情況和國際化水平重要程度的認(rèn)識(shí)差異較大，其次是學(xué)院及學(xué)生的滿意度和學(xué)生獲獎(jiǎng)情況。

研究生導(dǎo)師和管理干部對(duì)就業(yè)和發(fā)展情況指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分都在4.05左右，而研究生的評(píng)價(jià)得分為4.52。主要原因是在目前嚴(yán)峻的就業(yè)形勢和壓力下，研究生學(xué)歷已不再是一個(gè)能夠確保找到合適工作的法寶，研究生本人非常希望其指導(dǎo)教師能在研究生的就業(yè)和發(fā)展方面給予更多的條件和幫助，因此研究生對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分最高。

在國際化水平指標(biāo)中，研究生導(dǎo)師的評(píng)價(jià)得分小于研究生的評(píng)價(jià)得分。通過隨機(jī)回訪的結(jié)果表明，研究生導(dǎo)師一般從已有的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為自己的國際化水平已經(jīng)趨于穩(wěn)定狀態(tài)，很難在短時(shí)間內(nèi)有較大提升。研究生在做學(xué)術(shù)研究的過程中需要閱讀大量國外文獻(xiàn)，分析其研究方法，并從中找尋研究的靈感，他們深刻體會(huì)到國外的研究水平在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的很多方面比國內(nèi)的水平高出許多。所以，研究生更看重導(dǎo)師的國際化水平，即他們更加期待研究生導(dǎo)師具有更高的國際化水平。

學(xué)院和學(xué)生的滿意度指標(biāo)中，評(píng)價(jià)得分從高到低依次是管理干部、研究生和研究生導(dǎo)師。究其原因，在于管理干部更多的從管理角度和學(xué)校教學(xué)培養(yǎng)成果的目的來看，認(rèn)為研究生導(dǎo)師應(yīng)該努力做到讓學(xué)院和學(xué)生滿意。而研究生導(dǎo)師在評(píng)價(jià)的過程中更多的是從個(gè)人的教學(xué)培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)來看的，認(rèn)為做到讓學(xué)院和學(xué)生都滿意具有一定難度。需要注意的是，三個(gè)評(píng)價(jià)主體對(duì)于該項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分都在3.84分以上，可知三個(gè)評(píng)價(jià)主體都認(rèn)為該指標(biāo)的重要性很高。在學(xué)生獲獎(jiǎng)情況指標(biāo)中，研究生導(dǎo)師、管理干部和研究生的評(píng)價(jià)得分依次升高。研究生導(dǎo)師多認(rèn)為學(xué)生獲獎(jiǎng)與否關(guān)鍵在于學(xué)生自身的能力和努力程度；而研究生則認(rèn)為是研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力和水平的體現(xiàn)。因此研究生對(duì)獲獎(jiǎng)情況指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分是高于導(dǎo)師的。

2.三級(jí)指標(biāo)的差別分析

三級(jí)指標(biāo)是二級(jí)指標(biāo)在具體各方面的體現(xiàn)，在層次上有隸屬關(guān)系，二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)差別的原因有很強(qiáng)的一致性。比如，二級(jí)指標(biāo)中就業(yè)與發(fā)展情況與其對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)中碩士研究生攻讀博士學(xué)位的比例和研究生就業(yè)與發(fā)展情況的評(píng)價(jià)方差都很大；學(xué)生獲獎(jiǎng)情況與其對(duì)應(yīng)的獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)的情況、參加各類競賽與社會(huì)實(shí)踐獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或表彰這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差也都很大。

三級(jí)指標(biāo)中，研究生導(dǎo)師在對(duì)學(xué)生提供的額外資助或獎(jiǎng)勵(lì)情況這一指標(biāo)給出的評(píng)價(jià)得分為3.5，而研究生給出的評(píng)價(jià)得分高達(dá)4.16，兩者差別較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因是研究生導(dǎo)師認(rèn)為對(duì)學(xué)生提供額外資助或獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)該的，但作為評(píng)價(jià)一個(gè)研究生導(dǎo)師工作的好壞標(biāo)準(zhǔn)有失偏頗，而且對(duì)學(xué)生的補(bǔ)助應(yīng)該主要依托于研究生導(dǎo)師自身的項(xiàng)目和課題情況適當(dāng)?shù)慕o予提供。而研究生的觀點(diǎn)則集中于對(duì)學(xué)生提供生活上的幫助更能體現(xiàn)研究生導(dǎo)師的個(gè)人能力，能夠幫助研究生更好地完成學(xué)業(yè)，從情感上給予研究生導(dǎo)師更多的加分，所以，研究生對(duì)于導(dǎo)師提供的補(bǔ)貼有很高期望。

三級(jí)指標(biāo)中得到導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)以外其他導(dǎo)師的指導(dǎo)情況、研究生交換的人數(shù)和接受外國研究生的人數(shù)三個(gè)指標(biāo)的差別都是研究生導(dǎo)師的評(píng)價(jià)得分小于研究生的評(píng)價(jià)得分。主要原因是研究生多是從學(xué)術(shù)研究的角度來看，希望能多跟專業(yè)內(nèi)的老師和國際上的學(xué)術(shù)名人交流，以汲取更多的學(xué)術(shù)營養(yǎng)，最終能夠提升自身的科研學(xué)術(shù)能力，取得優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。因此，研究生對(duì)這三項(xiàng)的評(píng)價(jià)得分略高于研究生導(dǎo)師。

五、結(jié)論

本文利用問卷分析和專家調(diào)查的方法，在研究生導(dǎo)師、研究生和研究生管理干部對(duì)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系各項(xiàng)指標(biāo)的重要性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)各個(gè)主體評(píng)價(jià)得分的非參數(shù)分析得出三者在指標(biāo)評(píng)價(jià)上的差別和產(chǎn)生的原因。二級(jí)指標(biāo)中，就業(yè)與發(fā)展情況和國際化水平的評(píng)價(jià)方差最大，均在0.03以上；三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方差波動(dòng)的程度和指標(biāo)差異都比二級(jí)方差大，但產(chǎn)生差異的原因與二級(jí)指標(biāo)存在較強(qiáng)的一致性。這一結(jié)果為構(gòu)建符合評(píng)價(jià)主體差異而提出權(quán)重修正的方法提供了理論依據(jù)，對(duì)未來研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)有很強(qiáng)的借鑒意義。提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是研究生導(dǎo)師、研究生和管理干部的共同目標(biāo)訴求，但在一些具體問題上，各自的關(guān)注點(diǎn)和關(guān)注程度有所不同，因此，對(duì)研究生導(dǎo)師進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體不應(yīng)只是學(xué)校學(xué)院管理層，導(dǎo)師、研究生、學(xué)校管理層等利益相關(guān)者都應(yīng)參與進(jìn)來。在后續(xù)的研究中，應(yīng)該進(jìn)一步將所獲得的指標(biāo)體系進(jìn)行更新。通過調(diào)研、訪問等方法構(gòu)建出體現(xiàn)評(píng)價(jià)主體差異的指標(biāo)體系，從而使指標(biāo)體系更符合高校研究生培養(yǎng)的實(shí)際情況，便于評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)和研究生導(dǎo)師教學(xué)質(zhì)量的檢測。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥通.英國高校教師評(píng)估理論[J].比較教育研究，1996（5）：16-19.

[2]周曉芳.現(xiàn)在中外研究生導(dǎo)師制度比較——兼論對(duì)我國研究生導(dǎo)師制度的啟示[J].當(dāng)代教育論壇，2010（3）：117-119.

[3]趙希斌.國外發(fā)展性教師評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢[J].比較教育研究，2003（1）：72-75.

[4]魯媛媛，周增桓.人本原理在研究生培養(yǎng)中的應(yīng)用[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2004（8）：324-325.

[5]康萍.高校教師績效考核中存在的問題及對(duì)策[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：57-59.

[6]熊嵐.高校教師評(píng)價(jià)存在的問題與對(duì)策研究[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：60-62.

[7]李六華，黎會(huì).高校教師績效考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].職業(yè)圈，2007（8）：36-37.

[8]李軍.高校教師績效管理體系的構(gòu)建[J].高等教育研究，2007（1）：54-58.

[9]趙承黎，石瑩波，王瑞生.價(jià)值結(jié)構(gòu)與層次分析法在高校教師績效考核中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)師，2006（8）：118-120.

[10]施亞玲，向興華，李若英.培養(yǎng)質(zhì)量導(dǎo)向的研究生導(dǎo)師績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].學(xué)位與研究生教育，2013（11）：55-59.

Abstract：The major purpose of reform is to improve the training mechanism of the instructorled accountability and funding system for the training of graduate students. Tutors quality， capacity and efficiency directly impact the quality of postgraduate training. Therefore， it is necessary to evaluate the tutors to improve their quality and efficiency， for the improvement of the quality of graduate education. With the evaluation index system， questionnaire studies， statistic analyses， and interviews， this paper presents the theoretical basis for the further improvement of the tutor evaluation index system.

Keywords：graduate teacher； evaluation of differences； index system