季良玉,李廉水,2

(1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇　南京　210096；2.南京信息工程大學(xué)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展研究院，江蘇　南京　210044)

中美德高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展特征及創(chuàng)新產(chǎn)出比較

季良玉1,李廉水1,2

(1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096；2.南京信息工程大學(xué)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京210044)

摘要：分析中美德三國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)成長(zhǎng)性、結(jié)構(gòu)性以及創(chuàng)新性等特征，比較三國(guó)在創(chuàng)新實(shí)力以及轉(zhuǎn)化效益等創(chuàng)新產(chǎn)出方面的差異，結(jié)果顯示：中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)成長(zhǎng)前景良好，增長(zhǎng)速度較快；實(shí)施錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與美德兩國(guó)有較大差異；創(chuàng)新投入總量不斷增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)化效益顯著提升。但與美德相比，存在創(chuàng)新投入強(qiáng)度偏低、創(chuàng)新實(shí)力較弱等問(wèn)題。鑒于此，中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒美德經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)自主創(chuàng)新、提升創(chuàng)新效率。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)制造業(yè)；發(fā)展特征；創(chuàng)新產(chǎn)出；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

1引言

美國(guó)再工業(yè)化、德國(guó)工業(yè)4.0、中國(guó)制造2025等高新技術(shù)制造業(yè)計(jì)劃相繼推出，意味著高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)上升到國(guó)家層面。制造業(yè)的規(guī)模和水平是衡量一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力和現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家通常都是制造業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，而最能反映制造業(yè)能力和前景的當(dāng)屬制造業(yè)中的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)制造業(yè)水平已經(jīng)成為影響地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)弱的關(guān)鍵[1]。

國(guó)外學(xué)者對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行了較深入的研究。早期主要考察高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素，如人才、基礎(chǔ)設(shè)施等對(duì)高科技企業(yè)選址的影響[2]；聯(lián)邦和州政府的研發(fā)資助對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)化[3]等。目前側(cè)重于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)周期特點(diǎn)[4]、發(fā)展特征[5]；區(qū)域之間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率差異[6]；R&D投入密度與高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)能力[7]；創(chuàng)新模式[8]與創(chuàng)新效率的關(guān)系等方面的研究。中國(guó)學(xué)者研究了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律[9]、國(guó)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[10]、發(fā)展政策[11]、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[12]、創(chuàng)新模式[13]、創(chuàng)新效率[14]及影響因素等一系列問(wèn)題。以往研究中較少涉及對(duì)不同國(guó)家高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展特征和創(chuàng)新產(chǎn)出的比較。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：研究中國(guó)、美國(guó)與德國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)性特征、結(jié)構(gòu)性特征和創(chuàng)新性特征，比較中美德高新技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提出益于中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)高效發(fā)展的政策建議。

2中美德三國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展特征分析

2001年OECD依照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類第3版(ISIC-Rev.3)中的產(chǎn)業(yè)分類，根據(jù)13個(gè)成員國(guó)1991—1997年的平均R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度確定出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，主要包括五類：飛機(jī)和航天器制造業(yè)；醫(yī)藥制造業(yè)；辦公、會(huì)計(jì)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)；廣播、電視及通信設(shè)備制造業(yè)；醫(yī)療、精密儀器和光學(xué)器具制造業(yè)。我們認(rèn)為，高新技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展特征主要包括成長(zhǎng)性特征、結(jié)構(gòu)性特征、創(chuàng)新性特征。其中，成長(zhǎng)性特征反映發(fā)展速度，結(jié)構(gòu)性特征反映發(fā)展質(zhì)量，創(chuàng)新性特征反映發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.1成長(zhǎng)性特征

為保證可比性，以歷年美國(guó)科學(xué)基金會(huì)報(bào)告《Science and Engineering Indicators》為數(shù)據(jù)來(lái)源，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值為對(duì)比指標(biāo)，中美德三國(guó)1997—2012年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)增加值如圖1所示。

圖1　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值(百萬(wàn)美元現(xiàn)價(jià))

從圖1可以看出，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值遠(yuǎn)高于中國(guó)和德國(guó)，1997年為2484.32億美元，在2012年達(dá)到4163.44億美元。德國(guó)在1997年為426.36億美元，2008年達(dá)到極大值，之后降中有升，2012年達(dá)到825.81億美元。中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值1997年為251.29億美元，除2009年外，各年始終保持著增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2012年達(dá)到3649.38億美元。從絕對(duì)增長(zhǎng)量看，1997年時(shí)，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值僅為美國(guó)的10%、德國(guó)的60%，2012年時(shí)已達(dá)到美國(guó)的88%，并且是德國(guó)的4.4倍。從平均增長(zhǎng)速度看，1997—2012年，三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出年平均增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出較大的差異性，中國(guó)達(dá)到19.93%，德國(guó)為5.26%，美國(guó)僅為3.64%。中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之所以能從2003年起，與美國(guó)的差距逐漸縮小，并反超德國(guó)，主要原因在于中國(guó)初始產(chǎn)出較小，上升空間較大，加之發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)跨國(guó)公司的投資布局，使得中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度很快。

為了進(jìn)一步表現(xiàn)中美德三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)及其在世界中的地位，繪制出三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比重的變化趨勢(shì)圖，見(jiàn)圖2。

圖2顯示，1997—2012年，中美德三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比發(fā)生了較大的變化。總體說(shuō)來(lái)，美國(guó)處于下降趨勢(shì)，從1997年的32.56%下降到2012年的27.28%；德國(guó)較為平穩(wěn)，從1997年時(shí)的5.58%變化為2012年的5.41%；中國(guó)則處于上升態(tài)勢(shì)，從1997年的3.29%上升到2012年的23.92%。1997年時(shí)，中國(guó)的占比不僅低于德國(guó)，更與美國(guó)相差懸殊，但經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，中國(guó)的占比反而遠(yuǎn)高于德國(guó)，而且?guī)缀踮s上美國(guó)，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。若以成長(zhǎng)規(guī)模和所占份額進(jìn)行比較，美國(guó)仍居于領(lǐng)先地位，中國(guó)呈趕超之勢(shì)，德國(guó)受自身經(jīng)濟(jì)體量限制，無(wú)法與中美抗衡。但以成長(zhǎng)速度來(lái)看，中國(guó)則遙遙領(lǐng)先，德國(guó)遠(yuǎn)低于中國(guó)但略高于美國(guó)。

圖2　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重

2.2結(jié)構(gòu)性特征

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在本國(guó)制造業(yè)地位以及自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，同樣存在較大的差異。通過(guò)觀察三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占本國(guó)制造業(yè)增加值的比重，可以比較出三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及在本國(guó)制造業(yè)的重要程度。

與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出一樣，美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重同樣高于中國(guó)和德國(guó)，除個(gè)別年份有所波動(dòng)外，基本處于逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，1997年為18.85%，2012年達(dá)到22.19%。德國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比從1997年的9.72%上升到2012年的11.61%。中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比在1997年為7.73%，到2012年達(dá)到14.98%，高于德國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比，與美國(guó)的差距也在逐年變小。從波動(dòng)趨勢(shì)上看，美國(guó)1997—2000年屬于下降—回升期；2000—2009年屬于恢復(fù)—增長(zhǎng)期；2010—2012年屬于回落期。德國(guó)在1997—2000年屬于持續(xù)上升期，2000—2007年屬于調(diào)整—增長(zhǎng)期；2008—2012年屬于下降期。中國(guó)在1997—2006年屬于上升期；2007—2009年屬于調(diào)整—回落期；2010—2012年屬于波動(dòng)—增長(zhǎng)期，見(jiàn)圖3。

圖3　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占本國(guó)制造業(yè)增加值的比重

2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值的占比有較大提升，盡管在2011—2012年有所下降，但依然高于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的占比水平。而同期的德國(guó)占比在持續(xù)下降，中國(guó)的占比雖在下降之后略有回升，也僅能與經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的占比水平持平甚至略低。中美德三國(guó)不同的表現(xiàn)更顯示出美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)固然與美國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，尖端的科學(xué)技術(shù)分不開(kāi)，也與聯(lián)邦政府的政策刺激有關(guān)，特別是美國(guó)政府倡導(dǎo)的“制造業(yè)回流”和“再工業(yè)化”。其目的不是簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，而要鼓勵(lì)采取以創(chuàng)新為中心、以高端為重點(diǎn)的戰(zhàn)略，重建制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)證明，美國(guó)的這一政策已頗見(jiàn)成效。

在高新技術(shù)制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比例上，中美德三國(guó)也表現(xiàn)出明顯的不同。表1列示了2012年三國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)增加值中5個(gè)產(chǎn)業(yè)分別所占的比例，以及各產(chǎn)業(yè)占世界的份額。

2012年三國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比例既有相似點(diǎn)，也有不同之處。美國(guó)醫(yī)療、精密儀器和光學(xué)器具制造業(yè)與廣播、電視及通信設(shè)備制造業(yè)占比較高，兩者比例合計(jì)達(dá)到61%以上；德國(guó)醫(yī)療、精密儀器和光學(xué)器具制造業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)占比較高，兩者比例合計(jì)高達(dá)65%；中國(guó)則屬?gòu)V播、電視及通信設(shè)備制造業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)，兩者比例合計(jì)達(dá)到73%以上?？梢?jiàn)，三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中均有居于優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)，且優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)互有重合。

表1　2012年中美德高新技術(shù)制造業(yè)增加值產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比例(%)

資料來(lái)源：《Science and Engineering Indicators》(2014)。

2012年三國(guó)5個(gè)產(chǎn)業(yè)占世界該產(chǎn)業(yè)的比例指標(biāo)上，表現(xiàn)迥異。美國(guó)的醫(yī)療、精密儀器和光學(xué)器具制造業(yè)與飛機(jī)和航天器制造業(yè)占世界的份額均達(dá)到43%左右，醫(yī)藥制造業(yè)所占份額最低，也達(dá)到15%以上；德國(guó)5個(gè)產(chǎn)業(yè)占世界的份額則均在10%以下；中國(guó)辦公、會(huì)計(jì)和計(jì)算機(jī)制造業(yè)所占份額達(dá)到46%左右，在廣播、電視及通信設(shè)備制造業(yè)與醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)上所占份額也表現(xiàn)不俗，以上3個(gè)行業(yè)所占份額均優(yōu)于美國(guó)和德國(guó)。但是在飛機(jī)和航天器制造業(yè)產(chǎn)業(yè)上占比最低，不僅與美國(guó)相差懸殊，甚至低于德國(guó)。可見(jiàn)，中國(guó)并未直接與美國(guó)的高新技術(shù)制造業(yè)中的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而是重點(diǎn)發(fā)展美國(guó)相對(duì)弱勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，以中國(guó)與美國(guó)的技術(shù)實(shí)力來(lái)說(shuō)，這種錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)于中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展是適宜的。

2.3創(chuàng)新性特征

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集型、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，需要根據(jù)市場(chǎng)需求變化不斷提升創(chuàng)新能力，故而對(duì)研發(fā)投入的要求較高，因此，一般用R&D投入來(lái)衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。圖4列示了美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)2000—2013年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入金額。

從圖4可以看出，美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入遠(yuǎn)高于中國(guó)和德國(guó)，2000年已達(dá)到841億美元，是德國(guó)的7倍、中國(guó)的13倍，到2011年達(dá)到1259億美元，是德國(guó)的8.7倍、中國(guó)的3.8倍。除個(gè)別年份有所減低外，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入在12年間增長(zhǎng)了418億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到3.7%。德國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入在2000—2012年變化較小，僅從118億美元增加到152億美元，年均增長(zhǎng)率為2.1%，與美國(guó)的投入差距也在逐年增大。中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入一直處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2000年時(shí)投入金額在三國(guó)中最小，僅為65億美元，是美國(guó)的1/13，德國(guó)的1/2左右，但是在2006年時(shí)已略高于德國(guó)，之后快速增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)速度高于美國(guó)和德國(guó)，2011年時(shí)達(dá)到美國(guó)的1/4以上，2012年是德國(guó)的2.45倍，2000—2013年年均增長(zhǎng)率達(dá)到17.2%。

圖4　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)(億美元)

除了從總量上比較三國(guó)的R&D投入外，從其占工業(yè)增加值的比例上也可以比較三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入(見(jiàn)表2)。

表2顯示，2009年，美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例達(dá)到39%，德國(guó)為18%，中國(guó)僅為6%。三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部中，美國(guó)的飛機(jī)和航天器制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)的占比均達(dá)到49%以上，其余三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比例也達(dá)到25%以上。德國(guó)同樣是飛機(jī)和航天器制造業(yè)占比最高，達(dá)到28%，其余產(chǎn)業(yè)的比例也達(dá)到13%以上。中國(guó)的飛機(jī)和航天器制造業(yè)占比最高，為15%，其余產(chǎn)業(yè)的比例均在7%以下。由此可見(jiàn)，盡管中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入在總量上與美國(guó)差距較小甚至已經(jīng)超過(guò)德國(guó)，但是在結(jié)構(gòu)比例上還是與兩國(guó)有著巨大的差距。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值的比例僅為德國(guó)的1/3、美國(guó)的1/6。

表2　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例(%)

資料來(lái)源：《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》。

無(wú)論是從成長(zhǎng)性還是創(chuàng)新性來(lái)看，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)盡管在成長(zhǎng)性方面優(yōu)于德國(guó)，但是在創(chuàng)新方面，尤其是創(chuàng)新投入強(qiáng)度上仍然與德國(guó)存在差距。同時(shí)三國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在差異，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)各有側(cè)重。

3中美德高新技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出比較

在比較了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征特別是創(chuàng)新投入之后，選擇專利授權(quán)量、高新技術(shù)產(chǎn)品出口兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察三國(guó)的高新技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。其中，專利授權(quán)量反映創(chuàng)新實(shí)力，高新技術(shù)產(chǎn)品出口反映轉(zhuǎn)化效益。

3.1專利授權(quán)量比較

以“三方專利”授權(quán)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)顯示(見(jiàn)圖5)，美國(guó)在2000—2012年間，“三方專利”授權(quán)數(shù)遠(yuǎn)高于中國(guó)和德國(guó)。以2012年的數(shù)據(jù)來(lái)看，分別是中國(guó)和德國(guó)的7.4倍、2.5倍左右。不過(guò)美國(guó)和德國(guó)在2005年以后的三方專利授權(quán)數(shù)均有緩慢下降的趨勢(shì)，而中國(guó)的三方專利授權(quán)數(shù)則在不斷上升?？赡艿脑蚴茄邪l(fā)投入加大時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出可以快速增長(zhǎng)，但投入增加到一定程度時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出并不能同比例增長(zhǎng)，因?yàn)閯?chuàng)新更加困難，所需要的資金量也可能更大。

圖5　中美德三國(guó)三方專利授權(quán)量(件)

美國(guó)專利和商標(biāo)局(USPTO)所授予的專利數(shù)顯示，美國(guó)在信息與通信技術(shù)(ICT)、生物與制藥技術(shù)、自動(dòng)化和控制技術(shù)、 測(cè)量與儀器技術(shù)等領(lǐng)域的專利數(shù)均處于遙遙領(lǐng)先的地位。德國(guó)盡管與美國(guó)差距較大，但也遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)。2012年時(shí)，美國(guó)在上述4個(gè)領(lǐng)域的專利授權(quán)量均是中國(guó)的20倍以上，特別是生物與制藥技術(shù)專利，達(dá)到中國(guó)的48倍。德國(guó)的生物與制藥、測(cè)量與儀器的專利授權(quán)量也是中國(guó)的5倍左右。中國(guó)與美國(guó)、德國(guó)的技術(shù)差距可見(jiàn)一斑。

3.2高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口比較

世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2004—2013年，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口表現(xiàn)優(yōu)于美國(guó)和德國(guó)，2004年中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值為1630億美元，高于德國(guó)而略低于美國(guó)，2013年中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值已達(dá)到5600億美元。從縱向看，是2004年時(shí)中國(guó)的3.4倍；從橫向看，則是美國(guó)的3.8倍、德國(guó)的3.9倍。單就出口數(shù)量上看，中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)顯示出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但產(chǎn)品大多“質(zhì)次價(jià)廉、效益不高”，不及美德產(chǎn)品“品質(zhì)優(yōu)秀、利潤(rùn)豐厚”。周松蘭[15]對(duì)中日韓三國(guó)技術(shù)密集產(chǎn)品制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大多數(shù)技術(shù)密集產(chǎn)品制造業(yè)的出口依賴于在華投資的外商投資企業(yè)出口，加工貿(mào)易成為中國(guó)技術(shù)密集產(chǎn)品制造業(yè)出口的主要方式。這意味著，盡管在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口總量上超越美國(guó)和德國(guó)，但實(shí)際上屬于中國(guó)自主創(chuàng)新或是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品并不多。因此，自主創(chuàng)新能力的提高，已成為提高中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重中之重。

從圖6可以看出，德國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值占制造業(yè)出口百分比在2004—2013年遠(yuǎn)低于中國(guó)和美國(guó)，但是與中美兩國(guó)的差距在2008年前后發(fā)生了變化。2008年之前，德國(guó)與中美兩國(guó)的比例差距基本保持不變或略有降低的趨勢(shì)，但是2008年后，這一差距則逐漸變小，在2013年時(shí)，盡管與中國(guó)的差距仍比較大，但是已十分接近美國(guó)的占比。從總的趨勢(shì)看，中國(guó)與美國(guó)的占比都在下降，但是兩者表現(xiàn)出較大的差異性，占比變化也表現(xiàn)出明顯地階段性。在2004—2008年間，中國(guó)與美國(guó)的占比幾乎持平，但是2008年后，兩者分化的趨勢(shì)明顯，美國(guó)的占比大幅下降，使得兩國(guó)的占比差距不斷擴(kuò)大。在2004年時(shí)，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占比達(dá)到1/3，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占比則為1/5～1/6，這種大幅下降可能與其實(shí)施的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略有關(guān)。美國(guó)跨國(guó)公司多采用國(guó)際部的組織結(jié)構(gòu)，使得國(guó)外子公司依賴于美國(guó)國(guó)內(nèi)的各產(chǎn)品部，即關(guān)鍵的零部件仍由母公司提供?！霸俟I(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)施使得美國(guó)的制造業(yè)出現(xiàn)部分“回流”，所以母公司的出口數(shù)量下降。同時(shí)“回流”也造成中國(guó)加工再出口類型的產(chǎn)業(yè)出口減少，使得中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占比均有所下降。

圖6　中美德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值占制造業(yè)出口百分比

4結(jié)論及啟示

(1)中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展速度快，有巨大發(fā)展?jié)摿ΑＶ袊?guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展盡管在總產(chǎn)出上與美國(guó)尚存差距，但差距在逐年縮小，且已經(jīng)超越德國(guó)，已在中國(guó)制造業(yè)發(fā)展中占據(jù)著重要地位。不僅是產(chǎn)出上以及出口上的貢獻(xiàn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)代表著制造業(yè)的先進(jìn)技術(shù)水平，對(duì)提升制造業(yè)整體發(fā)展水平和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著重要作用。巨大的市場(chǎng)容量，完備的產(chǎn)業(yè)體系，穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，較完善的基礎(chǔ)設(shè)施、充足的人力資源等優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)仍為最具投資吸引力的國(guó)家之一。

(2)中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的后勁嚴(yán)重不足，亟需創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提升。中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展仍然存在一些問(wèn)題，突出表現(xiàn)在創(chuàng)新能力方面。一是研發(fā)投入不足。不但在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量上低于美國(guó)，在高新技術(shù)制造業(yè)R&D投入強(qiáng)度上更明顯低于美國(guó)和德國(guó)。二是創(chuàng)新效率較低。R&D投入在總量上超過(guò)德國(guó)，但是三方專利授權(quán)數(shù)卻遠(yuǎn)低于德國(guó)。美國(guó)的研發(fā)投入為中國(guó)的3～4倍，但三方專利授權(quán)數(shù)卻是中國(guó)的7倍多，反映出中國(guó)在創(chuàng)新產(chǎn)出能力上遜于美國(guó)和德國(guó)。這些問(wèn)題的解決一方面需要政府的大力支持，制定有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，對(duì)積極創(chuàng)新的高新技術(shù)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠、融資支持；另一方面需要企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與大學(xué)等加強(qiáng)合作。

(3)中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒美德發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國(guó)制造自主創(chuàng)新。美國(guó)2012年的《致總統(tǒng)關(guān)于塑造先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家優(yōu)勢(shì)的報(bào)告》中指出，國(guó)家的研究和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)高度依賴于制造業(yè)基地，關(guān)鍵要識(shí)別對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力影響最大的先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)。其提出的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念，倡導(dǎo)將人、數(shù)據(jù)和機(jī)器連接起來(lái)，形成開(kāi)放而全球化的工業(yè)網(wǎng)絡(luò)，涵蓋航空、交通、醫(yī)療等工業(yè)領(lǐng)域，注重網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)等對(duì)工業(yè)領(lǐng)域的顛覆。德國(guó)則于2013 年發(fā)布了“工業(yè)4.0”標(biāo)準(zhǔn)化路線圖，意圖在制造領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)資源、信息、物品和人相互關(guān)聯(lián)的“虛擬網(wǎng)絡(luò)-實(shí)體物理系統(tǒng)”。美德等發(fā)達(dá)國(guó)家一方面強(qiáng)化新興技術(shù)的工程化和產(chǎn)業(yè)化能力，另一方面運(yùn)用現(xiàn)代制造技術(shù)和制造系統(tǒng)來(lái)提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。這固然會(huì)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)趕超形成抑制，但同時(shí)也為中國(guó)在兩化深度融合、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等方面的布局提供了方向。在中國(guó)自主創(chuàng)新能力尚弱，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面未得到根本改變的情況下，不妨先通過(guò)集成創(chuàng)新，加強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，加速科技成果產(chǎn)業(yè)化，提高關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力，最終實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的提升。

目前，中國(guó)對(duì)制造業(yè)的重視已提升到前所未有的高度，中國(guó)制造2025的提出，意味著從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變已上升到戰(zhàn)略高度并成為重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其核心觀點(diǎn)就在于堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能轉(zhuǎn)型，而在這些方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要一馬當(dāng)先，因?yàn)檫@既是提升中國(guó)制造業(yè)發(fā)展水平的著力點(diǎn)，也是與美德等發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]李廉水.經(jīng)濟(jì)全球化與南京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景[J].南京社會(huì)科學(xué)，2001(S2)：156-159.

[2]GOTTLIEB P D.Amenities as an economic development tool：is there enough evidence[J].Economic development quarterly，1994(8):270-285.

[3]DEVOL R C.America’s high-tech economy growth，development，and risks for metropolitan areas[R].Milken Institute，Los Angeles，CA,1999.

[4]FURMAN J L，PORTER M E，STERN S.The determinants of national innovative capacity[J].Research policy，2002,31(6):899-933.

[5]SRHOLEC M.High-tech exports from developing countries：a symptom of technology spurts or statistical illusion?[J].Review of world economics，2007,143(2):227-255.

[6]RABB R A，KOTAMRAJU P.The efficiency of the high-tech economy：Conventional development indexes versus a performance index[J].Journal of regional science，2006,46(3):545-562.

[7]KARAHAN?.Intensity of business enterprise R&D expenditure and High-tech specification in european manufacturing sector[J].Procedia social and behavioral sciences，2015，195(3):806-813.

[8]KEUUP M M，GASSMANN O.Determinants and archetype users of open innovation[J].R&D Management，2009，39(4):331-341.

[9]鄧天佐.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干問(wèn)題思考[J].中國(guó)軟科學(xué)，1998(12)：54-59.

[10]李陽(yáng)，李曉東，張霞.國(guó)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)管理，2005(09)：76-78.

[11]高天光.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策創(chuàng)新研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(01)：15-19.

[12]徐傳諶，周渤.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].求是學(xué)刊，2014(03)：79-83.

[13]楊忠泰.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新模式的選擇[J].科技管理研究，2012(02)：12-16.

[14]胡振華，楊瓊.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科學(xué)管理研究，2015(02)：32-35.

[15]周松蘭.中日韓技術(shù)密集產(chǎn)品制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較——基于RCA計(jì)量下品目群分類的新視角[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2008(04)：67-73.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Comparison of Development Characteristics and Innovation Output of High-tech Manufacturing Industry Among China，US and Germany

Ji Liangyu1，Li Lianshui1,2

(1.School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 210096,China;2.Chinese Academy of Manufacturing Industry，Nanjing University of Information Science and Technology，Nanjing 210044,China)

Abstract：It analyzes the growth,structural and innovative characteristics of high-tech manufacturing，compares differences of innovation output in terms of innovation strength and the conversion benefit in the United States,Germany and China.The results find that：Chinese high-tech manufacturing has good growth prospects and faster growth；dislocation competition makes the internal structure of high-tech industry differences with US and Germany；Innovation investment is growing，the conversion efficiency has significantly improved.However，there has lower innovation investment intensity and weaker innovation strength issues.In light of this，it proposes that China should learn development experiences of US and Germany，promote independent innovation and improve innovation efficiency to develop Chinese high-tech manufacturing.

Key words:High-tech industry；Development characteristics；Innovation output；Innovation drive

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71173116)，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展報(bào)告項(xiàng)目(13JBG004)。

收稿日期：2015-10-27

作者簡(jiǎn)介：季良玉(1988-)，女，河南信陽(yáng)人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生;研究方向：制造業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新管理。

中圖分類號(hào):F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A